Hva hadde skjedd om Norge hadsde vært med i EU?

[Heatsink]

NEI TIL EU

[FreeBSD]

(Dette er grunnen til at EØS er bånn.)

Helt riktig. EØS er virkelig bånn.

 

Hverken de på JA- eller NEI-siden liker EØS. EØS er noe som primært politiske kasteballer som Kjell Magne Bondevik liker å slutte seg til.

 

Jeg er veldig spent på hva den nye AP/SV/SP-koallisjonen kommer til å utrette i dette spørsmålet. Skillelinjene mellom disse er enorme. Senterpartiet er et verdikonservativt bondeparti, derfor er de imot EU. AP på sin side er et moderne sosialdemokratisk parti, som aktivt vil samarbeide med andre land. SV er et utbryterparti fra AP, primært fordi AP sluttet seg til NATO-samarbeidet etter krigen. SV er også imot EU, selvom det også finnes markante JA-strømninger innad i partiet.

 

NATO og EU - hele europas velferds- og sikkerhetspolitikk er disse tre partiene grunnelggende uenige om. Om Norge skal inn i EU innen 2010 er nok mye opp til dem.

Endret 11. juni 2004 av FreeBSD

[Suppelars2k]

Norge er med andre ord i en utrolig kinkig situasjon, de aller fleste er enige i at EØS-ordningen er uholdbar, så enten bør vi trekke ut av EØS, eller så bør vi gå inn i EU. Å gi kontrollen til EU, uten å delta i den selv er bare maks idioti. Var EØS egentlig ment som en sleip måte å "lure oss inn i EU" ?

[Ingar]

NEI TIL EU

 

Jeg vil ha kontroll over Norge, ikke at galningene i brüssel skal ha det..

[FreeBSD]

Norge er med andre ord i en utrolig kinkig situasjon, de aller fleste er enige i at EØS-ordningen er uholdbar, så enten bør vi trekke ut av EØS, eller så bør vi gå inn i EU. Å gi kontrollen til EU, uten å delta i den selv er bare maks idioti. Var EØS egentlig ment som en sleip måte å "lure oss inn i EU" ?

Nei, EØS er vel mer et foretak fra å holde EU så lenge unna som mulig.EØS-samarbeidet var egentlig noe det var bred oppslutning om fra begge parter.

 

Den vant gjennom med 3/4 flertall i Stortinget, i 1992, slik grunnloven krever for tilslutning til slike overnasjonale organer. JA-siden har alltid ment at denne hemmer Norge i det europeiske samarbeidet. NEI-siden var splittet i synet, men en majoritet mente dette gjorde at Norge kunne operere fritt og allikvel få fordelene fra "EUs indre markedssone", uten å bidra selv.

 

EØS opprettholder med andre ord norges-nasjonalisme og norgesøkonomi.

Endret 11. juni 2004 av FreeBSD

[FreeBSD]

NEI TIL EU

 

Jeg vil ha kontroll over Norge, ikke at galningene i brüssel skal ha det..

Du får aldri kontorll over Norge. Du er en stemme blant flere millioner andre stemmeberettige. Til EUs organer velges også representanter. Du kan godt argumentere for at folk her i nord vil føle avmakt til Brüssel, og at EU kan hemme lokaldemokratiet. Jeg bor ikke på bygda, og kan heller derfor ikke svare for dette synet.

[Decline]

Det er en myte at Norge ikke kan være med å bestemme i EØS. Dette er ikke et holdbart argument, da vi kan det.

 

Nei, EØS er vel mer et foretak fra å holde EU så lenge unna som mulig.

Hvordan kan EØS være lenger unna EU enn om vi ikke hadde blitt med?

 

Du får aldri kontorll over Norge. Du er en stemme blant flere millioner andre stemmeberettige.

Det var vel heller ikke hans poeng at han skulle være diktator. Dette kalles kverulering og tar fokuset vekk fra hva han mente.

 

Til EUs organer velges også representanter.

Men hvem velger disse? Har de små østeuropeiske landene mye å si i den saken? EU er dårlig for demokratiske verdier da bare de sterke landene har reell makt.

 

Du kan godt argumentere for at folk her i nord vil føle avmakt til Brüssel, og at EU kan hemme lokaldemokratiet. Jeg bor ikke på bygda, og kan heller derfor ikke svare for dette synet.

Er "her i Nord" lik bygda? Skjønte ikke helt poenget.. Lokaldemokratiet gjelder ikke bare bygda, men lokalsamfunnet! Lokalsamfunnet kan godt være en by, hvor har du det fra at det må være bygda?

[dessessop]

Hadde Norge våre med i Eu kunne vi sakt takk og farvel til demokratiske retter og all sjølvstendighet. Vi hadde blit med i ein framtidig super makt og imperium.

Vi går tilbake til før 1814!

[Staalkontroll]

Har nordmenn en forkjærlighet for monopol, høye avgifter og tollen?

Skulle tro det

 

Norge= lille russland ?

[FreeBSD]

Det er en myte at Norge ikke kan være med å bestemme i EØS. Dette er ikke et holdbart argument, da vi kan det.

Det er ikke noe mindre holdbart argument, inntil du motbeviser det.

 

Hvordan kan EØS være lenger unna EU enn om vi ikke hadde blitt med?

Feiltolkning av hva jeg mente. Før eller siden ville (hvis vi ikke hadde vært innblandet i EØS-samarbeidet) EU-debatten kommet på dagsorden. En vei utenom ville synes vanskelig. EØS forsøkte å være "denne veien utenfor", veien til tilgang i det europeiske marked, men, nei takk, til politisk samarbeid på tvers av landene.

 

Det var vel heller ikke hans poeng at han skulle være diktator. Dette kalles kverulering og tar fokuset vekk fra hva han mente.

Påstanden om "galninger i Brüssel" er vel vanskelig ikke å tolke som useriøst.

 

Men hvem velger disse? Har de små østeuropeiske landene mye å si i den saken? EU er dårlig for demokratiske verdier da bare de sterke landene har reell makt.

Folket i EU-landene velger disse. Denne uka har det vært valg til EU-parlamentet, med en valgdeltakelse på skuffende 45% av EU-borgerne. Resultatet blir kjent på søndag. Skulle det vært omvendt, at det svakeste landet hadde mest makt? Flertallets diktatur, gjelder også her.

 

Er "her i Nord" lik bygda? Skjønte ikke helt poenget.. Lokaldemokratiet gjelder ikke bare bygda, men lokalsamfunnet! Lokalsamfunnet kan godt være en by, hvor har du det fra at det må være bygda?

"Her i nord", er Norge. Norge ligger i nord. Det jeg mente var at folk i Norge kan føle avmakt til Brüssel, og at dette faktisk kan gå sterke utover de som bor på landsbygda enn de som bor i de urbane områdene.

[Thorsen]

Eu fører til at makten blir forflyttet lengre vekk fra folket. I dag velger folket hvem som skal bestemme for oss. I eu er det politikerne som er valgt av folket som bestemmer hvem som skal sitte i Eu, altså er det ikke folket direkte.

 

For dere som ikke vet det, er makten et land får i Eu avhengig av folketallet, og det sier seg da selv at Norge ikke vil få mye å si.

[Thorsen]

Jeg bor ikke på bygda, og kan heller derfor ikke svare for dette synet.

Så lenge du bor i Norge vil du i Europeisk måleståkk bo på bygda.

[bkak]

Softwarepatenter. Det betyr kort og godt at alle som liker åpen kildekode bør holde med AKP når det kommer til EU. Seriøst. En del av dere andre også, patenter på ideer dreper innovasjon.

[FreeBSD]

Softwarepatenter. Det betyr kort og godt at alle som liker åpen kildekode bør holde med AKP når det kommer til EU. Seriøst. En del av dere andre også, patenter på ideer dreper innovasjon.

AKP er ikke et parti med demokratiske tradisjoner. I kommunistiske Kina, sensureres internett.

 

Når det er sagt, er jeg helt enig med deg at EUs holdning til patenter er feil. Det er et minus, men jeg tror ikke dette er siste ord i saken.

[fjotten]

Når det gjelder EU er jeg villig til å bruke Ronald Reagans ord, EU er dagens "the evil empire".

Endret 11. juni 2004 av fjotten

[Decline]

AKP er ikke et parti med demokratiske tradisjoner. I kommunistiske Kina, sensureres internett.

 

Hehe please, hold dine fjortisstanker for deg selv.

1. Kina har ikke vært kommunistisk siden Mao's fall.

2. Du skal få lov å greie ut om hvorfor AKP ikke er et parti med demokratiske tradisjoner!

 

Jeg har ytterst lite med AKP å gjøre, men jeg vet da såpass at AKP er et parti med gode demokratiske tradisjoner, og partiet får innflytelse fra sine medlemmer, i motsetning til mange andre partier.

Skal du snakke om kommunistiske partier med dårlige demokratiske tradisjoner tror jeg heller det ville vært mer passende å snakke om NKP, Norges Kommunistiske Parti, som i det siste har blitt kjent for en haug (!) med eksklusjoner av medlemmer som var kritiske til sitt eget parti. Sånt er dritt!

 

Når det er sagt, er jeg helt enig med deg at EUs holdning til patenter er feil. Det er et minus, men jeg tror ikke dette er siste ord i saken.

Spørs hva du mener med siste ord i saken. Sikkert noen som kommer til å diskutere det, men så lenge EU som kjent favoriserer maktlandene blir det nok ingen forandringer. For maktlandene vil ikke ha forandringer der, og sørger for at EU kjører deres linjer, så klart.

[Decline]

Når det gjelder EU er jeg villig til å bruke Ronald Reagans ord, EU er dagens "the evil empire".

For en gangs skyld kan jeg si meg halvveis enig

EU prøver bli motparten til USA, både økonomisk, politisk makt/innflytelse og militært! De vil bli den nye supermakten. Skjønner ikke hvorfor denne militære supermakten skal være så mye bedre enn en annen militær supermakt.

[dessessop]

Når det gjelder EU er jeg villig til å bruke Ronald Reagans ord, EU er dagens "the evil empire".

Korleis kan du støtte eit "demokratisk" imperium, mens du totalt avskriver eit annet?

[dessessop]

Når det gjelder EU er jeg villig til å bruke Ronald Reagans ord, EU er dagens "the evil empire".

Korleis kan du støtte eit "demokratisk" imperium, mens du totalt avskriver eit annet?

[FreeBSD]

Hehe please, hold dine fjortisstanker for deg selv.

Er dette en seriøs diskusjon - skal jeg fortsette?

 

1. Kina har ikke vært kommunistisk siden Mao's fall..

Fint. Du er altså ikke av dem som mener Kina aldri har vært kommunistisk. Det er en begynnelse. Jeg er delvis enig med deg, delvis uenig. Mye av det gamle kommunistiske henger fremdeles over Kina, dog er mange løsninger fra denne tiden avskaffet. Kina er på vei til å bli en økonomisk stormakt, mektigere enn USA. Privat eiendomsrett er innført, det er et brudd med kommunismen og sosialismen. Mitt poeng var at for å opprettholde dette drømmesamfunnet, må den frie tanke stoppes - noen vil sette seg mot, og de er farlige.

 

2. Du skal få lov å greie ut om hvorfor AKP ikke er et parti med demokratiske tradisjoner!

Kjenner du historien? AKPs røtter ligger tilbake til midten av 60-tallet, som en utbryterorganisasjon av den sosialistiske ungdomsbevegelsen, knyttet under Sosialistisk Folkeparti (SF). I spissen for dette stod menn som Pål Steigan, Sigurd Allern, Finn Sjue og Tron Øgrim. Denne ledelsen stod for et syn, hvor det var nettopp dem, og kun dem, som hadde rett. De fikk et tak på sine sympatisører. De fleste, muligens med unntak av nevnte personer, vil hevde dette i dag. Dette enøyde synet, på hva som var rett og galt, ble også AKPs skjebne. Dette er forsåvidt revnende likegyldig i dag; og irrelevant også i denne diskusjonen. AKP var på jordet på 1970-tallet - og det vil majoriteten av dem vedgå i dag. Det aller mest interessante er at de fleste av disse nevnte personene, var sønner av solide embetsfamilier.

 

Skal du snakke om kommunistiske partier med dårlige demokratiske tradisjoner tror jeg heller det ville vært mer passende å snakke om NKP, Norges Kommunistiske Parti, som i det siste har blitt kjent for en haug (!) med eksklusjoner av medlemmer som var kritiske til sitt eget parti. Sånt er dritt!

NKP har ingen god historie, nei. Og AKP og NKP har alltid vært i strid - nærmest på død og liv.

 

La oss nå diskutere EU, og sette et punktum for en uinteressant, yet another, AKP-diskusjon.