Navngiving på AMD cpu, noen som kan forklare?

[DementedAlbino]

Prøver og forklare noen her hvorfor amd navngir sine cpu med feks xp3000+ osv, men de vil ikke se fakta, så trenger noen som kan komme med en bra forklaring på dette.

 

 

De vil ha det til at en xp 3000+ er tilsvarende en intel på 2.2ghz i ytelse siden de kjører på samme frekvens, mens jeg prøver og forklare at den er lik en 3 ghz intel cpu i ytelse, så noen som kan si hva som er riktig her så kansje de andre her vil skjønne fakta.

[Hetland]

hvis jeg ikke tar helt feil nå så er d slik at xp3000 har samme ytelse som 3GHz,men er egentlig 2.2 GHz

[Ar`Kritz]

Sett en Athlon XP som kjører på 2,2 GHz opp mot en Pentium 4 som kjører på 2,2. Da vil du se at Athlon'en yter MYE bedre, fordi arkitekturen er mer effektiv pr. MHz. Intel "tar igjen" ved at P4 er mye mer skalerbar når det gjelder antall MHz, så sånn sett går det nesten opp i opp.

[Malvado]

Det er omtrent riktig det du sier, at en Amd som har en PR rating på +3200 yter omtrent som en Pentium 3,2Ghz, dette gjelder selvsagt 64bits platformen.

 

Når det gjelder 32Bits, så yter en Amd noe mindre , så en som Har PR rating på +3200 Yter som en 2,8Ghz-3,0Ghz Pentium 4 avhengig av hvilke applikasjoner som kjøres.

Edit: Og som posten under sier så blir det riktig å sammenligne med 533Mhz bus, dog den yter fortsatt noe under.

 

Pr systemet til amd tok ikke utgangspunktet i intel sine cpu, men hvor bra den yter i forhold til Thunderbird modellen. Så Pr rating på +3200 betyr egentlig at den yter som en thunderbird på 3200Mhz.

Endret 9. juni 2004 av Malvado

[endrebjo]

PR-ratingen (3000+ osv) er ment som en sammenligning mot AMD Athlon CPU'er basert på thunderbird-kjernen, altså en AMD Athlon XP3000+ skal yte det samme som en AMD Athlon (thunderbird) på 3GHz (den kom aldri over 1,2GHz eller no ).

 

Slik situasjonen er i dag kan man egentlig sammenligne nummeret med MHz på Pentium 4B 533MHz bus. Det vil si at en AMD Athlon 3000+ er omtrent lik en Pentium 4B 533MHz.

 

(Edit: Litt sein )

Endret 9. juni 2004 av endrebjorsvik89

[Musty]

jeg har insett at jeg hadde feil, og at jeg var alt for sein, så jeg har fjernet det jeg skrev

Endret 9. juni 2004 av Musty

[Sigurd2]

Navnet på XP CPU'ene har vel ikke offisielt noe å gjøre med intel's CPU'er, men var ment for å sammenligne med tidligere cpu'er fra AMD.

 

Som musty sier, så stemte navngivingen overens med P4 med 533 MHz bus. AMD påstår at dette er tilfeldig.

 

Vil tippe at en XP 3000+ yter ørlite bedre enn en P4 2.8c

 

EDIT: mente vel egentlig XP3200+

Endret 9. juni 2004 av Sigurd2

[fredonor]

Ideen er at den skal tilsvare en P4 3ghz ytelsesmessig selv om teoretisk klokkefrekvens er på 2,2ghz.

[DementedAlbino]

Så det er slik at en amd xp 2500+ skal yte likt som en intel cpu på 2.5 ghz til tross for at den kjører på lavere hz?

[Falcon_]

 

Vil tippe at en XP 3000+ yter ørlite bedre enn en P4 2.8c

Tester viser at P4c 2.6 er raskere enn XP3000+.

[endrebjo]

 

Vil tippe at en XP 3000+ yter ørlite bedre enn en P4 2.8c

Tester viser at P4c 2.6 er raskere enn XP3000+.

I hvilke applikasjoner??