Forskjell på fattig og rik

[Boralis]

Jeg ser i nyhetene at S.E.Hagen og M.M. Treschow skal gifte seg og de om det.

Men det er skammelig å tenke på at dette bryllupet skal overvåkes av en rekke politifolk på statens regning, sammtideig som feks et idrettslag må betale for dette og om du ringer og trenger hjelp etter kontortid så kan de desverre ikke rykke ut pga manglende resurser

Her har vi to av landets rikeste personer som kan velte seg i penger og som ikke hadde merket den regningen i det hele tatt , disse skal få det gratis ,menst andre må lide.

Skammelig er dette og nok et eksempel på politikken i Norge, der mye skal ha mer og fanden vil ha fler .

Nok en gang skammelig, min reaksjon er iallefall at det blir en familie mindre på hans butikker .

[Desdichado]

Du har så rett så rett, men hva kan man gjøre da? Det vil desverre alltid være et soleklart klasseskille, uavhengig av hvilken politisk styringsform vi tar.

 

desverre...

 

 

des,OUT!

[dessessop]

Der har du den flotte Norske velferdstaten. Dei Fatige betaler for dei rike. Akuratt slik vi liker vårt samfunn. Når ein i tileg har ein pr kåt prest til statsminister. Kan ein få det bedre?

[FreeBSD]

Du er for seint ute, han solgte seg ut av butikkene for et par måneder siden.

 

På den annen side er jeg helt enig med deg. Jeg kjenner ikke de regnskapsmessige omstendighetene, og om hvorvidt staten sponser alt dette, men en del obligatorisk sikkerhet på statens bekostning kommer ved Statsministerens nærvær. Det er helt klart at Hagen har store ambisjoner for bryllupet, som, skal vi tro avisene, er av kongelige dimensjoner.

 

Dette er ikke unikt for Norges del. I alle land, uansett ideologi og styring, har man for vane å feire de ledende, enten de er i besittelse av en stor økonomi, eller bare har ren politisk makt. Maktmennesker feires, og da samles eliten. Slik er det. Jeg synes det er verre at Statsministeren i kraft av sin prestestilling, vier kjendiser.

Endret 9. juni 2004 av FreeBSD

[FiskePinna]

Men det er skammelig å tenke på at dette bryllupet skal overvåkes av en rekke politifolk på statens regning

De rike betaler for de fattige. Rimi-Hagen betaler mer i skatt en hele slekta di tilsammen. Dessuten leier han securitaser for egne hardt beskattede penger. Rimi-Hagen har bidrat mer til flere arbeidsplasser, verdiskapning og velferd enn noen sosialist.

 

Vis dyktige og flinke folk som skaper verdier respekt.

[alexf]

Jeg synes vi skal gi Stein Erik Hagen litt heder for at han bygget et imperie med to hender og sin fars kjøpmannsforretning.

 

Som FreeBSD sier, jeg vet ikke omstendighetene rundt bryllupet, og kan derfor ikke uttale meg om eventuelle kostnader dekket av staten.

 

Av prinispp, vil jeg si at staten ikke bør dekke en krone av bryllupet, hvorfor skulle de den?

 

Statsministerens sikkerhet er derimot en oppgave som er pålagt staten.

 

Er den noen som har artikkelen? Hadde vært artig å se hva sosialistene skriker etter.

 

Er det ikke forresten rart, når vi først er inne på temaet, at hagen til de fattige, arbeidsledige med mye fritid, ser mye verre ut en hagen til de som er i jobb, med lite fritid?

Endret 9. juni 2004 av alexf

[FreeBSD]

Bare for å kartlegge hvilken økonomi vi har med å gjøre her:

 

Hagens formue, 924.817.000 kr, en inntekt på i overkant av 1.000.000.000 kr, i forrige år, og en skatt på 293.626.000 kr = 29% skatt.

 

Treschows formue, settes til, 345.682.000 kr, en inntekt på 185.870.200 kr, og skatt på 55.836.083 kr = 29% skatt.

 

I tillegg kommer alle de usikre beløpene som ikke er oppført.

[FiskePinna]

Det er ingen tvil om at de rike betaler altfor mye i skatt i forhold til hva de får igjen for skattepengene, og i tillegg blir de sett på som skurker av sosialistene.

Er det ikke forresten rart, når vi først er inne på temaet, at hagen til de fattige, arbeidsledige med mye fritid, ser mye verre ut en hagen til de som er i jobb, med lite fritid?

Det er fordi de fattige ikke eier initiativ og vilje til å gjøre noe med sin egen situasjon, men stemmer heller på et parti som pålegger staten gartneroppgaver. De rike kan jo betale for gartner så alle de fattige kan sitter på ræva og se på tv1000....

 

Sosialister er utrolig opptatt av hva de skal gjøre med andre sine penger, men det er aldri snakk om å yte for så å kreve. Det naturlig ville ha vært om en persons stemme telte proposjonalt med det man betaler i skatt, politikk handler jo om å fordele penger.

[alexf]

Det naturlig ville ha vært om en persons stemme telte proposjonalt med det man betaler i skatt, politikk handler jo om å fordele penger.

Det vil alltid være forskjeller i inntekt og skatt, så det er nok ikke en veldig god idé. Alle sin stemme bør telle likt i et demokrati.

 

Det betyr også at stemmer i nordnorge bør telle like mye som stemmer i storbyene.

[FreeBSD]

Nei, FiskePinna, de rike betaler for lite skatt. Dette er bare toppen av isfjellet hva gjelder Hagens kjøpmannsimperium.

 

Det naturlig ville ha vært om en persons stemme telte proposjonalt med det man betaler i skatt, politikk handler jo om å fordele penger.

Dette er en grov undergravelse av demokratiet.

Endret 9. juni 2004 av FreeBSD

[FiskePinna]

Det naturlig ville ha vært om en persons stemme telte proposjonalt med det man betaler i skatt, politikk handler jo om å fordele penger.

Det vil alltid være forskjeller i inntekt og skatt, så det er nok ikke en veldig god idé. Alle sin stemme bør telle likt i et demokrati.

 

Det betyr også at stemmer i nordnorge bør telle like mye som stemmer i storbyene.

Hvis du ser på Norge som er bedrift, AS Norge: I en bedrift har aksjonærene en del av selskapet. En aksjonær som eier 10% av en bedrift skal dermed ha 1/10 av stemmene på generelforsamlingen. Helt naturlig og rettferdig.

[FJERNET111]

Det betyr også at stemmer i nordnorge bør telle like mye som stemmer i storbyene.

Stemmer i Nord-Norge teller mer fordi at befolkningen der oppe ikke skal bli overkjørt av sentralisert urbantenkning heh

 

Denne løsningen bruker de fleste demokratiske land.

Endret 9. juni 2004 av SBS

[FiskePinna]

Nei, FiskePinna, de rike betaler for lite skatt. Dette er bare toppen av isfjellet hva gjelder Hagens kjøpmannsimperium.

 

Det naturlig ville ha vært om en persons stemme telte proposjonalt med det man betaler i skatt, politikk handler jo om å fordele penger.

Dette er en grov undergravelse av demokratiet.

Du kan ikke mener at en enkeltperson skal måtte betale 300 mill i skatt? 300 000 burde holde lenge, Hagen bruker ikke offentlige tjenester mer enn en vanlig arbeider eller to. Skammelig ha sosialistene skal flå en person bare fordi han har vært flittig og har hevet seg over janteloven.

[FJERNET111]

Hvis du ser på Norge som er bedrift, AS Norge: I en bedrift har aksjonærene en del av selskapet. En aksjonær som eier 10% av en bedrift skal dermed ha 1/10 av stemmene på generelforsamlingen. Helt naturlig og rettferdig.

Du kan _ikke_ alltid se på ting som en bedrift eller ut i fra et markedøknomisk synspunkt... ut i fra formue... ut i fra ditt og datt som har med økonomi og gjøre.

 

Norge er IKKE en bedrift, men et land... Det er ikke alltid sammenlignbart, selv om mange kapitalister vil at det skal være sånn.

 

Og forresten... er ikke alle sosialister som har lite penger vettu

[FreeBSD]

Det betyr også at stemmer i nordnorge bør telle like mye som stemmer i storbyene.

Stemmer i Nord-Norge teller mer fordi at befolkningen der oppe i skal bli overkjørt av sentralisert urbantenkning heh

 

Denne løsningen bruker de fleste demokratiske land.

Og det er vel og bra, selvom det noen ganger er interessant at beslutningen om hvor operaen i Oslo skal ligge, i siste omgang hviler på stemmene fra Nord. Der de nå bygger den, burde den ikke ha ligget, åpenbart.

[Suppelars2k]

alexf: Jada, han har bygget opp både ditt og datt, og sitter per i dag på massemasse penger. Det betyr ikke at staten skal betale såpass store omkostninger ved hans bryllup, det burde bety det stikk motsatte. Er enig, dette er helt galt, med tanke på at andre må betale for slikt.

 

Er det ikke forresten rart, når vi først er inne på temaet, at hagen til de fattige, arbeidsledige med mye fritid, ser mye verre ut en hagen til de som er i jobb, med lite fritid?

 

Herregud, har du sett hagen til alle de rike, og Hagen til alle fattige? Har de fleste fattige hage i det hele tatt? Jobber de fleste rike ræva av seg? Er det virkelig slik at de fattige i dette landet bare er lathanser som sitter på rævva og griner?

 

Det er fordi de fattige ikke eier initiativ og vilje til å gjøre noe med sin egen situasjon

 

Jada, alle fattige er late, og ikke minst dumme. Det er jo derfor de er fattige, stort sett.

[FJERNET111]

Du kan ikke mener at en enkeltperson skal måtte betale 300 mill i skatt? 300 000 burde holde lenge, Hagen bruker ikke offentlige tjenester mer enn en vanlig arbeider eller to. Skammelig ha sosialistene skal flå en person bare fordi han har vært flittig og har hevet seg over janteloven.

Hvorfor kan han ikke da betale 9.7 milliarder i skatt da? 300 000 er jo mer enn nok å leve for

 

Hvor ser du problemet med at det deles på en abstrakt og tullete verdi som penger, når det tross alt er mange som har en mangel på dette?

 

Hvorfor _skal_ noen ha alt for mye, mens mange andre har alt for lite? Bill Gates deler ihvertfall litt heh

[FiskePinna]

Du kan _ikke_ alltid se på ting som en bedrift eller ut i fra et markedøknomisk synspunkt... ut i fra formue... ut i fra ditt og datt som har med økonomi og gjøre.

Jo.

Norge er IKKE en bedrift, men et land... Det er ikke alltid sammenlignbart, selv om mange kapitalister vil at det skal være sånn.

Norge er et stort konsern som produserer og kjøper. Slik aksjonærene i en bedrift har kontroll over bedriftens cash flow burde de som betaler skatt få bestemme over hva skattepengene går til. Idag bestemmer en ussel tyv (som aldri har betalt et øre i skatt men bare påført samfunnet kostnader) like mye som en pensjonist som har gjort et hardt og ærlig arbeid hele livet og betalt sin skatt. Det henger ikke på greip.

Og forresten... er ikke alle sosialister som har lite penger vettu

Det er riktig at det er endel sosilister (ofte etablerte '68ere) som har mye penger, men kunne de tenke seg å betale mer i skatt på privat initiativ, f.eks til frelsesarmeen? Nei, teori og praksis er ikke alltid samstemt.

[FJERNET111]

Og forresten... er ikke alle sosialister som har lite penger vettu

Det er riktig at det er endel sosilister (ofte etablerte '68ere) som har mye penger, men kunne de tenke seg å betale mer i skatt på privat initiativ, f.eks til frelsesarmeen? Nei, teori og praksis er ikke alltid samstemt.

Tja... 50% i skatt er jo nok mener vel de fleste eller hva?

 

Og det du sier er at du ikke er for demokratiet, men heller følger Platons tankegang der samfunnet ikke kan ta vare på seg selv, og en elite er nødt til å ta over kontrollen... skremmende...

[FreeBSD]

Hvorfor _skal_ noen ha alt for mye, mens mange andre har alt for lite? Bill Gates deler ihvertfall litt heh

Dette er et evig spørsmål. Kapitalismen er tjent med slik en skjev fordeling og særlig oppstår disse forskjellene fordi man er tjent med en viss prosentandel arbeidsledighet.

 

Bill Gates har en formue på vel 340 milliarder NOK, igrunn har han ikke gitt stort prosentmessig i forhold til denne ekstreme verdien. Vi snakker her om noe i underkant av et halvt norsk statsbudsjett.

Endret 9. juni 2004 av FreeBSD