Seventeen or Bust, et matematisk DC prosjekt

[don_Vito]

Nei, for hvordan kan de da vite at det er et Sierpinkski tall, da det er uendelig med tall?

Tja... det er vel et visst mønster kan jeg tenke meg

Det er heller ikke et svar...

Du kan få en forklaring her:

http://primes.utm.edu/glossary/page.php?so...ierpinskiNumber

[OCSpro]

Som de fleste nyvinninger innenfor vitenskapen, skjønner man aldri den praktiske nytten av nyvinningen før mye senere... Tipper at folk ikke skjønte helt hva en skulle bruke eletrisiteten til når man føsrt fant den... Menneskers kamp for nyvinninger blir som regel satt i fart av ren og skjær nysgjerrighet.

 

Er du ikke nysgjerrig kan du jo bare droppe det

 

Edit: Bedre eksempel: Tilstandslikningen for en gass i et lukket system. Prinsippet som ble brukt senere til å drive kjøleskapet, varmepumper og "vapo-chill"o.l. Og uten Archimedes(var det vel) som fant ut hvordan en målte volum av et legeme hadde man ikke funnet ut den likningen heller...

Endret 9. juni 2004 av LeChef

[Sceptic]

Hvilken nytte har vi om alt dette blir avklarert?

Ingen har til nå blitt presisert...

Som kjent så er det flere, også mange gamle, matematiske problem som matematikere strever med å finne løsninger på.

Fermats likning var jo en av dem hvis jeg ikke husker helt feil.

Dette prosjektet konsentrerer seg om Sierpinskiproblemet.

 

Sceptic

[Øyst]

Hvilken nytte har vi om alt dette blir avklarert?

Ingen har til nå blitt presisert...

So, jeg har lest nok om dette til at jeg føler meg relativt trygg på grunnlaget, men om du bestrider utgangspunktet for hele teorien rundt Sierpinski, foreslår jeg du setter deg inn i det på egenhånd før du stiller flere spørsmål. Mange av spørsmålene dine ville du funnet svar på i linkene...

 

Når det gjelder nytten av dette, blir jeg litt skuffet om vi ikke kan klare å sette dette i en større sammenheng. Som sagt, jeg er ikke matematiker, men det nivået vi er på innen matematikken i dag skyldes stort sett slik utforskertrang som jeg opplever at dette prosjektet styres av.

 

 

 

EDIT: LeChef sa det på en fin måte!

Endret 9. juni 2004 av Øyst

[Sceptic]

Velkommen på laget, hansa

 

Sceptic

[zeitgeist]

Det er klart man kan diskutere nytten av å finne primtall, men i dette tilfellet dreier det seg mer om å finne ut hvorfor det ikke er flere primtall enn å finne selve primtallene. Matematikere er rett og slett veldig forundret over teorien Sierpinskis lanserte.

Primtall har vist seg å vær veldig nyttige, f.eks innen kryptografi. Felles for alle slik tall, er at det alltid viser seg å komme til nytte i en eller annen sammenheng.

Golomb Ruler, f.eks har vist seg å være gunstige ifm. kreftorskning.

 

Benytter ellers anledningen til å slå et slag for

distributed.net.

 

-zg

[Øyst]

Fermats likning var jo en av dem hvis jeg ikke husker helt feil.

Fermats siste teorem er løst. Jeg underviste en matteklasse om det rett før vi skulle begynne på likninger. Mannen jobbet nesten hele livet med en likning.

 

Andrew Wiles

[OCSpro]

*Lastet nettopp ned SB, og prøver å melde seg på Team Norway*

 

Ser ikke ut til å finne noe sted hvor det står hva cEMs/s står for?

[Øyst]

Primtall har vist seg å vær veldig nyttige, f.eks innen kryptografi. Felles for alle slik tall, er at det alltid viser seg å komme til nytte i en eller annen sammenheng.

Golomb Ruler, f.eks har vist seg å være gunstige ifm. kreftorskning.

 

Benytter ellers anledningen til å slå et slag for

distributed.net.

 

-zg

Ahh, takk! Kryptografi er jo veldig spennende.

[Sceptic]

Fermats likning var jo en av dem hvis jeg ikke husker helt feil.

Fermats siste teorem er løst. Jeg underviste en matteklasse om det rett før vi skulle begynne på likninger. Mannen jobbet nesten hele livet med en likning.

 

Andrew Wiles

Merk jeg sa var

 

Sceptic

[Øyst]

Merk jeg sa var

 

Sceptic

OK, litt kjapp der ja. Var bare begeistret over at du kom på Fermat.

[Øyst]

Velkommen med på laget hansa og Magic!

 

Vi er nå 7 medlemmer.

[Sceptic]

*Lastet nettopp ned SB, og prøver å melde seg på Team Norway*

 

Ser ikke ut til å finne noe sted hvor det står hva cEMs/s står for?

cEMs (corrected exponent mods)/sekundet

 

Noe mer detaljert forklaring fant jeg ikke, sorry.

Her er den offisielle FAQ'en.

 

Velkommen Magic

 

Sceptic

[Sceptic]

Må bare få takke Blib for å rydde opp i tråden her og føre den opp på et litt mer saklig nivå.

 

Takk Blib

 

Ikke ante jeg att posten min skulle skape slike bruduljer

 

Sceptic

[Carl M]

Som de fleste nyvinninger innenfor vitenskapen, skjønner man aldri den praktiske nytten av nyvinningen før mye senere... Tipper at folk ikke skjønte helt hva en skulle bruke eletrisiteten til når man føsrt fant den... Menneskers kamp for nyvinninger blir som regel satt i fart av ren og skjær nysgjerrighet.

 

Er du ikke nysgjerrig kan du jo bare droppe det

Jeg syns det var en dårlig sammenligning, men jeg ser poenget ditt

 

Jeg beklager "bruduljer" og en del misforståelser fra min side, har lest litt nå og forstå litt bedre, men jeg er ikke så velidg matte eller engelsk kyndig for den saks skyld så jeg har enda ikke forstått hvordan de kan konstatere at 78557 er et Sierpinski tall. Så hvis noen gidder å forklare...

[OCSpro]

Fant detteher

 

"If p is a prime such that p divides k.2r +1, then p will also divide k.2n +1 for all n º r mod e, where e is the exponent of p to the base 2. Therefore, in order to prove the Sierpinski property for k, it is sufficient to find a set of primes P = {pi}, such that the set of congruences n º ri mod ei is enough to account for every n. If m = lcm{ei}, then it is sufficient to prove that P covers all n from 1 to m (or 0 to m- 1), since any other value of n can be covered reduced modulo m without changing its divisibility properties. If such a set P can be found for which this is the case, and for which no subset of P will do, then P is known as a covering set for k, and m is known as the Sierpinski modulus of both P and k."

 

Nå er ikke jeg sterk nok i engelsk og matte som ikke er skrevet på formel til å oversette dette til forståelige former. Virker som det står at det finnes en "snarvei" for å bevise et sierpinski tall, istede for å regne n = uendelig...

[Sceptic]

Velkommen ombord emikke

 

Sceptic

Endret 13. juni 2004 av Sceptic

[Sceptic]

Ser forøvrig at Norge har passert Sverige på countryrankingen

Med den hastigheten vi holder nå, kommer vi på TOP100 innen ett par dager.

Stå på alle sammen

 

Sceptic

Endret 13. juni 2004 av Sceptic