copyright på bilder i websider?

[N*]

hei

 

lurte på hvis jeg tar et bilde,f.eks bare søker på sol/bildesøk etter høytalere.

så tar laster jeg ned et bilde av en hvilken som helst høytaler,bare bruker en liten del av den,gjør litt om på den og legger den ut i en header på en side.

er det sånn at jeg kan bli anmelt da vis en eller annen sær fyr finner ut at det ikke er jeg som har tatt bildet?

er en kamerat som påstår det men jeg tviler litt.

mange sider har jo bilder av ting som de ikke nødvendigvis ikke har tatt selv.

 

hvis noen lurer på om det er feilpostet så er det ikke det.. jeg fant ikke noe bildemanipuleringsforum:P uansett før man går inn på dette forumet står det "ALT som har med websider og gjøre" ..dette har med websider å gjøre

Endret 8. juni 2004 av N*

[potetskrell]

Den som tok bildet, har rettighetene til det.. Men jeg tror ikke det er så stort et problem i ditt tilfelle.. Ingen vil jo se hvor bildet stammer fra, og sannsylighetene for at noen vil klage på dette er ekstemt små..

 

 

Btw; moderatorene er veldig strenge.. Du skulle kanskje ordnet på tittelen..

[Loomy]

I teorien kan du bli anmeldt for brudd på kåppiraitloven, ja. Det kommer helt an på bildet. Det finnes jo nettsider som legger ut bilder som kan brukes som man vil, så lenge man gir credits. For eksempel www.freefoto.com

[Smidt]

_dårlig_ topic skift før tråden blir stengt.

i teorien kan han gjøre det fordi han i henhold til åndsverkloven har rettighetene til bildet og det er hans. om han vil gjøre det er heller tvilsomt, om han i tillegg vil finne bildet/kjenne det igjen er også tvilsomt. om du legger ut orginalbildet og headeren vil det bli lettere å bedømme. sjekk nøye på siden hvor du henter det fra om det står noe spesielt om rettigheter.

men altså i teorien har kompisen din rett

 

edit: men om du vil være på den siker siden kan du gå inn på sider som

www.sxc.hu (gratis, står spesielt for hvert bilde om du kan bruke det)

www.istockphoto.com ( kjøpe bilder, du får da alle rettigheter til de)

Endret 8. juni 2004 av Smidt

[Dino_]

Vel, dersom resultatet av din endring på bildet gjør at det kan kalles ett nytt verk (det kan være ett nytt verk selv om det er basert på et annet verk) så er saken ganske grei:

 

§ 4. Opphavsmannen(1) kan ikke sette seg imot at andre benytter hans åndsverk på en slik måte at nye og selvstendige verk oppstår. Opphavsretten til det nye og selvstendige verk er ikke avhengig av opphavsretten til det verk som er benyttet.

Endret 8. juni 2004 av Dino_