Burk til filserver?

[MortenS]

Jeg skal også sette opp FTP filserver og skulle gjerne hatt noen tips om oppsettet mitt er godkjent til dette bruket. Per idag har jeg alle diskene i min AMD Tbird 1.6Gz PC og den går varm og "lægger" litt på online spill og film, med 7 disker i aksjon.. Det er derfor på tide med å flytte diskene til egen burk og sette opp en dedikert filserver på min 10mbit linje

 

Hadde tenkt å bruke Win Server 2003 og Serv-U FTP server som jeg er kjent med. Er det store ytelse forbedringer å bruke Win Server 2003 istedet for Win XP? Jeg ønsker enkelt å få tilgang på diskene fra filserveren som om de skulle være på egen PC, vet ikke hvilket OS det er enkelst å tilpasse slikt? Jeg har null peil på Linux så glem det..

 

Ang brukte PC deler jeg trenger:

 

HAR:

AMD Athlon CPU 1Ghz

Inwin ATX 300W PSU

3 x Western Digital 80GB IDE

3 x Samsung 160GB IDE

IBM 120GB IDE

 

TRENGER:

Full-Tower (uten PSU med minst 7 HD brønner)

Socket A hovedkort

512 MB PC133 RAM (evt som matcher HK)

DVD/CD-Rom

3.5 diskstasjon

 

Hva er prisen jeg bør gi for noe slikt over brukt? Si ifra hvis du har noe av dette liggende.. Spørsmålet mitt er om dette vil "holde greit" til en FTP filserver som skal kjøre 7 disker 24/7? Spesielt CPU, PSU og RAM lurer jeg på om er tilfredstillende? Serveren skal jo kun kjøre server programmet og ikke brukes til office eller spill.. Hvor kan evt flaskehalsen oppstå i et slikt oppsett med en 10mbit linje evt? Vil jeg kunne merke stor bedring på online spill og film ved å flytte diskene til eget kabinett? Takk for alle tips

Endret 8. juni 2004 av MortenS

[H_Bozz]

hva ska du med floppy/Dvd-rom vis du bare ska bruke den til server? =)

[MortenS]

hva ska du med floppy/Dvd-rom vis du bare ska bruke den til server? =)

Kjekt å ha når jeg skal installere OS eller drivere feks? Utenom det, ikke mye..

 

Men skulle gjerne hatt noen seriøse tips om tenkt oppsett og spørsmål

[phun-ky]

flaskehalsen vil helst oppstå først og fremst ved diskene dine.. til proff filserving så anbefales 10000rpm som et minimum, men utover det, så holder det med 7200. rammen må være minst 1 gig, prosessoren så som så (den er ikke så viktig). anbefaler at du anskaffer deg et gigabit nettverkskort (kopper (er ikke så dyrt egentlig). cat 6 tp kabel er også bra (teoretisk hastighet på 1000mbit) . Finn et hovedkort med høy bushastighet og med anskaff deg et raid kort. disk kjøling er også viktig.

[MortenS]

Finn et hovedkort med høy bushastighet og med anskaff deg et raid kort. disk kjøling er også viktig.

Jeg har ikke brukt RAID i noen form tidligere. Men har hørt det ikke er mye vits selv om jeg har 10 mbit linje fordi ytelsen ikke vil være merkbar på FTP.. Stemmer det?

[EspenGunnufsen]

Hmm.... ER litt mer fan av "BulletProof FTP server" enn ServU...

syns funksjonene er bedre...

[MortenS]

Ja har vurdert å bytte FTP server program da jeg ønsker mer statistikk muligheter..

 

Men kunne jeg fått mer kommentarer ang om CPU, PSU og RAM er tilfredstillende.

Hva med OS? XP vs WinServer2003.. Noen fordeler her?

[Phreak Paradize]

Hepp

 

Fil server.. No problem..

 

Ok det du trenger er som sagt et kabinett som tar 7 harddisker. Du kan kjøpe et maxitower av ymse slag som har 4-6 5.24" plasser og sette inn lianli adaptere som tar 2 5.25" plasser og gir internt plass til 3x3.5" disker , eller et bigtower som har plass til 6x3.5" disker og stappe en disk i en 5.25" brønn. Ingen av disse er å anbefale med mindre du driter i støy og vil kjøre kraftige papst eller sunon vifter som blåser orkan inne i kabinettet. Eller du kan blåse 4000+ på komplett og kjøpe samme kabinett som jeg gjorde, chieftec js-1500, som har 15 ledige 5.25" brønner og bare kjøre adaptere (5.25" til 3.5"). Samtidig er det ENORMT med plass inne i kabinettet, til ledninger, vannkjøling eller mer disker. Selvsagt spiser et slikt kabinett plass, men men.

 

Strømforsyningen din er mer enn god nok, 512mb minne er mer enn nok, till en fil server som bare skal ha lagringsplass til 1-10 pc'er er det totalt waste med mer enn 512mb ram. Går ut i fra at det var internettlinjen din som var på 10mbit. Ellers vil 100mbit holde som regel, med mindre du er kresen.. 1 gigabit eller 1000mbit er waste med mindre du kjører raid0 på minst 3 av diskene dine. Windows 2000 PRO er mer enn bra nok, faktisk bedre enn både windows server 2003 og XP pro til filserving. 2003 har endel funksjoner som domene server, active directory og anna morrosaker, men det skrur effektivt hastigheten på pc'n ned til det halve, men du har neppe bruk for noen av de funksjonene. Fordelen med windows 2000 pro er at det er kommet såpass mange servicepacks og patcher til det at det har blitt stabilt, win2k3 sliter fremdeles med endel barnesykdommer, XP hakket mindre. Men men.

 

Kjøp et billig hovedkort med støtte for det billigste pc133 minnet .. hmm om du da får tak i det, velg hovedkort med socket 7 utifra hva som er billigst, du trenger ikke gitabit nettverk som sagt da det bånner PCI bussen din og du MÅ ha raid arrays for å kunne maxe den båndbredden... 100mbit holder i massevis, om du har større problemer så kan en alltids sette i flere 100mbits kort, men det er kanskje litt waste igjen .

 

10000 rpm's disker er igjen waste med mindre du skal lage en proff utgave av serveren som skal hoste mange mennesker, og da kjøper du ikke IDE disker som noen her sikkert sverger til, men scsi, og raid er da et must. Om du føler at ytelsen er rompe så kan du alltids lage software raid arrays i Windows 2000, dog du vil ikke merke noe til ytelse økningen dersom du kjører 100mbit nettverk.

 

Så i bunn og grunn er det egentlig hva du er på utkikk etter, se etter ett brukt Chieftec bigtower uten psu, burde egentlig ikke koste deg mer enn 500 spenn men men. Kanskje du vil kunne greie deg med mindre saker også, dog jeg er ikke kjent med de mindre utgavene og hva de innneholder av plass.

 

Prosessoren er mer enn grei nok. Husk du skal kun ha en server som du kan dumpe ting på, via en mapping el..

 

Ftp server, tja.. smak og behag, har brukt Serv-U og Alt-N sin ftp server og det er egentlig hips om happ, er veldig fornøyd med siste versjon av Serv-U. Jeg ville egentlig holdt meg til det du er fortrolig med og kan.

 

Håper dette var til litt hjelp..

[MortenS]

Håper dette var til litt hjelp..

Knallbra! akkurat på kornet

 

Jeg leste nemlig denne posten om filserver og den virket noe overkill ift mitt bruk.. Serveren skal stå i gangen tenkte jeg og da er ikke støy stort problem. Jeg kan kanskje få kjøpt et brukt Chieftec Dragon Big Tower og den har jo gooo plass.

 

Men ang laaaging på filmer og spill, kan det skyldes hvis noen laster ned samtidig fra en partisjon som er på samme disk som min Spill partisjon feks er? Vil dette forsvinne med desikert server eller må jeg ha egen disk til spill/filmer jeg skal se, som ikke er delt evt......

[Phreak Paradize]

Håper dette var til litt hjelp..

 

Men ang laaaging på filmer og spill, kan det skyldes hvis noen laster ned samtidig fra en partisjon som er på samme disk som min Spill partisjon feks er? Vil dette forsvinne med desikert server eller må jeg ha egen disk til spill/filmer jeg skal se, som ikke er delt evt......

Tja.. Lagging på dvd filmer. Er disken din veldig fraggmentert kan det ha noe å si. DMA setting på DVD spilleren, mange prosesser i bakgrunnen, upload / download. lite ledig minne, mye swapping til pagefile.sys, gammel versjon av dvd-playersoftware.... the list goes on..

 

prøv noen av dem og se om det hjelper.. kan være en hardware konflikt, hardware feil .. en HAUG av ting..

[bearcarlsen]

Kabinett [Full tower ATX] har jeg nettop skaffet deg.

 

De diskene skal kjøres i JBOD regner jeg med?

I så fall vil du nok få ca. 8 - 11 mbyte/per sekund

på et 100Mbit nettverk. Dette vil nok være godt nok for å kjøre mot et 10mbit Internett.

 

Når det gjelder OS på systemet så vil jeg ikke anbefale Windows2003 server. Jeg satte den opp som filserver men den hadde problemer med å kjøre noen programmer samt at jeg ikke fikk til ordentlige windows shares som du snakker om at du vil skal funke.

 

Det vil nok gå bedre med en dedikert burk til alt som har med filservering å gjøre slik at din stakkars maskin slippe å jobbe med det. Om du fremdeles merker packetloss på linja kan du strupe linje til filserveren din med netlimiter. Om det er mye på linja som server så vil du uansett merke litt høyere "latency" på internettet.

 

Om du velger 2k eller XP så er det igrunnen hipp som happ men jeg er veldig tilhenger av XP. Alle forteller meg hvor bedre oppetid 2k har men jeg kan ikke påstå at XP er noe dårligere. Bare skru av alt av dill dall funskjoner som ikke trengs på en server.

Litt mere ram kunne være å anbefale men er strengt tatt ikke nødvendig.

 

Det at du kjører Master/Slave på diskene vil gå litt utover ytelsen også. Kjøre 1 disk per kanal er det beste.

Det kunne kanskje væer en ide men EN dedikert raidkontroller. som feks

 

http://www.komplett.no/k/ki.asp?sku=114919&cks=PRL

 

Men man kan kun sette 1stk av dette kortet i PC'en.

Prøvde å sette 3 slike i en PC og det kræsjet totalt. Sendte Promise en mail og de forsto ikke at jeg klarte å kjøre 2 stk samtidig engang. Denne er ikke å anbefale hvis du har tenkt å utvide til enda flere disker.

 

Noe som jeg neste glemte å skrive om var kjøling og strøm til diskene. For å forsikre levetiden på diskene så pass på med godkjøling. Disse er kjempefine

 

http://www.microplex.no/rubweb/varer.asp?ARTNR=WIN7500

 

Man kan putte 3 disker i 2 brønner =)

 

Håper du har en strømforsyning som leverer bra og stabilt på 12V da dette også er veldig viktig for levetiden på diskene.

 

Si fra om det er noe mer eller noe jeg glemte.

[Crinos]

Finn et hovedkort med høy bushastighet og med anskaff deg et raid kort. disk kjøling er også viktig.

Jeg har ikke brukt RAID i noen form tidligere. Men har hørt det ikke er mye vits selv om jeg har 10 mbit linje fordi ytelsen ikke vil være merkbar på FTP.. Stemmer det?

Ja og nei.

 

Det kommer veldig ann på hvor mange som henter ned i fra deg sammtidig?

 

Om to kilder akksesserer samme disken sammtidig, og det ikke er RAID.. Får du en MERKBAR ytelses drop! Kjører man RAID er droppen variabel, alt ettersom hva slags RAID man kjører.

 

Jeg kjører RAID-5 som regel. God ytelse, God sikkerhet, Moderat ekonomi.

(RAID-5 begynner å lønne seg først når man putter på en 5-6 disker eller flere. Om man kjører RAID-5 på 3 disker, mister man jo 33.33% av ledig plass).

 

Although.. På min PC kjører jeg bar RAID-1 på 3x 36.7Gb 15k RPMS 68-pins disker.

[MortenS]

Tja.. Lagging på dvd filmer. Er disken din veldig fraggmentert kan det ha noe å si. DMA setting på DVD spilleren, mange prosesser i bakgrunnen, upload / download. lite ledig minne, mye swapping til pagefile.sys, gammel versjon av dvd-playersoftware.... the list goes on..

Ikke DVD, men DivX og XviD filmer lægger når serveren er i bruk.. Slår jeg av serveren så hakker ikke filmene så mye på lyden/bildet. Dermed må det være dobbel diskaksess som gjør at det er problemer med filmene. Er det løsninger mot dette før jeg evt flytter diskene? Mener at det ikke alltid har vært slik.

[MortenS]

Ja og nei.

Det kommer veldig ann på hvor mange som henter ned i fra deg sammtidig?

Brukere kan variere fra 3-8 stk samtidig. Om de aksesserer samme partisjon er vanskelig å si, men kan vel hente. Mener du da at nedlastings hastigheten for brukerene blir redusert, siden diskene ikke henger med hvis multipel aksess av samme fil osv? Jeg har 7 disker idag som er fulle, evt overgang til RAID må vel diskene slettes...?

[bearcarlsen]

"Brukere kan variere fra 3-8 stk samtidig. Om de aksesserer samme partisjon er vanskelig å si, men kan vel hente. Mener du da at nedlastings hastigheten for brukerene blir redusert, siden diskene ikke henger med hvis multipel aksess av samme fil osv? Jeg har 7 disker idag som er fulle, evt overgang til RAID må vel diskene slettes...?"

 

Ja om du ikke har en god venn som kan ta backup av så mye data =)

[Crinos]

Ja og nei.

Det kommer veldig ann på hvor mange som henter ned i fra deg sammtidig?

Brukere kan variere fra 3-8 stk samtidig. Om de aksesserer samme partisjon er vanskelig å si, men kan vel hente. Mener du da at nedlastings hastigheten for brukerene blir redusert, siden diskene ikke henger med hvis multipel aksess av samme fil osv? Jeg har 7 disker idag som er fulle, evt overgang til RAID må vel diskene slettes...?

Om du har 10 partisjoner på samme harddisk, har det ingenting å si for ytelse når flere spør etter forskjellige filer (i fra forskjellige partisjoner) så lenge det er den samme harddisken de leser i fra.

 

Har du 7 disker i dag hvor alle er fulle, har du et problem, om ikke du har noen som kan mellomlagre ca 3 av diskene dine. (Om du skal gå over til RAID).

 

Det du kan gjøre er: (forutsatt at diskene har samme størrelse, les lengre nede om ikke).

1) nummerere diskene 1-7

2) ta backup av disk 1-3

3) lag et RAID 5 på disk 1-3

OBS: husk at når du nå har laga et RAID 5 sett, så har du kun plassen til disk 1 og 2

4) Koppier inn backupene fra disk 1 og 2

5) Slett backupene av 1 og 2, og ta backup av disk 4 og 5

6) Nå kan du utvide RAID 5 settet ditt med to disker til

OBS2: nå skal du ha totalt sett 5 disker i RAIDet ditt, og dermed har du bare en storage dropp på 1/5 av totalplassen.

7) Koppier inn backupene fra disk 3 og 4

8) Slett backupene av 3 og 4, og ta backup av disk 6 og 7

9) Utvid RAID settet med disk 6 og 7

OBS3: Nå har du 7 disker i RAIDet ditt og 1/7 storage dropp. (ca 14% mindre plass).

10) koppier inn det du nå har plass til i fra de andre diskene, og eventuelt slett det du ikke får plass til

 

På denne måten slipper du å måtte koppiere ALT i fra et sted til et annet.

 

 

Om diskene dine har forskjellige størrelser, kommer mye ann på valg av RAID kontroller.

Jeg kjenner ikke så godt til E-IDE RAID kontrollere, og vet dermed ikke om de støtter overbuffering på diskene. Regner i grunnen med at de ikke gjør det.

I så fall kan du lage en ny container hvor du tar å lager et RAID1 av "overskuddet" som du bruker til å lage en ny partisjon med. (Obs uten sikkerhet).

 

EDIT:

Om mulig bør du skaffe deg en RAID-kontroller som har mulighet for å oppgradere minnet. Jeg har 512Mb på min RAID-kontroller.

Endret 11. juni 2004 av Crinos