Nyere P4 krever BIOS-oppdatering

[int20h]

Nyere P4 krever BIOS-oppdatering

Prosessorer basert på Intel sine LGA775 og LGA478 vil begge gjennomgå endringer i løpet av kort tid. Eventuelle kompatibilitetsproblemer kan løses med å oppgradere BIOS.

 

Les artikkelen her

[Simen1]

Poenget med å gjøre endringer i kjernen er å gjøre prosessoren mer energieffektiv, noe som videre skal gi grunnlag for bedre ytelse. Man vil imidlertid ikke merke noen større endringer i prosessorens termiske og elektriske egenskaper.

Er ikke dette en selvmotsigelse?

 

"Mer energieffektiv" betyr jo nettopp å redusere behovet for strøm, spenning og kjøling.

[Vaio]

Intel bruker 5 milliarder grønner lapper hvert år til utvikling av prosessor....

Må si at mangen ingeniører blir vist veien ut av intel i år..

Gi meg 5 mrd bucks.. så mekker jeg en prosessor ti ganger bedre.. enn dagens prescott... og navnet blir da...Presmooth

[Sneglen]

LGA478? LGA var det opplegget der pinnene stakk opp fra hovedkortet, eller? Så LGA478 er nytt?

[Knick Knack]

Hyggelig overraskelse. Hadde ikke ventet å finne bedre oppgradering til mitt s478 HK enn P4 3.4GHz NW. Med E-0 steppingen av Prescott ser det ut til å bli en ny toppmodell.

 

2MB L2 cache, EM64T og "speedstep" skulle komme i E-0 steppingen, men det er ikke sikkert at alt blir aktivert for s478 modellene.

 

Edit: LGA478 er trykkleif.

Endret 7. juni 2004 av Knick Knack

[Dollar]

Gi meg 5 mrd bucks.. så mekker jeg en prosessor ti ganger bedre.. enn dagens prescott... og navnet blir da...Presmooth

Ehh, ja riktig. Uttalelsen vitner mer om din forståelse av microprosessorutvikling enn om Prescott. Når du snakker om R&D penger så husk på at disse skal brukes til mer enn å bare utvikle Prescott.

[Vaio]

Gi meg 5 mrd bucks..  så mekker jeg en prosessor ti ganger bedre.. enn dagens prescott... og navnet blir da...Presmooth

Ehh, ja riktig. Uttalelsen vitner mer om din forståelse av microprosessorutvikling enn om Prescott. Når du snakker om R&D penger så husk på at disse skal brukes til mer enn å bare utvikle Prescott.

Nei! det vitner om DIN lite forståelse om microprosessor DESIGN

La meg forteller deg at prosessorene er ikke bare "utviklet," kretsene, dvs. transistorarkitekturen er designet i en prosessor.

 

Det jeg prøve å si er at transistorarkitektur til prescott har en svært dårlig design...

 

edit: angående andre ting enn prescott prosessorer, så sliter intel like mye. Spesielt med 64bits arkitektur...

Endret 7. juni 2004 av Vaio

[Knick Knack]

Gi meg 5 mrd bucks..  så mekker jeg en prosessor ti ganger bedre.. enn dagens prescott... og navnet blir da...Presmooth

Ehh, ja riktig. Uttalelsen vitner mer om din forståelse av microprosessorutvikling enn om Prescott. Når du snakker om R&D penger så husk på at disse skal brukes til mer enn å bare utvikle Prescott.

Nei! det vitner om DIN lite forståelse om microprosessor DESIGN

La meg forteller deg at prosessorene er ikke bare "utviklet," kretsene, dvs. transistorarkitekturen er designet i en prosessor.

 

Det jeg prøve å uttrykker meg er at prescott transistorarkitektur har en svært dårlig design...

Til tross for at jeg har designet både analoge og digitale kretser i CMOS (analoge kretser er mye mer pes å designe enn digitale) så fatter jeg ikke hva du prøver å uttrykke her.

 

Prescott er faktisk et svært avansert og godt prosessordesign, men det er gjort en stor feil. Da Intel gjorde de første viktige beslutningene i designprosessen så antok de (sannsynligvis) at lekasjestrømmene til 90nm transistorer skulle bli noe lavere enn det ble. Siden de gjorde denne tabben så ente de opp med en chip som utviklet for mye effekt til at den kan klokkes til de frekvensene den egentlig er bygd for (ca 5GHz).

 

edit: angående andre ting enn prescott prosessorer, så sliter intel like mye. Spesielt med 64bits arkitektur...

Det er vel derfor verdens kraftigste shared memory sysemer er bygd på Intels 64bit systemer og at de omsatte for 3 ganger så mye som x86-64 baserte servere i forige kvartal.

Endret 7. juni 2004 av Knick Knack

[Dollar]

Nei! det vitner om DIN lite forståelse om microprosessor DESIGN

La meg forteller deg at prosessorene er ikke bare "utviklet," kretsene, dvs. transistorarkitekturen er designet i en prosessor.

For å gjenta meg selv, jeg synes din uttalelse om at du kunne utviklet en prosessor ti ganger bedre enn Prescott bare du fikk fem milliarder dollar vitnet mer om din forståelse av hvor vanskelig det faktisk er å utvikle en prosessor.

 

Hverken Intel, IBM eller AMD har noe som overhode er i nærheten av ti ganger bedre enn Prescott å tilby... men du har åpenbar løsningen

 

Jeg har ikke påstått å ha noen spesiell forståelse av emnet så hvordan du kan uttale deg om min forståelse av det har jeg vanskelig for å skjønne.

[Vaio]

Prescott er faktisk et svært avansert og godt prosessordesign

 

Det er vel derfor verdens kraftigste shared memory systemer er bygd på Intels 64bit systemer og at de omsatte for 3 ganger så mye som x86-64 baserte servere i forige kvartal.

1.Prescott består av en barnehage design...

Hvis prosessesor har en bra design, inkludert en boost med 1MB L2 cache, så skulle prosessoren yte mye bedre enn forgjengeren northwood...

Men den gjorde ikke det ikke sant? DAH??!

 

 

2.Så vidt jeg forsto så var prisen gitt av Intel en bedre DEAL enn IBM eller Sisco, men men, jeg skal ikke krangler mer om 64bits system fra INTEL.

Endret 7. juni 2004 av Vaio

[Vaio]

Hverken Intel, IBM eller AMD har noe som overhode er i nærheten av ti ganger bedre enn Prescott å tilby... men du har åpenbar løsningen

 

jepp! Den enkleste løsningen er: å bruke northwoods prosessorarkitektur med 1mb L2 cache, og 90nm produksjons metode!

 

koster meg ikke engang 1øre

 

Edit: Er ikke AMD Athlon 64 mye raskere enn dagens prescott?

Endret 7. juni 2004 av Vaio

[Dollar]

Den enkleste løsningen er: å bruke northwoods prosessorarkitektur med 1mb L2 cache, og 90nm produksjons metode!

 

koster meg ikke engang 1øre

Menne... det blir jo ikke 10 ganger bedre det da

 

Og, jeg tror det ville kostet deg noen øre... spesielt når Intel saksøker deg og vinner for ripoff av design.

 

Edit: Nei, de fleste tester viser at det er ganske lite praktisk forskjell på P4(Prescott) og A64 ytelsemessig.

[Vaio]

Dette blir mitt siste krangle innlegg... for idag...

 

1. Ok! Den blir ikke 10 ganger bedre, men bedre blir den!

 

Hvordan vil en northwood med 1MB L2 blir i forhold til en prescott med 1MB L2?

La oss se på Extreme edition, den har 2mb L3 cache, med northwood arkitektur.

Ta en titt på testene mellom 3.4GHz NW-ED vs 3.4GHz Prescott..

 

Så kan du tenker deg hvordan en northwood arkitektur med 1MB L2 cache iforhold til prescott i samme frekvens.

 

2. Nei! intel vil ikke saksøker meg for å spare et par milliarder for dem....

Ser hva som skjer idag; BIOS oppgraderinger... varmeproblemer... osv..

 

3. Jeg er ingen AMD fan... så...du skal få den..

Endret 7. juni 2004 av Vaio

[Knick Knack]

Hverken Intel, IBM eller AMD har noe som overhode er i nærheten av ti ganger bedre enn Prescott å tilby... men du har åpenbar løsningen

 

jepp! Den enkleste løsningen er: å bruke northwoods prosessorarkitektur med 1mb L2 cache, og 90nm produksjons metode!

 

koster meg ikke engang 1øre

 

Edit: Er ikke AMD Athlon 64 mye raskere enn dagens prescott?

Å porte NW til 90nm med 1MB cache vil koste en god del millioner dollar. Så kommer SSE3 i tillegg. Sorry Vaio, men det er på tide at du innser at du er litt ute å sykler her.

 

Ellers er det helt klart at Prescott har alt for mange transistorer med høyt effektforbruk. (bl.a. cache drar lite strøm), men det kan rette seg noe når den blir portet til 65nm en gang til neste år og effektforbruk/transistor reduseres. Siden Tejas ble skrinlagt har Intel sagt at de vil produsere Prescott på 65nm i steden. Det kan bli en svært kraftig CPU, men greit nok effektforbruk.

[Bofur]

Det rare er vel at CPU industrien har stått i ro i over 1 år

 

Kjøpte meg 875p og en P4 2.4C for henholdsvis (1700 og 1698 kr) 25/5-2003 og den går som en 3.36GHz med luftkjøling. Mem 5/4 = 224 (cl 2.3.3.5)

 

Jeg kan ikke se en cpu enda i fra Intel eller AMD som er nevneverdig rasker enn den jeg har nå

 

Og egentlig så skulle jo Prescott kommet i august 2003 (som var forventet å kjøre 4GHz glatt), og Tejas ved årskifte2003/2004(5GHz)

 

Personlig kjøper jeg det som gir mest ytelse for penga! Men nå synes jeg det begynner å bli latterlig for eks: når Intel kommer med BTX (vindtunnel for Prescott) og AMD som presterer å skal ha 5 laken for en CPU som er 10% raskere enn en CPU til 2000

Endret 7. juni 2004 av Bofur

[Simen1]

Det rare er vel at CPU industrien har stått i ro i over 1 år

 

Kjøpte meg 875p og en P4 2.4C for henholdsvis (1700 og 1698 kr) 25/5-2003 og den går som en 3.36GHz med luftkjøling. Mem 5/4 = 224 (cl 2.3.3.5)

 

Jeg kan ikke se en cpu enda i fra Intel eller AMD som er nevneverdig rasker enn den jeg har nå

 

Og egentlig så skulle jo Prescott kommet i august 2003 (som var forventet å kjøre 4GHz glatt), og Tejas ved årskifte2003/2004(5GHz)

 

Personlig kjøper jeg det som gir mest ytelse for penga! Men nå synes jeg det begynner å bli latterlig for eks: når Intel kommer med BTX (vindtunnel for Prescott) og AMD som presterer å skal ha 5 laken for en CPU som er 10% raskere enn en CPU til 2000

Jeg er totalt enig!

Jeg sitter også på gjerdet inntil det kommer noe betydelig bedre på markedet til en fornuftig pris. Det har har nå er en AthlonXP 2500+@3200+ som ble kjøpt for ca 750kr i juni i fjor. Jeg trodde Athlon64 skulle bli det jeg ventet på, men tok tydeligvis feil. Så begynnte jeg å vente på Prescott, men det var i hvertfall fiasko. Så var det Socket 939, men den er alt for dyr. Neste jeg venter på blir vel 90nm Athlon64, men regner ikke med at de vil bli billige nok før om ca et år.

 

Virkelig skuffende at utviklingen nærmest har stoppet opp. Hadde den fortsatt som før 2003 så ville vi ligget på rundt 5GHz nå. (i Pentium4-målestokk)

[Knick Knack]

Det rare er vel at CPU industrien har stått i ro i over 1 år

 

Kjøpte meg 875p og en P4 2.4C for henholdsvis (1700 og 1698 kr) 25/5-2003 og den går som en 3.36GHz med luftkjøling. Mem 5/4 = 224 (cl 2.3.3.5)

 

Jeg kan ikke se en cpu enda i fra Intel eller AMD som er nevneverdig rasker enn den jeg har nå

 

Og egentlig så skulle jo Prescott kommet i august 2003 (som var forventet å kjøre 4GHz glatt), og Tejas ved årskifte2003/2004(5GHz)

 

Personlig kjøper jeg det som gir mest ytelse for penga! Men nå synes jeg det begynner å bli latterlig for eks: når Intel kommer med BTX (vindtunnel for Prescott) og AMD som presterer å skal ha 5 laken for en CPU som er 10% raskere enn en CPU til 2000

Jeg er totalt enig!

Jeg sitter også på gjerdet inntil det kommer noe betydelig bedre på markedet til en fornuftig pris. Det har har nå er en AthlonXP 2500+@3200+ som ble kjøpt for ca 750kr i juni i fjor. Jeg trodde Athlon64 skulle bli det jeg ventet på, men tok tydeligvis feil. Så begynnte jeg å vente på Prescott, men det var i hvertfall fiasko. Så var det Socket 939, men den er alt for dyr. Neste jeg venter på blir vel 90nm Athlon64, men regner ikke med at de vil bli billige nok før om ca et år.

 

Virkelig skuffende at utviklingen nærmest har stoppet opp. Hadde den fortsatt som før 2003 så ville vi ligget på rundt 5GHz nå. (i Pentium4-målestokk)

Må hive meg på dette. Er helt enig selv om det er litt skjeivt å sammenligne prosessorer som er tynet til det ytterste, mot prosessorer som har fått klokkehastighet etter langt strengere kriterier fra produsent. Dagens 3400 generasjon" kan jo også overklokkes noe, selv om det foreløpig ikke er veldig mye, men det vil nok bedre seg noe med tiden.

 

Får bare krysse fingrene for at DST (Depleted Substrate Transistor, en videreføring av SOI) teknologi blir tilgjengelig for masseproduksjon snart. Det vil antagelig gi et hopp i transistorkvaliteten over dagens ledende SOI teknologi som er større en det en fikk fra bulk til SOI. Desverre er det lenge siden jeg har hørt noe nytt om dete fra IBM og Intel. Virker ikke som om det har vært noen viktige gjennombrudd de siste par åra.

[Dollar]

1. Ok! Den blir ikke 10 ganger bedre, men bedre blir den!

 

Hvordan vil en northwood med 1MB L2 blir i forhold til en prescott med 1MB L2?

La oss se på Extreme edition, den har 2mb L3 cache, med northwood arkitektur.

Ta en titt på testene mellom 3.4GHz NW-ED vs 3.4GHz Prescott..

 

Så kan du tenker deg hvordan en northwood arkitektur med 1MB L2 cache iforhold til prescott i samme frekvens.

 

2. Nei! intel vil ikke saksøker meg for å spare et par milliarder for dem....

Ser hva som skjer idag; BIOS oppgraderinger... varmeproblemer... osv..

1. Den blir ikke nødveigvis noe særlig bedre (isåfall nærmere som 10% eller 10x)

 

P4EE mot P4E er egentlig en dårlig sammenlikning for å beregne verdien av cache siden det har såvidt store arkitekturmessige forrandringer. Videre er L2 cache vesentlig raskere enn L3 cache og det at Intel benytter inklusiv cache legger til enda en variabel.

 

2. Intel ville neppe spart "mange milliarder" på dette og du ville neppe klare den tekniske jobben med å klargjøre prosessoren for en dieshrink. Videre vil Northwood trolig møte veggen (ytelse/skaleringsmessig) på 90nm (og på 130nm) før Prescott gjør det.

 

BIOS oppdateringer har man da måttet hatt for å bruke mange nye CPUer på gamle hovedkort, være seg fra AMD eller Intel tidligere.

 

Varmeproblemer? Varme er et større issue med Prescott enn med konkurrerende produkter i dag, men noe "problem" er det ikke. Intel shipper over en million Prescotter i uka og jeg tror vi hadde hørt om det hvis der var problemer med Prescott systemer på grunn av varmeutvikling.

[thoering]

Mer energieffektiv tenker jeg vi oversetter til mer ytelse pr energiforbruk. Så det skulle vel tilsi at den nye E-0-steppingen skal yte bedre siden den altså ikke forbruker mindre strøm!

 

Hadde vært trivelig å fått oppgradert til en 3.2E som yter bedre enn 3.2C (har 2.4C nå) uten mer enn en liten trivelig BIOS-oppdatering

[Vaio]

Hverken Intel, IBM eller AMD har noe som overhode er i nærheten av ti ganger bedre enn Prescott å tilby... men du har åpenbar løsningen

 

jepp! Den enkleste løsningen er: å bruke northwoods prosessorarkitektur med 1mb L2 cache, og 90nm produksjons metode!

 

koster meg ikke engang 1øre

 

Edit: Er ikke AMD Athlon 64 mye raskere enn dagens prescott?

Å porte NW til 90nm med 1MB cache vil koste en god del millioner dollar. Så kommer SSE3 i tillegg. Sorry Vaio, men det er på tide at du innser at du er litt ute å sykler her.

 

Ellers er det helt klart at Prescott har alt for mange transistorer med høyt effektforbruk. (bl.a. cache drar lite strøm), men det kan rette seg noe når den blir portet til 65nm en gang til neste år og effektforbruk/transistor reduseres. Siden Tejas ble skrinlagt har Intel sagt at de vil produsere Prescott på 65nm i steden. Det kan bli en svært kraftig CPU, men greit nok effektforbruk.

Nei nei nei! Det vil ikke koster milliarder av dollar..

 

Ta eksempel på willamette til northwood..

 

Hvor mangen softwares i denne verden støtter SSE3?

Det koster ikke mye å implementere det i prosessoren.. som sagt.. den er designet..

Hvis du leser barne versjonen i illusterte vitenskap, så har ingeniørene et forstørret kart der de putter in transistorer i ledige plasser..

 

Hvem sykler du eller meg? Tror du er rask i munnen og i tastaturet..

 

Jobber du i feltet? min onkel gjør det...

Endret 11. juni 2004 av Vaio