F@H Team "hardware.no" (lagnr: 37651)

[kjellms]

Jeg mente om du har tid til å sjekke og passe maskinene ofte. Det fine med mange av standardclienten er jo at de har gått i månedsvis, kun avbrudt av et og annet strømbrudd. Enig i at man ikke skal gjøre maskinene ustabile. Jeg har f eks stort sett slutta å klokke alt, det krever for mye tid og topp kjøleløsninger. Da noen småvalper begynte å tygge slanger fra vannkjøling bestemte jeg at det ikke var noe for meg ( feks). Den 6.30 versjonen som vi nå kjører SMP på virker ganske stabil, selv om det står Beta i overskriften og uten smp-flagget kjører den enkelt-tråd/CPU-prosjekter.

[Simen1]

Jeg sjekker maskinene ca en gang hver dag, med unntak av helg og ferier.

[GullLars]

Simen1, hvor mange Watt drar hver av P4 maskinene? Og brukes de overhodet til noe annet enn folding?

 

Jeg tenker på tall til et kjapt overslag for å se på om en Nv 450(/550/560?) kanskje er verdt å vurdere på sikt ut fra pris og bidrag til folding@home/laget.

Klarer en P4 @ 3,0GHz (og hovedkortet det står på) å dra en GPU i klassen til 450 for folding forresten?

[Kjetil Lura]

Om ikke jeg husker feil så kan du ikke bruke pci-e på p4 systemene, kun gode gamle agp?

Men jeg husker kanskje feil?

Så jeg vil si nei til det. Er ingen agp som kan måle seg med gtx 450.

Må ha nytt system.

Om ikke jeg husker feil så bruker en p4 ca 90w

[kjellms]

90 Watt er vel ok på P4, men det var vel en overgang med flere HK med PCI-e sloter for P4, fremdeles kan vi jo bruke P4 på noen av hovedkortene f eks P5 serien til Asus. De første kortene jeg foldet GPU1 (ATI 1850-1950) var på kort som gjerne hadde erstattet AGP-sloten med PCI-e, men de hadde bare en slik slot enten det var for Pentium 4 LGA775 eller Athlon/Opteron sokkel 939.

 

Jeg vil tippe en Pentium fint kan serve en GTX 450 el 460, kanskje også to. Akkurat dette skrev jo Theo om i starten av GPU2, men GPU 2 krever mindre enn GPU3 av CPUen.

 

Det Kjetil antakelig husker er at PCI-e ikke ble brukt på sokkel 478 Pentium.

 

Edit: Jeg mente selvfølgelig at Theo skrev om GPU2 og hvor bra enkelte CPUer kunne serve flere GPUer da vi starte multi GPUfolding, ikke om GPU3, men jeg leste i FF at GPU3 kan trenge en halv CPU, men det er vel neppe kontinuerlig.

 

 

 

Endret 3. januar 2011 av kjellms

[Simen1]

Simen1, hvor mange Watt drar hver av P4 maskinene? Og brukes de overhodet til noe annet enn folding?Jeg tenker på tall til et kjapt overslag for å se på om en Nv 450(/550/560?) kanskje er verdt å vurdere på sikt ut fra pris og bidrag til folding@home/laget.Klarer en P4 @ 3,0GHz (og hovedkortet det står på) å dra en GPU i klassen til 450 for folding forresten?

Jeg har ikke målt antall Watt, men regner med rundt 100 på den ene (Northwood) og rundt 150 på den andre (Prescott), inkludert hovedkort, harddisk, PSU osv. Den ene er en jobbmaskin og brukes ~8 timer hver arbeidsdag. Den andre er til backup og brukes ~2 minutter hver dag. Jobben betaler strømregninga og varmen kommer til nytte både på dagtid (varmer føttene) og kveld/natt/helg der den bidrar ørlite til oppvarming av bygget.

 

Jeg har ikke lyst til å kjøpe noe til maskinene (begge er uansett utstyrt med AGP). Jeg vil bare få de til å surre f@h godt når de ikke brukes til noe annet fornuftig. På jobbmaskina pauser jeg f@h hele arbeidsdagen. (Apropos det så glemte jeg å kjøre den i gang igjen før jeg gikk i dag.) Den andre surrer og går 24/7.

Endret 3. januar 2011 av Simen1

[knopflerbruce]

GPU3 kan da ikke bruke stort den heller, kjører 2 klienter på en 2ghz A64 singlecore, som i tillegg til foldingen er nedlastningsmaskin (og torrentprogrammet mitt drar litt når det lastes ned mye ). Ville ikke forbauset meg om en P4 kunne dratt GPU3, selv om det sikkert kan finnes begrensninger i aarkitekturen der som kanskje ikke fins på A64.

[Kjetil Lura]

Stemmer det, jeg hadde en p4 3.2 sokkel 478. Var vel en prescott.

[Theo343]

Er bra de klientene du kjører Simen1. Det er ikke så viktig med maks PPD men heller at man bidrar

[kjellms]

Ja det ikke fornuftig å begynne å bygge om maskiner som fungerer.

 

 

Det var her i FF jeg leste av større CPUkrav for fermi: http://foldingforum....=158849#p160065

 

Jeg har satt i gang ett par fermikort og synes SMP-foldinga på de to maskine har droppet noe men har ikke regnet eksakt på det. På GPU2 merket man knapt to eller tre GPUer på en Quad cpu.

[-alias-]

ikke om GPU3, men jeg leste i FF at GPU3 kan trenge en halv CPU, men det er vel neppe kontinuerlig.

 

Nei det stemmer ikke i praksis hos meg ihvertfall! Jeg kjører bare bigadv + Fermi GTS450 på mine rigger, og forskjellen med og uten GPU3 er +/- 500 PPD, som er ganske mye mindre enn jeg erfarte med GPU2 hvor den gjerne var på 2 - 3K. Nå har jeg forstått det slik at forskjellen er større under Windows 7. Selv kjører jeg kun XP 64 på mine folding-maskiner, som alle står dedikert til folding 24/7. Kanskje er variasjonene også større med "lettere" CPUer enn i79xx?

 

Slik ser bildet hos meg ut i øyeblikket, hvor det er lett å se hvilken SMP/CPU klient som er på samme rigg som GPU3 klienten.

 

 

[kjellms]

Rart det skal være så forskjellig. Jeg har bare ett fermikort i XP64-maskina min og der har SMP gått ned anslagsvis (veldig løst) 20%. Mens min Q9550 med XP Pro 32 bit har fått tilbake 3 8800 kort og folder SMP tilnærmet som før (eller lurer husken meg?).

 

Konklusjonen er vel kanskje heller at GPU2 ikke fungerer optimalt i i79xx rigger med big adv og bonussystemer.

Synes det pga bonussystemene og monitorene som ikke helt klarer å følge med er blitt vanskeligere å følge med på ytelsene. Kjørte f eks både Fahmon og HFM.net på samme maskin en stund. De klarte omtrent aldri å vise tilnærmet samme tall.

 

Men at ting varierer fra prosjekt til prosjekt er sikkert. Har (hadde inntil nå) to sammenliknbare Q 6600 en tid begge uklokket, med like mye, samme klasse minne osv. Den ene fikk uforstyrret kjøre SMP der står det nå i HFMnet (Benchmark) på p6701: min tf tilsv 3434PPD og Avg tf tilsv 3287PPD. Den andre med GPU 2 tilsvarende tall: 3381PPD på min og avg 3176 PPD . Sammenlikner man gjenomsnittstallene gir dette en nedgang i SMP PPD på 3,3 % noe som vel ikke kan sies å være stort. Tilsvarende for p 6702 gir 5,4 % forskjell. Heller ikke allverdens forskjell.

 

Nå har jeg akkurat skifta til et GTX460 fra 260 på den så får vi se, foreløbig ser det ut som det dropper litt til, men ubetydelig.., altså at GPU3 belaster litt mer.

 

 

 

Rettet: ikke Fahmon men HFMnet benchmark.

 

 

Endret 4. januar 2011 av kjellms

[-alias-]

Husk at da jeg kjørte GPU2 var det med 3 og 4 skjermkort i hver maskin, så isolert sett så var ikke reduksjonen på CPU stor pr. GPU. Kanskje blir det likt for GPU3 også hvis jeg setter inn tre kort i hver maskin.

[kjellms]

Jeg føyde til noen tall ovenfor, synes det er vanskelig å sammenlikne objektivt. Synes at jeg har hatt merkelige forskjeller på SMP på to like Q9550 og en Q9300 uavhengig av hvilke og antall GPUer. For en tid siden brukte Q9300 med tre GPUer (8800) å toppe list hos meg. Mens nå er det en Q9550 som kjører p6701 på >4600 PPD mens den støtter to GPU8800 kort. Mens 9300 som nå støtter et GTX 470 har som nevnt droppet merkbart (XP64).

 

 

 

 

 

[-alias-]

Jobber mange timer for å så slette seg selv.

[16:26:11] Completed 72500 out of 250000 steps (29%)

[16:36:25] CoreStatus = C0000029 (-1073741783)

[16:36:25] Client-core communications error: ERROR 0xc0000029

[16:36:25] Deleting current work unit & continuing...

 

Fikk samme feil her også, faktisk på den som er lavest klokket! Dette skjedde med Project: 2692 (Run 1, Clone 9, Gen 42)

 

[02:53:50] Completed 175000 out of 250000 steps (70%)

[03:21:48] CoreStatus = C0000029 (-1073741783)

[03:21:48] Client-core communications error: ERROR 0xc0000029

[03:21:48] Deleting current work unit & continuing...

[03:22:04] Trying to send all finished work units

[03:22:04] + No unsent completed units remaining.

 

Hos meg kastet den dog bort mer tid før den selvdestruerte. Sjekk hvilket prosjekt det skjedde med hos deg.

 

Edit: Nysgjerrig som jeg er så fyrte jeg i gang Event Viewer og fant dette som for meg ser ut som et problem med hardware, men uten at jeg egentlig har peiling på å tyde feilmeldingen.

Noen med bedre kunnskaper enn meg som vet eksakt hva denne betyr?

 

Edit2: Lot den gå til Microsoft og får denne forklaringen som ikke forteller meg noe konkret:

 

Details

 

Product: Windows Operating System

 

ID: 1000

 

Source: Application Error

 

Version: 5.2

 

Symbolic Name: ER_USERCRASH_LOG

 

Message: Faulting application %1, version %2, faulting module %3, version %4, fault address 0x%5.

 

 

 

Explanation

 

The indicated program stopped unexpectedly. The message contains details on which program and module stopped. A matching event with Event ID 1001 might also appear in the event log. This matching event displays information about the specific error that occurred.

 

 

 

 

 

User Action

 

If an error report was generated for this error, you might be able to obtain more information about the error by sending the report to Microsoft for analysis.

 

 

 

 

What to expect

 

 

 

 

Microsoft actively analyzes all error reports and prioritizes them based on the number of customers affected by the error signature contained in the report. When a report is submitted, Microsoft will try to determine the cause of the error, categorize it according to the type of issue encountered, and send you relevant information when such information is available. However, because error reports do not always contain enough information to positively identify the source of the issue, Microsoft may need to collect a number of similar reports from other customers before a pattern is discovered. Although Microsoft might not be able to provide a solution for your particular error at this time, all information submitted is used to further improve the quality and reliability of our products.

 

 

 

 

 

 

 

 

--------------------------------------------------------------------------------

 

 

 

 

 

Currently there are no Microsoft Knowledge Base articles available for this specific error or event message. For information about other support options you can use to find answers online, see http://support.microsoft.com/default.aspx.

 

 

Endret 4. januar 2011 av -alias-

[-alias-]

Hvordan skal man egentlig stenge ned en folding-klient? Jeg bruker Ctrl+C hvis jeg kjører i command vinduet, og Quit hvis det er systray. Jeg har oppfattet dette som korrekt måte å avslutte klienter, men jeg får uansett metode alltid meldingen: "Previous termination of core was improper." når jeg starter igjen.

 

Bare for å ha spurt, hva er korrekt framgangsmåte for å avslutt folding-klienter?

[kjellms]

Har ikke funnet noe mer korrekt og får den samme ekle meldinga uansett.

 

 

 

 

Nå har forresten jeg også prøvd fermi og nonfermi i samme rigg. Hadde fått igang GTX 460 kort med systray client, prøvekjørte noen timer og fant ut at jeg skulle prøve en av de gamle 8800GTSkortene sammen med den. Aktiverte en av de gamle mappene for GPU 1 og kjørt fint tre clienter etter ett par omstarter. GTX 460 som -gpu 0 8800GTS som -gpu 1 og en SMP-client.

Endret 5. januar 2011 av kjellms

[Kjetil Lura]

alias:

Du har nok ikke dårlig hardware, tror det er en dårlig wu du fikk. Om ikke jeg husker feil så var det samme feilmeldingen war også fikk.

Hadde dere få feil på alle wuene dere kjørte, ja da ville jeg sjekket hardwaren.

[-alias-]

Får håpe du har rett, og mest sannsynlig så har du det. Har jo kjørt 40 - 50 WUer på samme maskin uten feil før dette så vi får se hvordan det går med de neste. Maskinen det gjelder har i hvertfall fine temperaturer og har ellers vært stabil som fjell.

 

Så på forumet hos Stanford at samme feilmelding kommer på alle forskjellige WUer og dette styrket kanskje tanken om hardwarefeil. Nå er jo core 15 også beta hvis jeg har forstått det riktig, så det er vel heller ikke så merkelig at noe slikt skjer fra tid til annen.

Endret 5. januar 2011 av -alias-

[Kjetil Lura]

alias: Core 15 er gpu, du fikk feilen på A3. Nå har ikke jeg fått med meg at det er core 15 på big foldingen?

Har sikker kjørt 10000 wuer på gpu3 nå og har enda tilgode å se feil, så nei alias det er nok heller bad wuer dere får.

Endret 5. januar 2011 av Kjetil Lura