F@H Team "hardware.no" (lagnr: 37651)

[-alias-]

Blir vel 3st E8600, da vil strøm forbruket gå ned litt. Jeg kjører ikke SMP på cpuene mine. Så sparer 300-500w der vil jeg tro?

E8600 er jo relativt dyr, 1945 kroner er det rimeligste jeg finner. Jeg bruker AMD Phenom X4 9350e som bruker kun 45W og kjører SMP nesten like bra som de som bruker 140W, som foreks. AMD Phenom X4 9950 Black Edition Men fordelen med ditt system er at det antakelig ikke støyer slik at maskinene kan stå nesten hvor som helst. Hos meg blir det mye støy og varme slik at jeg må plassere dem strategisk der hvor støyen ikke sjenerer noen. SMP hos meg gir ikke mer enn 5 - 6.000 PPD så kanskje jeg burde vurdere å stoppe strømslukere som Amd X4 9950, Intel Q6600 og Intel X4 8200. Det vil nok spare 2 - 300W.

Endret 29. november 2009 av -alias-

[kjellms]

Trippel Channel Memory er vel noe raskere, men forsvarer ikke kostnaden opp til X58 så det blir nok Asus P67T WS Supercomputer på meg for oppgradring av folderiggen...

Sorry, men den nevnte er med 1366sokkel og trippelchannelmemory og ca 3,5 k i pris.

[Theo343]

E7400 er vel mer enn god nok.

[Kjetil Lura]

Theo343:

Er meg du tenkte på da du skiver E7400. Grunnen er at jeg vil ha mere fart på de to windows og den ene linux boxsen min. Derfor E8600, som er den største jeg kan bruke på de 3 hovedkortene.

Alias:

Når jeg bytter skal jeg skrive her om hvor mye strøm jeg sparer fra Q6700 til E8600. Og jo jeg vet jeg vil bruke mindre strøm, har testet det på de andre maskinene mine.

[kjellms]

ASUS ROG MARS

 

Dette må vel bli eksklusiv (i betydninga dyr) folding!

 

 

 

 

PS Tror ikke jeg kjenner noen som får eller gir slike julegaver!

Endret 30. november 2009 av kjellms

[Theo343]

Kjetil:

E7400 lar seg lett klokke langt over E8600 hastighet Men hvorvidt det er gunstig å klokke på resten av utstyret er jo noe annet, det vet jeg ikke noe om.

Endret 30. november 2009 av Theo343

[kjellms]

Endelig minus 18, nå kan jeg lukke vinduene og nyte varmen fra foldinga.

[Smirnoff]

Og gratulerer til Kjetil som har passert 30 millioner poeng.

[kjellms]

Hipp,hipp hurra for Kjetil. Du fortjener kake idag.

[Theo343]

Grattis med stor milepel.

[-alias-]

Kjetil Lura

Gratulerer med 30 mill poeng som nesten utgjør 10% av alle poeng i teamet. Det står det respekt av!

 

Gratulerer også med å være blant de 100 (nr. 94) mest produktive foldere i verden.

Endret 30. november 2009 av -alias-

[Kjetil Lura]

Joa, takk for det folkens. Håper at noen flere kunne fått opp dampen. Nå er jeg opptatt med å få med flere som kan ligge på 10-20000 poeng. Er faktisk kun 2 gtx 285 som skal til. Jeg tro også det vil funke med gtx 275. Må opp på ca 1620 På shader få å ligge på ca 9-9750PPD

Theo343:

Kan sikker gjøre det, men vil heller betale for å slippe å overklokke. Jeg har 2 E8600 fra før av, de er raske som bare det? Så er de også en nyere modell. E7400 har 1066 MHz og 3MB Cache, mens E8600 har 1333 MHz og 6MB Cache. Det har også litt å si på hastigheten

[Theo343]

Regnet med det var ang. klokking ja . Når det gjelder å ligge fast på 10-20k så er det ganske krevende. Man må ha utstyr som går 24/7 kun til folding for å få til det. Men ser vi flere der så jøjje meg, skal ikke protestere hehe.

 

Selv folder jeg kun med maskinen min når jeg ikke spiller eller annet som krever stabil ytelse. Samt en fast SMP og en PS3 som står 24/7. Men jeg har eksperimentert mye i det siste og kan ligge på rundt 15-20k om jeg forsøker å la alt folde når jeg ikke trenger ytelsen selv. Får se.

 

Spilt veldig mye Dragon Age: Origins siste tiden og en del testing av andre nye titler.

Endret 30. november 2009 av Theo343

[-alias-]

Er faktisk kun 2 gtx 285 som skal til. Jeg tro også det vil funke med gtx 275. Må opp på ca 1620 På shader få å ligge på ca 9-9750PPD

Ja, det funker helt kanon med GTX275, og kjører man SMP også så ligger snittet PPD på nærmere 11K enn 10K.

 

 

Denne bruker maskinen har en Intel Q8200 og forbruker kun 210W i snitt. Putter jeg på et skjermkort til produserer den 20K PPD og trenger ca. 300W til jobben. Rimeligere blir det ikke.

[Kjetil Lura]

Theo343:

Til å leke bruker jeg Mandriva, de andre maskinene går kun på foldingen, så ja, jeg har 9 pcer

-alias-:

Tror du 2 gtx 275 bruker mye mer strøm enn ett gtx 295 som kjører på 1400 shader? Fikk litt lyst å prøve meg på 2 kort?

PS: Har fulgt med på skjermkort på web butikkene, men de har jo nesten ikke kort inne. Så hva skjer.

[-alias-]

Svaret mitt ble først bare tull så jeg forsøker igjen!

 

Kjetil Lura

Tror rett og slett at GTX 275 ble så populært at nettbutikkene feilberegnet etterspørselen og gikk tomme. Med hensyn til strømforbruk på 2 x GTX 275 vs GTX 295 så vet jeg ikke, men vil tro at GTX 295 må vinne den kampen med lavere forbruk. ei57 hadde en oversikt over strømforbruket under folding for alle skjermkort. Kanskje han kan legge ut en oppdatert liste?

 

Ellers så skulle jeg likt å vite PPD for GTX 295 ved foreks 787p?

 

Mitt ene GTX 275 kjøres med flg. verdier: GPU 700 Memory 2400 Shader 1500 og kortet holder en max temperatur på 80 Celcius. Standard verdier er: GPU 633 Memory 2268 Shader 1404

Endret 30. november 2009 av -alias-

[ei57]

GTX295 bør vinne den duellen relativt suverent dersom man ser på kortenes oppgitte TPD.

 

Nvidia_GPU.pdf

 

Når det gjelder PPD, vil sannsynligvis 2*gtx275 stikke av med seieren, men det koster som sagt noen watt. Jeg vil tro at 2*gtx285 vil være suveren vinneri PPD, og samtidig være relativt strømgjerrig, men akk til hvilken pris.

 

Et rimelig alternativ, som også er mer strømgjerrig enn gtx275, er noen utvalgte gtx260 kort. Det går fint å få de godt over 9000 PPD på 787 og opp mot 10000 PPD på 353.

[-alias-]

GTX295 bør vinne den duellen relativt suverent dersom man ser på kortenes oppgitte TPD.

Det stemmer bra med denne testen GTX 295 vs GTX 275 SLI http://www.tomshardware.com/reviews/geforc...x-sli,2298.html

 

Klipp / sitat

"You would think that, given their identical core and memory configurations, two GeForce GTX 275s would gobble as much power as a GeForce GTX 295. In fact, that's not the case at all. Consumption is close at idle, varying by about 20W. But under load, the two GTX 275s use almost 100W more than the taxed GTX 295." sitat slutt

 

Testen var interessant lesing.

 

GTX 295 vinner på lavt strømforbruk men gruses nesten av GTX 275 i SLI med hensyn til ytelse. GTX 275 vinner med i overkant av 10% ved stock verdier. Kortet er også en god overklokker og 2 stk. GTX 275 er ca. 10% rimeligere i innkjøp enn GTX 295. Hvis jeg lar være å tenke på strømregninga så er mitt valg enkelt. Jeg kjøper inn et GTX 275 nr. 2 og vil sitte med verdens beste ytelse i 3200 kroners klassen for folding og spill.

 

Og der var faktisk mitt GTX 275 nr. 2 bestillt (fant et demokort hos komplett).

 

Her er forresten en nyttig link, TPD for samtlige skjermkort som er verdt å nevne: http://www.geeks3d.com/20090618/graphics-c...r-tdp-database/

Endret 1. desember 2009 av -alias-

[Theo343]

Minnemengde og minnebåndbredde er viktig i spill med høye kvalitetssettinger, derfor gikk jeg for GTX 285 med en gang det kom. GTX 275 ville gitt meg problemer i flere spill bare på minnemengden og det er flere spill som har vist at jeg helst skulle hatt mer enn 1GB minne på skjermkortet.

 

GTX 275 er dog supert til folding og de som ikke ønsker like høy grafikkkvalitet på spillene.

Endret 1. desember 2009 av Theo343

[-alias-]

Minnemengde og minnebåndbredde er viktig i spill med høye kvalitetssettinger,

Det har du helt rett i, og det vistes i testene ved de høyeste oppløsningene. Der ble GTX 275 SLI liggende noe etter GTX 295.