F@H Team "hardware.no" (lagnr: 37651)

[-alias-]

Hadde noen deler til overs og bygget meg maskin nr. 4 til folding. Eneste jeg måtte kjøpe var ny CPU og skjermkort. Valget fallt på Intel Q8200 og MSI GTS250 512MB. Som dere kanskje husker var mitt Asus GTS250 512MB antatt å være defekt i en annen rigg, så jeg tok det ut og satte inn MSI-kortet der slik at riggen igjen var komplett. Alt fungerte topp igjen, ingen høye temperaturer lenger og samlet PPD er normal igjen.

 

Jeg har hele tiden syntes det var veldig rart at Asus-kortet plutselig "ble defekt" når jeg byttet HK i riggen hvor det sto. For å være 100% sikker satte jeg det nå i den nye maskinen for en siste test. Til min store overraskelse fungerer det igjen slik det gjorde tidligere på standard innstillinger med normal PPD og lav temperatur. Hva kan så dette skyldes er hva jeg tenker. Eneste jeg kommer på er at kortet må ha fått dårlig spenning fra PSU. Som jeg nevnte tidligere så har dette Asus GTS250 kortet to 6p for strøm. Jeg har målt strømforbruket til kortet og det bruker omlag 150W alene under load. Mitt nye MSI GTS250 bruker 70W mindre enn Asus-kortet med full load. Asus GTS250 1GB bruker like lite strøm. Tallene er omtrentlige, målt med et Clas Ohlson wattmeter til 129 kroner. Det høye strømforbruket kortet har må ha forårsaket en skjev fordeling på 12V linja som forsynte skjermkortet med strøm, og igjen gjort at kortet ikke fungerte slik det skal. Flaks at jeg hadde det travelt i går og ikke fikk sendt kortet i retur til PS. Tenker jeg ville fått det i retur med en saftig regning. Slik ble temperaturene på en 511p klient:

 

 

[-alias-]

Tror rett og slett de kortene er grunnleggende forskjellige, selv på det lette prosjektene går det med 512 Mb minne minst 20 % raskere på nærliggende frames. Så kjøp heller GTS 250 med 512Mb minne framfor det med 1 Gb minne.

At de er noe forskjellige er nok riktig, men at de er så forskjellige at det utgjør 20% i hastighet har jeg vanskelig for å forstå. Jeg har begge typer og finner vel heller at kortet med dobbelt så mye minne er det raskeste. Jeg har ingen tall, men skal gjøre noen målinger nå når ting er i orden igjen her og kommer tilbake med et resultat. Helt tilfeldig klippet jeg dette nå, som viser alle GTS250 kortene med litt forskjellige klienter. 1GB versjonen yter veldig bra på 353 poengeren her:

 

 

[ei57]

Synes ppd på smd-klienten var lav. Kjører en [email protected] GHz og får 2600-2800 ppd på 2653. Jeg lar klienten benytte alle 4 kjernene. I tillegg er det 2 GPU'er som kjører, med core priority satt til slightly higher i config. Begge produserer normalt, men smd-klienten varierer noe avhengig av hvilke WU'er GPU'ene kjører.

 

Det går også fint å kjøre smd- og Nvidia gpu-klienter på en C2D på samme måte. Har en [email protected], som gir 2000+ ppd på 2653.

[-alias-]

Synes ppd på smd-klienten var lav. Kjører en [email protected] GHz og får 2600-2800 ppd på 2653. Jeg lar klienten benytte alle 4 kjernene. I tillegg er det 2 GPU'er som kjører, med core priority satt til slightly higher i config. Begge produserer normalt, men smd-klienten varierer noe avhengig av hvilke WU'er GPU'ene kjører.

Er enig i at den er lav ja, etter at jeg klokket ned Q6600 fra 3.4GHz til standard 2.4GHz sank PPD for SMP-klienten fra 2.4K - 2.8K til godt under 2K, men får den ikke til å yte mer med 2.4GHz. Mulig jeg også har justert ned cpu-load da det var på det varmeste. Skal sjekke det og også at de står til slightly higher. Når det gjelder CD2 så har jeg ingen lenger, har skiftet til bare Quad over hele linja. Takk for gode råd!

Endret 12. august 2009 av -alias-

[kjellms]

At de er noe forskjellige er nok riktig, men at de er så forskjellige at det utgjør 20% i hastighet har jeg vanskelig for å forstå. ..... 1GB versjonen yter veldig bra på 353 poeng...

Ja rart er det uansett. De er jo oppgitt med G92 A2 processorer begge to og samme type minne. Noen ganger er det nok noe med riggen som du fant ut, men her er ingen slike indikasjoner. I Fahmon er det en benchmarkfunksjon hvor man får listet opp data. Ingen tvil om at 1Gb versjonen noen ganger er og særlig var raskere. Det er særlig på gjennomsnitt av frames og effective rate den sakker akterut nå. Og det er ikke bare på 5912-5915 prosjektene. Jeg har en hypotese som skal testes, om det får så stor betydning at kortet blir frikjent overasker det meg.

 

Edit: Man må vel ikke ta alle tall i Fahmon på alvor. På p 5906 er nå typiske tall på GTS250 nå fra 5,6k -6,7k, da er det litt pussig at et av GS-kortene får oppgitt nesten 7,3k i effektiv rate. Kortet er ok så det er nok bare Fahmon som tuller.

Endret 12. august 2009 av kjellms

[-alias-]

ei57

Fulgte rådet ditt med å sette alle GPU til slightly higher og det gjorde susen. Samtlige GPUer produserer mer og SMP-klienten på Q6600 økte til 2.8K. Gjorde det samme på alle riggene og samlet PPD tror jeg steg med 4 - 5K. Skal i tillegge overklokke litt nå når sommeren er på hell her nord. Sommertemperaturen har nok vært på sitt høyeste i år.

 

kjellms

Sjekk PPD på GTS250-kortene mine nå, stort mer likt kan det ikke bli. Jeg ser likevel at det varierer litt opp og litt ned mellom dem med samme klienter. Men i sum over litt tid tror jeg de produserer nokså likt. Ingen av dem er OC (ennå). Tror vi kan "friskemelde" GTS250 kortene på generell basis. Det første GTS250 kortet jeg kjøpte tror jeg må være en tidlig modell siden det bruker dobbelt så mye watt som de 2 siste jeg kjøpte.

 

[kjellms]

kjellms

Sjekk PPD på GTS250-kortene mine nå, stort mer likt kan det ikke bli. ... Tror vi kan "friskemelde" GTS250 kortene på generell basis..

Ja, det var jo det jeg var vant til ganske lik produksjon (ofte nøyaktiv samme verdier på lignende prosjekter). Og ble derfor overrasket når jeg så hvordan den droppet på den ene GPUen. Noe kunne jo forklares (svingningene) med de nye prosjektene, men ikke halvert effektiv PPD på mange av prosjektene. Det jeg glemte var at de to kortene byttet plass (1Gb kortet kom på 1. slot og er den som jobber med grafikken i forhold til skjermen) så derfor var det naturlig at den fikk litt redusert produksjon, men at det skulle reduseres så mye hadde jeg ikke trodd. Byttet om igjen og det kan foreløbig se ut som det stemmer. Effektiv rate er den som går mest ned, altså lange pauser. Det kan vel stemme med at clienten trapper ned nå man gjør andre ting. Den maskina jeg sjelden jobber på har langt høyere effective rate på GTS250-kortene. Friskmeldinga blir vel bare midlertidig, vent til høsten kommer og OC-iveren tar over.

[knopflerbruce]

Ålreit... da var dual-8800gt-riggen oppe, og med dc-CPU gikk det ganske så mye glattere ift ppd, P5910 gir 3921 på den ene som kjører iflg FahMon (står en stjerne ved ppd'en, noen som vet hva det betyr, forresten?). Prøver å få igang det andre kortet også, men uten hell sålangt. Lagt ved skjermbilde med feilmeldingen jeg får når jeg klikker på F@H2-shortcuten (1'ern funker), og diverse annen info som kanskje er av interesse.

 

Er forresten 185.85 cuda-driver jeg har installert.

[-alias-]

Du må utvide skrivebordet til hver GPU for å få det til hvis du kjører XP. Kjører du Vista er det mer komplisert, men det går fint der også. Du må da montere VGA-dummies på hvert kort for å lure Vista til å tror at det finnes en skjerm der. Evt. bruke en skjerm for hvert kort.

[knopflerbruce]

Du må utvide skrivebordet til hver GPU for å få det til hvis du kjører XP. Kjører du Vista er det mer komplisert, men det går fint der også. Du må da montere VGA-dummies på hvert kort for å lure Vista til å tror at det finnes en skjerm der. Evt. bruke en skjerm for hvert kort.

 

Takk. Tilsynelatende ser det greit ut. Men er det riktig at PRCG-dataene for begge GPUene er identiske?

[oldboy]

Da var jeg i gang med den nye data'en min

Har så langt bare folding på mitt XFX GeForce GTS 250.

[-alias-]

Takk. Tilsynelatende ser det greit ut. Men er det riktig at PRCG-dataene for begge GPUene er identiske?

Skjer det alltid at de er identiske så er det noe galt, men det hender ofte at man får samme type WU på samtlige kort. Det skal likevel vær forskjell på på tallene. Har du et bilde å legge ut?

[knopflerbruce]

Takk. Tilsynelatende ser det greit ut. Men er det riktig at PRCG-dataene for begge GPUene er identiske?

Skjer det alltid at de er identiske så er det noe galt, men det hender ofte at man får samme type WU på samtlige kort. Det skal likevel vær forskjell på på tallene. Har du et bilde å legge ut?

 

Det var sånn på 3-4 WU's på rad helt i starten, men siden det har det ikke være noen mistenkeligheter. 6500-8000 PPD avhengig av WU's. Fornøyd med disse kortene! Eneste må vel være at vifta på det ene kortet er noisy når kortet bikker 95c

[-alias-]

Det var sånn på 3-4 WU's på rad helt i starten, men siden det har det ikke være noen mistenkeligheter. 6500-8000 PPD avhengig av WU's. Fornøyd med disse kortene! Eneste må vel være at vifta på det ene kortet er noisy når kortet bikker 95c

Ja med vifta på 100% så blir det litt støy. Mine rigger gir fra seg ca. 55dB, målt 2 meter unna. Ser på statsiden her http://folding.extremeoverclocking.com/use...s=&u=463113 at du produserte 10463p siste 24 timer, og det er veldig bra på (er det 2 kort du har?). Om et år fra i dag vil du ha nådd 1.345.555p hvis du holder samme produksjon, her: http://folding.extremeoverclocking.com/use...mp;f=360#463113 Det finnes mye bra statistikksider for folding. Her er en til: http://kakaostats.com/t.php?filter=active&...t=knopflerbruce

Endret 16. august 2009 av -alias-

[kjellms]

kjellms

Sjekk PPD på GTS250-kortene mine nå, stort mer likt kan det ikke bli. ... Tror vi kan "friskemelde" GTS250 kortene på generell basis..

Det jeg glemte var at de to kortene byttet plass (1Gb kortet kom på 1. slot og er den som jobber med grafikken i forhold til skjermen) så derfor var det naturlig at den fikk litt redusert produksjon, men at det skulle reduseres så mye hadde jeg ikke trodd. Byttet om igjen og det kan foreløbig se ut som det stemmer. Effektiv rate er den som går mest ned, altså lange pauser. Det kan vel stemme med at clienten trapper ned nå man gjør andre ting. Den maskina jeg sjelden jobber på har langt høyere effective rate på GTS250-kortene.

 

Nå har maskina (denne) fått stå i ro noen dager. Og ved gjennomgang av loggene og Fahmon finner jeg ikke noe unormalt, eller alt ser ok ut. Altså tyder det på at bruker man et FAH-produserende kort som primært skjermkort som viser alt man gjør reduserer det produksjonen betydelig. Og da mener jeg ikke spill, kun websurfing, litt skriving og ting som dette. Det betyr jo at man bør ta seg bryet med å ha et annet kort til å vise grafikken om man prioriterer PPDen.

Endret 17. august 2009 av kjellms

[-alias-]

Altså tyder det på at bruker man et FAH-produserende kort som primært skjermkort som viser alt man gjør reduserer det produksjonen betydelig. Og da mener jeg ikke spill, kun websurfing, litt skriving og ting som dette. Det betyr jo at man bør ta seg bryet med å ha et annet kort til å vise grafikken om man prioriterer PPDen.

Det er vel naturlig at ved bruk av samme kort så går det med en del ressurser til det man har gående på skjermen. Selv ved bruk fahmon av maskinen(e) over nettverket så ser jeg at PPD faller hvis jeg ligger på en stund. Jeg bruker ingen av foldemaskinene til noe annet enn oppvarming til daglig. Etter at jeg skiftet hovedkort og fant ut hvor problemene med temperaturer lå har alle riggene oppført seg helt eksemplarisk, og slik skal de få stå nå. Jeg tror på det gamle ordaket, "Tull ikke med et godt fungerende system"

[kjellms]

Altså tyder det på at bruker man et FAH-produserende kort som primært skjermkort som viser alt man gjør reduserer det produksjonen betydelig. ..

Det er vel naturlig at ved bruk av samme kort så går det med en del ressurser til det man har gående på skjermen... Selv ved bruk fahmon av maskinen(e) over nettverket så ser jeg at PPD faller hvis jeg ligger på en stund. .. .. "Tull ikke med et godt fungerende system"

Joda det siste er vi sterkt enige i, men Fahmon; burde jo ikke begrense GPU-foldinga i det hele tatt, det er jo Fahmon ved hjelp av CPU som kikker i loggene. Ingen grunn til å bremse foldinga, altså er det noen innstillinger som kan/burde vært optimert. Og det å oppgradere et webbilde som det jeg ser nå med Opera og webside er jo bare blåbær for dagens GPUer, jeg har en mistanke om at clientene rett og slett tar for lange pauser når de merker annen aktivitet. Igjen, burde være et spørsmål om innstillinger.

[kjellms]

Men er det riktig at PRCG-dataene for begge GPUene er identiske?

De skal selvfølgelig alltid være forskjellige. Iallfall ett av tallene. Siden regnestykkene bygger videre på et resultat i neste frame fortløpende kan ikke to GPUer eller forsåvidt to CPUclienter jobbe i samme workmappe. De må jobbe med hvert sitt WU i hver sin mappe. Les mer her: Runs Clones Gens.

[knopflerbruce]

Men er det riktig at PRCG-dataene for begge GPUene er identiske?

De skal selvfølgelig alltid være forskjellige. Iallfall ett av tallene. Siden regnestykkene bygger videre på et resultat i neste frame fortløpende kan ikke to GPUer eller forsåvidt to CPUclienter jobbe i samme workmappe. De må jobbe med hvert sitt WU i hver sin mappe. Les mer her: Runs Clones Gens.

 

Dette løste seg rimelig kvikt, og jeg får poeng for begge GPUene.

 

Derimot har jeg sett i den ene loggen at jeg har hatt 2 UNSTABLE_MACHINE og en END_UNIT_EARLY i løpet av halvannet døgn. Den andre loggen er prikkfri. Kan det tyde på at det ene kortet begynner å merke kjøret allerede? Det er varmt, 95 i snitt under foldinga med vofta på solid turtall.

[ei57]

UM og EUE kommer vanligvis grunnet litt vel optimistisk OC. Det behøver ikke skyldes GPU, men kan like gjerne relateres til CPU eller minne. Jeg vil helst ikke la tempen på GPU'ene overstige 80C, men ser at det skjer fra tid til annen. De eldste kortene jeg har, har stort sett gått 24-7 i over ett år og viser ingen tegn til å merke kjøret.