F@H Team "hardware.no" (lagnr: 37651)

[Kjetil Lura]

Har en maskin kjørende nå, tempen inne er nå nede i 22c. Ute er tempen 13c. Må si det er deilig å slippe den varmen. Er ikke maskinene som ikke liker varmen, men meg.

Endret 5. juni 2009 av Kjetil Lura

[-alias-]

Temperaturen ute akkurat nå er 2.8 grader før frosten kommer. Flott for folding, men skulle ønsket meg noe varmere likevel. Kos deg i varmen der du bor. Likevel, vi holder ut og folder videre her nord!

[Kjetil Lura]

Ja start opp igjen, ble faktisk kald inn i kveld. Får prøve å kjøre for fult om natten, har kjørt alle nå i ca 3timer. Har forsatt 22c inne. Er 10c ute.

[Theo343]

For meg ble det for kostbart å holde på med dette. Verden har et energiproblem og når strømregningen dobler og tredobler seg for en enkelt person fikk det meg til å tenke at sykdom får være sykdom, i en verden hvor kun minoriteten av syke selv i et meget velstående land som Norge får den hjelpen de trenger selv når kompetanse og behandling er til stede.

 

I tillegg gikk det altfor hardt utover hardwaren man kjøpte til formålet og selv uten klokking(som man fort ga opp i denne sammenheng) ble levetiden ekstremt redusert og man kunne omtrent uten unntak forvente å få problemer med kondensatorer eller spoler i PSU, Skjermkort eller VRM på hovedkort.

 

Jeg bidrar nå heller med en pakke i ny og ne med -Oneunit satt når jeg føler for det.

 

Jeg håper Prof. Pande og hans team oppnår noe stort med dette, men først og fremst at oppdagelsene kommer flest mulig til gode, noe verden ikke har tradisjon for.

Endret 6. juni 2009 av Theo343

[Smirnoff]

Jau. Satser sjøl på å kjøre på igjen med noe på høsten, når det kjølige været kommer i retur. Står en SMP-klient på kontormaskinen og tygger litt, da.

Endret 6. juni 2009 av Smirnoff

[Kjetil Lura]

Theo343: Hos meg er det ikke å betale strømrekningen som er problemet. Bruker ca 1500 timer i månen

Om du bruker de gamle gpu(8800 til gtx260) + quad core prosessoren vil du få mye mere strøm forbruk.

Jeg bytter ut mine Q6600/Q6700/Q9550(Har 3 til som skal ut) Skal inn med core 2 duo 8400 eller høyere. Mitt strøm forbruk gikk veldig mye ned på grunn av å bytte ut gamle pcu/gpu/cpu. Men ja det kostet en del kroner å gjøre det.

Min ene maskin bruker 188watt på kun gpu folding. I den maskinen er det gigabyte hovedkort ,evga gtx 285, 2x2048 ram,E8600, psu som er 650w +alle mine psu er 80 Plus. Og nei er ikke ferdig med å bytte ut hardware, skal ha 3 cpu + gpu.

Om du ikke tror meg, kan du ta å sette på en strømmåler og se selv. Bytt ut dine quad core prosessorene med core 2 duo. Det fant jeg ut var mest effektivt. GTX285 er meget bra til folding, bruker ca 183 max. Men det ser jeg kun på de 511 points wu ene.

Dette er min erfaring og ikke kjør smp klienten, og nei jeg ser ingen produksjons forskjell mellom E8600 og E4700 nå jeg kun kjører GPU clientene.

Håper du kommer sterkt tilbake, hw.no trenger dere alle. Husk hadde alle som var med nå kjørt ett GTX 285 skjermkort, ville vi hatt en mega stor produksjon. Alle har råd til ca 220w til forskningen.

[Theo343]

Strømregningen var den minste kostnaden, innkjøp av hardware og bytte av utslitt hardware den største.

Jeg solgte unna all folding hardware som tilsammen innebar 11 stk G92 gpuer samt en del C2D og PH CPUer. I tillegg måtte ca. halvparten av hardwaren jeg hadde brukt sendes inn som RMA og byttes før jeg solgte det. (en var alikevel uheldig og fikk et 4mnd gammelt GX2 med en vanskelig defekt av meg som han senere måtte bytte selv)

 

Så forsøkte jeg å folde på Ci7 og GTX285 og kun etter få dagers folding fikk jeg også pipelyd i mitt GTX 285 (oppnådd en defekt i hardware), og da var det nok. Jeg sluttet med 24/7 folding i mine siste 4 gjenstående maskiner og gjør det nå heller sporadisk med -Oneunit satt når lysten melder seg.

 

Tiden alt dette tok var nok dog den "største utgiften". Men det var morro så lenge det varte

 

 

EDIT:

Det at jeg ikke lenger har tro på at dette vil komme majoriteten av de relevante sykdomslidende mennesker til gode, må ikke stanse andre som fortsatt gløder for og tror på dette

 

At jeg ikke forsetter i like stor grad som før er heller ikke noe tap for prosjektet, jeg vet jeg har bidratt mye på mange fronter i prosjektet og ser det ikke som noe tap at jeg har trappet ned og til side.

Endret 6. juni 2009 av Theo343

[-alias-]

Bruker ca 1500 timer i månen

Det temmelig nøyaktig samme forbruk som jeg har til folding, mellom 1400 - 1500 timer i måneden. Nå har jeg vært rimelig heldig til nå med hensyn til hardware. Kun 4GB minne og et hovedkort har har tatt kvelden, hvor hovedkortet sto for utskifting uansett. Kortet virker ennå når OS èt først er oppe å kjører, men bootingen tar flere minutter. Av GPU har jeg mest 9800GX2 hvor alle er kjøpt brukt, og noen 8800GS, kjøpt brukt de også. 3 hovedkort, en 8800Ultra og 2 stk. 8800GTS har jeg fått gratis, hvor sistnevnte var nye. Likevel har det gått med 16K av egne kroner til innkjøp av maskinvare til folding siden jeg startet. Samlet blir foldingen mer kostbar enn jeg først trodde, så jeg jobber litt med å få sponset noe, og får jeg det til så blir foldingen til å leve med.

[Kjetil Lura]

Theo343; Ikke gi deg for det, men ci7 bruker mye strøm. Har byttet 2x GTX 280. Det er kun det jeg byttet ut.

Om du vil overklokke bør du kjøpe ett som er det. Skal selv kjøpe ett når det kommer på lager.

 

alias: Kommer til å folde uansett, må bare bytte ut litt om gangen.

PS: Har ikke peiling på hvor mye jeg har brukt, vil heller ikke vite det. Er en dyre hobby.

Endret 6. juni 2009 av Kjetil Lura

[ei57]

PS: Har ikke peiling på hvor mye jeg har brukt, vil heller ikke vite det. Er en dyre hobby.

 

Helt gratis er det ikke, men som Kjetil påpeker i en tidligere post, så kan kostnader optimaliseres. Det er tre forhold som spiller inn, nemlig komponentvalg, innkjøpspris og driftsutgifter. Da Corsair kom med nye PSU'er i HX-serien, la jeg inn noen tall i Excel og kom fram til at en kunne spare 600kWh/år ved å velge et disse fremfor en billig PSU med virkningsgrad på 80, forutsatt 500W konstant effektforbruk på PC'en ex. PSU. I ettertid har OCZ annonsert nye PSU'er, som skal være like gode eller bedre.

 

I går tok jeg frem regnearket igjen og la inn Nvidia grafikkort fra 8800GTS 512 til GTX295. Ytelsen på disse kortene er i hovedsak bestemt av antall shadere og klokkefrekvensen på disse. Har lagt stock frekvenser til grunn og brukt GTS250 som referanse. Tallmaterialet er hentet fra wikipedia og prisguiden og er manipulert i vedlegget PSU.pdf. Det viser at GTX295 bruker 21% mindre effekt enn GTS250 for å yte likt antall PPD, med GTX285 som en god nummer to.

 

Ser man hva de forskjellige kortene koster relativt til GTS250, må man betale 20-50% mer og i de fleste tilfeller også tåle høyere effektforbruk. De to siste kolonnene i tabellen viser årsforbruk og relativt årsforbruk.

 

Nvidia_GPU.pdf

 

Andre ting som spiller inn er CPU, HK og annet som er i PC'en. Har en flere GPU'er i PC'en så reduseres effekten av disse. Nvidia GPU-klientene krever heller ikke mye CPU, så her kan en klare seg godt med en billig C2D.

 

Vedlegg endret, 9800 GTX(+) og GX2 tatt med, pluss litt oppretting.

PSU.pdf

Endret 8. juni 2009 av ei57

[Theo343]

Uansett er det kostnader rundt å optimalisere og det var en av de store tingene jeg holdt på med. Jeg kjørte svake CPUer på 3-4 GPU maskiner etc.

[-alias-]

Ser man hva de forskjellige kortene koster relativt til GTS250, må man betale 20-50% mer og i de fleste tilfeller også tåle høyere effektforbruk. De to siste kolonnene i tabellen viser årsforbruk og relativt årsforbruk.

 

Tabellen var en kjekk sak og den tar jeg vare på. Av ren nysgjerrighet logger jeg strømforbruket med en måler/logger fra Clas Ohlson og kommer fram til flg. PPD/Watt, utregnet slik:

 

Strømforbruk pr. måned, regnet som årsforbruk/12= KW/måned = 1438

PPD pr. måned blir (69000*365)/12= 2098750. Som gir 2098.75/1438= 1.46PPD pr. Watt.

Dvs. at jeg etter tabellen din havner på en god tredjeplass, som ikke er verst etter som jeg har en salig blanding av hardware. Må jo legge til at det meste er overklokket med unntak av 2 skjermkort som ikke takler det. CPU som server 8 stk. GPU (4 stk. 9800GX2) er AMD X4 9350e som er av de nye strømgjerrige (65W max) typen. Av CPU er Q6600 overklokket til 3.4GHz, mens nevnte AMD X4 9350e og AMD X2 5200+ ikke er det.

 

Hvis jeg bare regner på maskinen med de 4 stk. 9800GX2 kommer jeg noe bedre ut med 1.63PPD/Watt.

 

Nå har jeg med all maskinvare som er innvolvert noe jeg ikke kan se at tabellen har, så da scorer jeg faktisk ganske så høyt med hensyn til effektivitet. Eller tar jeg feil? Jeg kunne jo prøvd uten OC for å sammenligne, men strømforbruket øker såvidt jeg vet ganske så mye ved OC så jeg vet ikke om det har noe for seg.

Endret 7. juni 2009 av -alias-

[ei57]

Hvis jeg bare regner på maskinen med de 4 stk. 9800GX2 kommer jeg noe bedre ut med 1.63PPD/Watt.

 

Har oppdatert med 9800 gtx(+) og gx2, men ikke lagt den ut her enda. Kolonnen merket PPD* er bare et uttrykk for ytelse relativt til GTS250. 9800GX2 kommer der ut med 1.63 og brenner 83% av effekten til et GTS250 for å utføre samme arbeid. Det rangerer 9800 GX2 som nummer to i begge kategorier.

 

Med unntak av 9800 GX2 og GTX295, er det lite positivt på grafikkfronten (Nvidia) for oss foldere. Unntaket er GTX285, som har bedret ytelse/effektforholdet noe. Prisen man må betale for dette, er i skrivende stund vel 85% høyere enn referansen. Vi får håpe at 40nm GPU'er gir bedre ytelse og lavere effektforbruk til fornuftige priser.

[-alias-]

9800 GTX+ er vel i realiteten tilnærmet identisk med GTS 250, noe tabellen kanskje også viser? Nvidia burde vel egentlig sponset oss foldere med effektiv hardware, og kraftselskapene burde gitt oss gratis strøm.

[ei57]

9800 GTX+ er vel i realiteten tilnærmet identisk med GTS 250, noe tabellen kanskje også viser? Nvidia burde vel egentlig sponset oss foldere med effektiv hardware, og kraftselskapene burde gitt oss gratis strøm.

 

Det er nok ikke mye som skiller 8800, 9800 og gts250, det er samme chip i bunn - G92. Det er egentlig skuffende at 9800 gtx+ ikke gjør det bedre, krymping av prosess tatt i betraktning. Når oppfølgeren til G92 i tillegg brenner av mer effekt, så er det heller ikke mye å skryte av. Det hadde vært ønskelig at ATI hadde hatt mer effektive foldere, men de ligger vel fortsatt håpløst langt bak.

 

Største profitør på strøm er det offentlige og de sponser kun de som skaper mer arbeid i hjelpeapparatet. Alle andre kan være trygge på at prisen vil øke.

[-alias-]

Det hadde vært ønskelig at ATI hadde hatt mer effektive foldere, men de ligger vel fortsatt håpløst langt bak.

Ja hva er egentlig forskjellen på Nvidia og ATI med hensyn til folding? På ATI`s egne sider finner jeg faktisk at de selv "reklamerer" for et samarbeide med folding@home hvor ATI`s GPUèr er egnet til nettopp...folding av proteiner! De skriver blant annet, sitat:

 

"Stanford University is using ATI Radeon GPUs to run Folding@Home, a distributed computing project designed by its chemistry department" sitat slutt.

 

Kan dette være riktig hvis Nvidia er er veldig mye bedre på folding. Jeg mener, hvorfor bruker Stanford University ATI sine kort når Nvidia`s kort er mye mer effektive til slik bruk?

 

Link: http://ati.amd.com/technology/streamcomput...er-science.html

 

Fant denne hos Stanford: http://fah-web.stanford.edu/cgi-bin/main.py?qtype=osstats som viser fordelingen på GPU / CPU, oppdatert i dag faktisk.

Endret 9. juni 2009 av -alias-

[ei57]

Ja hva er egentlig forskjellen på Nvidia og ATI med hensyn til folding? På ATI`s egne sider finner jeg faktisk at de selv "reklamerer" for et samarbeide med folding@home hvor ATI`s GPUèr er egnet til nettopp...folding av proteiner!

 

ATI var inntil et år siden enerådende hva folding angikk. Så kom det støtte for Nvidia's GPU'er (88xx og nyere) og ytelsesmessig lå plutselig Nvidia 2.5 ganger foran ATI. Et 8800 GTS 512 innkasserte rundt 5000 PPD mot HD3870 sine 2000 PPD.

 

Etter den tid har det kommet både nye WU'er og grafikkort, der iallefall 511 PPD WU'er reduserer forskjellen. Har selv et HD3870 som surrer og går på PC'en til dattera mi, med snikinstallert F@H-klient. Har ikke sjekka loggen der på den tid jeg kan huske, men det gjør vel 2000+ PPD, noe bedre på større molekyler, som vel gjør at Nvidia-GPU'er med relativt få shadere sliter - ref 511 PPD WU'er. Hva toppmodellen til ATI yter, vet jeg ikke, men det er kanskje andre her som har erfaringer.

[-alias-]

ATI var inntil et år siden enerådende hva folding angikk. Så kom det støtte for Nvidia's GPU'er (88xx og nyere) og ytelsesmessig lå plutselig Nvidia 2.5 ganger foran ATI. Et 8800 GTS 512 innkasserte rundt 5000 PPD mot HD3870 sine 2000 PPD.

Dette burde jo ATI gjøre noe med. Jeg mener, å være bekjent av å lage gode kort til folding er jo en form for reklame det også. Selv brukte jeg bare kort fra ATI før jeg tilfeldig kom bort i en artikkel om folding. Nå bruker jeg kort fra ATI kun i stuePCèn, ellers så er det Nvidia i alle maskiner.

[-alias-]

Det blir varmere (heldigvis, det er jo snart sommer her nord også) og jeg tør ikke lenger kjøre med GPUène overklokket i frykt for havari. For tiden kommer det også nesten bare 511p prosjekter og i kombinasjon med at det nå er 8 -10 grader varmere om dagen så er det tilbake til stock innstillinger. Temperaturene i dag var flere ganger over 95 grader. Etter å ha satt alt til default ligger samtlige godt under 80 igjen, selv med 12 stk 511p prosjekter gående samtidig.

 

Edit: Rettet skrivefeil.

Endret 10. juni 2009 av -alias-

[War]

I sommer skal jeg passe 2 hunder i 2 uker i et annet hus hvor jeg ikke betaler strøm.

Da skal jeg sette opp 55k PPD igjen i 2 uker 24/7

Lite men det hjelper vel laget litt.

 

Kona fikk ny jobb fra 1/8 og hu får 410k eller noe i lønn , det blir en stor forskjell fra studielånet så da regner jeg med å ha 55k PPD oppe igjen fra høsten og 100k PPD mot jul, da kan jo dette gå 24/7 igjen når hu betaler og jeg er en ynkelig masterstudent med lånekassa.