F@H Team "hardware.no" (lagnr: 37651)

[Kjetil Lura]

Jippi. Fikk det til nå. Måtte velge "Extend my windows desktop onto this monitor". JAJA så enkelt kan det være?

[War]

Det letteste er vel å kortslutte de to pinnene med noe som er passe tykkt, ikke binders som kan falle ut og slå på PSU manuellt og ikke auto-boot ved oppstart av pcen om du skal mekke selv siden det er en 24/7 pc.

[-alias-]

Det letteste er vel å kortslutte de to pinnene med noe som er passe tykkt, ikke binders som kan falle ut og slå på PSU manuellt og ikke auto-boot ved oppstart av pcen om du skal mekke selv siden det er en 24/7 pc.

Det har du nok rett i, og jeg valgte derfor å bestille denne http://www.netshop.no/aspx/produkt/prdinfo...aspx?plid=47331 siden jeg trengte noe annet også. Med 4 stk 9800GX2 i en boks tør jeg ikke å gamble med noe hjemmemekket hvor en kortslutning kan gjøre mye skade.

Endret 9. mai 2009 av -alias-

[kjellms]

Jippi. Fikk det til nå. Måtte velge "Extend my windows desktop onto this monitor". JAJA så enkelt kan det være?

Nå ble jeg litt overrasket? Har du ikke gjort det tidligere når du har foldet med flere GPUer? Var det alt som skulle til, folder nå begge GPUene i 295 med la oss si 2 x 7000, ca 14k i snitt? Du trenger ikke -forcegpu_osv?

[-alias-]

folder nå begge GPUene i 295 med la oss si 2 x 7000, ca 14k i snitt?

Tror snittet blir nærmere 6K enn 7K, hvis det kommer over 6K i det hele tatt , se denne http://atlasfolding.com/fahmon/fahmon.html hvor alle riggene med 8 GPUer er GTX295. Nå var det for det meste tunge jobber i øyeblikket.

Endret 9. mai 2009 av -alias-

[kjellms]

Ja, selvsagt men det er vel vanligvis ikke snittverdiene vi legger ut Feks går mine to GTS 250 akkurat nå inklusive en SMP for jevnt over 14k men jeg tviler på at det er snitt over tid. :!:

[Tore]

Kan noen av dere garvede bretterne fortelle litt om hva som er av betydning når det kommer til "effetiv bretting"...? (EDIT: tenker da på poengt, WU, PPD osv)

Så langt tror jeg jeg har skjønt at :

WU = har varierrende størrelser og tar varierende tid... Så om det tar 3timer eller 3dager på en WU er tilfelding...

Poeng totalt = poeng regnet ut fra hvilke kriterier.?

Ser at mange har samme poengsum som meg i dag, men ingen har samme +1 eller +10poeng, det er store hopp... Som om det er faste poengsummer pr WU, eller noe...

 

Jeg ser for meg "poeng siste 24timer" er en god indikasjon på hvor "effektiv" (den totale om flere CPU's) brettingen er.?

 

http://folding.extremeoverclocking.com/use...s=&u=277974

Jeg har brettet i 5dager og tatt 16 WU's....

 

EDIT : Og hva står PPD for.? (om det står for poeng pr dag så er jeg på sporet av noe her.. )

Endret 9. mai 2009 av Tore

[War]

Om man har 2x 295 kort så kan man banne på at PPD er

6000 6000 5000 3000 osv.

Temp kanskje 80-80-75-69

 

Er det slik at man ikke får foldet 100% på alle fire kjernene?

Enda tilgode å ha sett 6k.6k.6k.6k. og 80c 80c 80c 80c

[kjellms]

Ja det er jo grunn til at dere med 295 skulle ha utvekslet erfaringer, hva gjør dere forskjellig?

 

Tore

 

Effektiv PPD mente jeg ovenfor, og da mente jeg rett slett gjennomsnittlig PPD over lengre tid. Ikke tvil om at den er mye lavere enn den PPD man ser i FahMon i øyeblikket. Enkelte prosjekter og FahCores har også vært slik at de kjørte med nøyaktig samme hastighet gjennom hele WUen av et prosjekt. Mens andre har kunne variere ganske mye. Prosjektene er også ganske forskjellige i verdi, en p 2653 SMP kjører gjerne på rundt 2500PPD på en typisk Quad som gjør litt annet, mens tilsvarende verdi for p2665 er under 2000, enkelte ganger ned i 15-1600PPD.

 

I FahMon kan man stille inn på Effective rate, last frame only, last 3 frames og all frames:

 

"Allows you to choose which algorithm is used to display the PPD in the main window. The default behaviour is “All frames” which uses the average frame times collected across WUs from this project. “Last frame only” gives the instantaneous PPD, “Last 3 frames” calculates an average PPD based on a rolling 3 frame average. “Effective rate” calculates a frame time based on how long the WU has actually been running and takes into account client downtime."

 

All frames gir altså et bra gjennomsnitt for akkurat det prosjektet, men tar ikke hensyn til utkoblingstid og nedlastingspauser. Effective rate gir altså bra bilde av hvordan akkurat den ene WUen ligger an i øyeblikket, som et virkelig gjennomsnitt av selve foldejobben. Last frame og last 3 frames er fine diagnostiske vertøy, man ser hvordan den jobber i øyeblikket.

 

Men ingen av disse innstillingene gir altså gjennomsnitt over tid av alle WUer og prosjekter. Etterhvert som serverne på Stanford har trøbbel og flere folder med nVidia øker også ventepausene. Og jeg ha også inntrykk av at ventinga på nye WUer til SMP har økt i det siste. Fordelen med store WUer er altså da at ventepausene ikke blir så mange.

Endret 9. mai 2009 av kjellms

[-alias-]

Jeg ser for meg "poeng siste 24timer" er en god indikasjon på hvor "effektiv" (den totale om flere CPU's) brettingen er.? EDIT : Og hva står PPD for.? (om det står for poeng pr dag så er jeg på sporet av noe her.. )

Effektiv bretting er vel hvis man klarer å holde prosjektene i gang 24/7 uten avbrudd av noe slag. Ellers så er det som du selv har kommet fram til ganske tilfeldig hvilke WUer man blir tildelt. PPD betyr som du selv fant ut Poeng pr dag (tiden det tar) avhenger av type WU og hvor kraftig utstyr man kjører på. Det mest effektive å bruke er skjermkortet (GPU), deretter CPU som kjører SMP-klienter, og så CPU klienter kjørt som enten consol eller systray. Selv har jeg bare vært med siden oktober i fjor og synes det er ganske givende å vite at man er med på forskning på alvorlige sykdommer. Samtidig blir det en slags konkurranse og et miljø foldere imellom når det gis poeng etter innsats. Det fine er også at man lærer mye om forskjellige problemstillinger relatert til maskinvare og folding etterhvert som klientene utvikles videre. Det kommer stadig også nye klienter til.

[kjellms]

Om man har 2x 295 kort så kan man banne på at PPD er

6000 6000 5000 3000 osv.

Tenkte på det ene GTS 250 kortet jeg hadde, det hadde i snitt ca omtrent halve ytelsen av de to andre. Men hastigheta varierte kraftig, når jeg hadde Fahmon på last frame only kunne det variere fra helt topp 6000 ned til ca 1000.

 

Har du fulgt med i FahMon med last frame only og sett om PPD er noenlunde jevn eller om den svinger på den ene kjernen, kanskje den rett og slett er ustabil?

Endret 10. mai 2009 av kjellms

[Kjetil Lura]

Jippi. Fikk det til nå. Måtte velge "Extend my windows desktop onto this monitor". JAJA så enkelt kan det være?

Nå ble jeg litt overrasket? Har du ikke gjort det tidligere når du har foldet med flere GPUer? Var det alt som skulle til, folder nå begge GPUene i 295 med la oss si 2 x 7000, ca 14k i snitt? Du trenger ikke -forcegpu_osv?

Nei har ikke prøvd gtx 295 før, fulgte denne guiden http://www.stanford.edu/group/pandegroup/c...nGPUGuide#ntoc1

Er over 15000PPD nå. Ville aldri kjøp et selv, er bedre med gtx 285 kortene.

[War]

PPD er en ting men siden loadtemp på 1 kjerne er lavere 24/7 lukter det ikke 100% load x4 ( quadsli)

[kjellms]

Nei, det er jo klart, hvis temperaturen er lavere er det ikke full jobbing. Så det betyr vel at du ikke har lagt merke til at PPD kan skifte raskt. Da er nok noe annet feil. Eller en del av GPUen permanent feil.

 

Kjetil

Ja, jeg skjønner det, men når du har folda med flere andre kort har du vel utvida skrivebordet?

Jeg spør fordi jeg så et kort folde selv om jeg glemte å utvide skrivebordet. GPUen var ikke engang synlig i system. Allikevel fant XP64 og 6.20 clienten den og satte igang folding. Det var litt rart.

Endret 10. mai 2009 av kjellms

[Kjetil Lura]

Svaret er nei kjellms. Grunnen er singel kort, ikke dual. Er kun da du må utvide skrivebordet. Funker kun i xp, vista/win7 må ha 2 skjermer, eller dummy plugger.

Prøvde det også i wista64 og win764 RC1, Men det er enkler å få det til i winxp.

Men har vurdert å skrue av foldingen nå, blir veldig varmt.

[-alias-]

One of the members of the Folding@home team, Imran Haque, has developed a memory tester for GPUs.

 

Programmet er tilgjengelig på Folding@home`s egne sider: - MemtestG80 - A Memory Tester for NVIDIA CUDA-Enabled GPUs

Endret 10. mai 2009 av -alias-

[kjellms]

Kjetil

 

OK takk, det er jo fint å vite at XP fremdeles har fordeler!

Enda en grunn til at jeg ikke skal tulle med Vista på lang tid.

Endret 10. mai 2009 av kjellms

[Tore]

Bare å henge med XP til Windows 7 kommer...

Bare å glemme at Vista eksisterer...

 

Hopper straks inn på 999plass på hardware rankingen... TTT

[-alias-]

Lurer litt på om Linux vil være mer effektiv til Folding enn Windows? Generelt krever vel Linux mindre av maskinvaren enn Windows så spørsmålet kan vel være berettiget å stille. Jeg har googlet litt på emnet og finner mye positivt, men også at Linux krever mer CPU-kraft for hver GPU. Er det noe her på forumet som har testet Linux & Folding?

[Xell]

Linux har vært mer effektivt på både standard klient og SMP. Det er også vært mye lettere å sette opp SMP i linux hvis man bare bruker rette script med en gang (finstall). Men på GPU vil jeg tippe at det er en del ulemper ved å kjøre i linux.

 

edit: men jeg skulle gjerne hatt en "enkel" installering av fah på solaris siden serveren nå kjører solaris10. er det noen som har dumpet borte noen steg-for-steg beskrivelser av dette?

Endret 11. mai 2009 av Xell