F@H Team "hardware.no" (lagnr: 37651)

[Theo343]

Bra Intern

[rvenes]

Fungerer det med 64bit Vista og nvidia nå?

[Intern]

177.41 fungerer strålende.

Får 5400 iter/sec med en grei klokk på GTX280.

Får ikke sett PPD, da FAH regner ut noen hundretusner, sender, og begynner på nytt igjen. Skal det være slik?

[Theo343]

Intern:

I displayet står det din id osv?

[Theo343]

Fungerer det med 64bit Vista og nvidia nå?

Har kun testet 32bit, så jeg er ikke sikker.

[Intern]

Det står min ID og riktig team Det fungerer i Vista, så det kan hende at det tuller litt i XP.

 

Er i Vista 64bit nå, så det fungerer, og har fungert en siden 174.55.

 

Kan nevne at jeg fikk en grei ytelsesboost med 177.41 kontra 177.39. Gikk opp ca 800 iter/sec

Endret 29. juni 2008 av Intern

[Theo343]

Ah pen boost Intern. Men fungerer de driverne for andre kort enn GTX 260 og 280? Grunnen til at jeg spør om det med din id osv er at det hørtes ut som du kjører en test WU, altså ikke en reell WU. Men hvilken WU står det i displayet (Name:)?

 

En WU burde ta minimum 30-60min slik at du rekker å se PPD i fahmon.

Endret 29. juni 2008 av Theo343

[Intern]

Her ser du hvordan det ser ut, Theo.

 

Tror ikke driverne funker til annet enn GT200, men jeg vet ikke.

[Theo343]

Tror også den funker til kun GT200, har nemlig forsøkt å modde den til 8800GT uten hell og da med lagg på nesten hell.

Displayet ser riktig ut, men hva viser loggen siden Fahmon bare tuller? Eller hva var problemet?

Endret 29. juni 2008 av Theo343

[Fruktkake]

Er det bare jeg som leser "Intern_superevil[protein]"?

[Theo343]

Hmm ja? jeg leser "name: p5002_supervil" på bildet til Intern her. Eller mener du ditt display fruktkake.

Endret 29. juni 2008 av Theo343

[Intern]

Det gikk seg til. Lot den stå å gå litt uten å gjøre så mye på datan.

[kjellms]

Hm..... Q6600 bedre enn Q9300?

 

Nå er det igjen vesentlig forskjell på Quadene mine. Trodde at Q9300 skulle få opp farta litt i nytt kabinett med bedre kjøling og justert klokking. Men neida igjen raser Q6600 fra med 2600-2700 PPD (altså mye raskere både på p 2653 og 3064), mens Q9300@3,0 ikke gjør mer enn ca 1700PPD på p 3064. Kan det bety at p2665 er et vesntlig tyngre prosjekt enn 2653, 3064 og 3065.

 

Eller er det kun utslag av cache-minne forskjeller og det at denne Q6600 kjører XP 64bit?? Mens de andre er 32bit.

[Sam_Oslo]

177.41 funker ikke på 9800GTX heller. Det er nok kunn for G200-serien.

[Xell]

kjellms: jeg lekte litt med klokking i begynnelsen når jeg begynte å kjøre SMP og det ser ut til at SMP tjener svært mye på raskt minne. Det virket i alle fall på meg som om man tjente mer på god minne som man kunne klokke opp maks enn man tjente på å presse CPU. Så da kan det være logisk at den også tjener mye på cache forskjeller.

[kjellms]

Ja, det kan være noe i det. Som nevnt tidligere ble det mer fart i foldinga på en Opteron da den fikk bedre minne. Men jeg tolket det kun som resultat av at jeg da kunne klokke mer opp. Forholdet mellom denne Quad 6600 og Quad 9300 er at de har ganske likeverdig og nøyaktig like mye ram-minne.

 

Så da gjenstår kanskje at Cache-minnet utgjør en vesentlig forskjell. Altså kan Q9450 (12MB) og Q6600 (8MB) være et bedre valg enn Q9300 (6MB) til folding.

[Fruktkake]

Gjelder dette også med prosessorer som har integrert minnekontroller?

[kjellms]

Aner ikke. Vet ikke noe om det. Kanskje du kan finne ut av det?

[Fruktkake]

Nei, har bare en dobbeltkjerne fra AMD men den kjører (takler vel ikke) ikke SMP.

[Theo343]

kjellms: jeg lekte litt med klokking i begynnelsen når jeg begynte å kjøre SMP og det ser ut til at SMP tjener svært mye på raskt minne. Det virket i alle fall på meg som om man tjente mer på god minne som man kunne klokke opp maks enn man tjente på å presse CPU. Så da kan det være logisk at den også tjener mye på cache forskjeller.

Raskt minne eller klokke FSB med minne og cpu 1:1 slik at det faktisk er busshastigheten og alt 1:1 den tjener på?