F@H Team "hardware.no" (lagnr: 37651)

[Kjetil Lura]

Hehe, ja takk til begge deler. Mye strøm + F@H

[Xell]

Og ikke minst at dere foldere handler mengder med hardware kun til folding, som produserer unektelig mye mengder strøm. Bruk og kast, neitack ;>

 

det er vel de ferreste som kjøper hardwaren kun til folding. Og i stede for å kaste gammel hardware så setter mange den opp til å gjøre en foldejobb i stede så faktisk er det det motsatte av bruk og kast.

[VikinGz]

Noen som vet om ATI mobile Radeon støttes eller er det kun stasjonære skjermkort som kan brukes? (av 2xxx og 3xxx serien?)

[Tordenflesk]

Vel, så lenge kjernen er den riktige så skulle det i teorien gå.

[VikinGz]

Er det mulig å forandre navn på servicen når man installerer folding@home som en service?

[Tordenflesk]

HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Services

[Solefald]

da var Phenom 9800 Black Edition, 4gb DDR2, X23870 bestilt i posten :D

 

da har eg det blir min x2 4200 å folde på visst eg får den i live igjen :(

[oldboy]

Snart kan vi ha det litt gøy samtidig som vi bretter proteiner.

Les mer her.

[Tordenflesk]

players manipulate on-screen images of protein chains and attempt to predict their folding patterns.

Call me crazy, men jeg foretrekker å kappe hodet av drager og gærne Orcer. Endret 9. mai 2008 av Tordenflesk

[oldboy]

Hehe... Kan si meg delvis enig i det, tenkte bare jeg skulle dele det med forum-folket :!:

[VikinGz]

Hehe... Kan si meg delvis enig i det, tenkte bare jeg skulle dele det med forum-folket :!:

Jeg foretrekker heller par timer med OpenTTD ;P

Krever lite av maskinen, men er særdeles avhengihetsskapende ;O

 

da har jeg fått inn Pentium 4 630 maskina samt ennda en pentium 4 1,7GHz med på laget =)

Endret 9. mai 2008 av VikinGz

[oldboy]

OpenTTD...?

[Smirnoff]

TTD = Transport Tycoon Deluxe

[fargoth]

Noen som vet ca hvor stor samlet databehandlingskapasitet vi foldere har sammenliknet med en moderne stormaskin? Bare helt helt grovt sett?

[Bikkja]

Hei.

 

Da har jeg foreslått et eget underforum for oss foldere. Her ligger "søknaden"/forslaget. Regner med at de er ute etter å se an responsen på forslaget før det ev. opprettes så kom gjerne med tilbakemeldinger. (I linken over)

 

La oss krysse fingrene og håpe på det beste

Endret 10. mai 2008 av Bikkja1

[Bikkja]

Noen som vet ca hvor stor samlet databehandlingskapasitet vi foldere har sammenliknet med en moderne stormaskin? Bare helt helt grovt sett?

 

Godt spm

 

Fant litt informasjon her

 

 

 

Why not just use a supercomputer?

 

Modern supercomputers are essentially clusters of hundreds of processors linked by fast networking. The speed of these processors is comparable to (and often slower than) those found in PCs! Thus, if an algorithm (like ours) does not need the fast networking, it will run just as fast on a supercluster as a supercomputer. However, our application needs not the hundreds of processors found in modern supercomputers, but hundreds of thousands of processors. Hence, the calculations performed on Folding@home would not be possible by any other means! Moreover, even if we were given exclusive access to all of the supercomputers in the world, we would still have fewer computing cycles than we do with the Folding@home cluster! This is possible since PC processors are now very fast and there are hundreds of millions of PCs sitting idle in the world.

 

 

Og: (http://folding.stanford.edu/English/FAQ-Press#ntoc4)

Why don't you just use a supercomputer?

 

One typically holds 5,000 processors but each is often surprisingly slower than a fast processor in a PC these days. Also you never get the supercomputer to use for yourself, you share the processors. So the power in terms of raw performance in comparison to what we can do in folding@home, is about one hundred times slower.

[WheelMan]

Tester ut FAH med en Q9300 nå, ser ut som den bruker ca 11-12 min pr step @ stock.

Skal klokke den litt når jeg kommer hjem igjen

Endret 10. mai 2008 av WheelMan

[fargoth]

Hmm veldig vage og upresise uttalelser fra F@H, men det er selvsagt ikke lett å direkte sammenlikne dette. Uansett, jeg har gjort litt rask reasearch jeg også, og her er resultatet.

 

Verdens raskeste superdatamaskin i dag, IBM Blue Gene/L har en regneytelse på omlag 500 Teraflops.

 

Til sammenlikning har alle Windows-maskinene under F@H (omlag 160.000 i 2007) en total regnekapasitet på 151 Teraflops. Den totale aktive regnekapasiteten til alle systemene under F@H beløper seg til 579 Teraflops med tall fra 2007. Det er viktig å huske på at dette øker for hvert år i følge den offisielle statistikken. En annen fordel er at denne regnekapasiteten er gratis og til ådighet til enhvær tid slik at F@H går for full maskin året rundt mens leie av en superdatamaskin koster penger alt etter hvor lang brukstid man vil leie. Imponerende! For de som har lest Veien mot fremtiden av Bill Gates er dette virkelig spennende tall.

 

Kilde

 

Edit:

Hvis tallene i diagrammet stemmer, betyr det at hvis samtlige som i dag bruker en prosessor til F@H hadde gått over til å bruke GPU tilsvarende de som representerer statistikken, ville den samlede ytelsen øket til over 8700 Teraflops!! Altså en økning på 58 ganger. Det er 17 Blue Gene /L på full fres året rundt.

Endret 10. mai 2008 av fargoth

[Bikkja]

For å sette ting i perspektiv:

 

En Q6600 har en regnekapasitet på ca 30GFlops (kilde)

 

Blue Gene har en kapasitet på ca 500 TFLOPS (teraFLOPS) (Kilde)

 

Målt i antall Q6600 CPUer, så blir dette 18.300 stk.

 

Sammenligner vi med AMD Athlon 64 X2 5000+, blir antallet ca 29.000 stk.

 

Sammenligner vi med P4 520: 81.240.

 

Med slike tall, skjønner vi fort hvilket potensiale det finnes i ledig CPU kraft der ute.. særlig når man tar GPUer med i betraktningen.

[kjellms]

Tester ut FAH med en Q9300 nå, ser ut som den bruker ca 11-12 min pr step @ stock.

Skal klokke den litt når jeg kommer hjem igjen

Hvilken step? Hvilket prosjekt med andre ord?

 

p2653 tipper jeg

Endret 10. mai 2008 av kjellms