F@H Team "hardware.no" (lagnr: 37651)

[stallman]

SMP! 64bit Ubuntu-brukere / linuxbrukere bør ta en titt på

http://foldingforum.org/viewtopic.php?f=12&t=124

Jeg liker ikke denne triksingen. Det er synd at Folding teamet ikke kan lage løsninger som fungerer tilfredstillende slik at man tildels kan/må "jukse" seg til fler poeng.

 

Er ikke snakk om triksing og juksing.

Det der var eneste løsningen for meg for å få mer stabil proteinfolding.

 

Nå har jeg i alle fall slutta med F@H, da strømregninga begynte å hope seg opp.

2xps3 = 400W

[oldboy]

Jeg liker ikke denne triksingen. Det er synd at Folding teamet ikke kan lage løsninger som fungerer tilfredstillende slik at man tildels kan/må "jukse" seg til fler poeng.

 

Man kan jo snu litt på flisen, og si at det er synd at F@H-teamet ikke har kommet med en stabil SMP-klient for quadcore-prosessorer, dette er ikke ment som drittkasting mot F@H-teamet, og jeg tror nok det vil komme med tiden.

[Theo343]

hva med å heller si at det er synd folk er så opphengt på poengene at man gjør slik trixing i stede for å høre på fah teamet som sier at det beste for prosjektet er å få pakkene fort tilbake.

Takk, jeg var i feil humør til å få frem de rette ordene.

[kjellms]

hva med å heller si at det er synd folk er så opphengt på poengene at man gjør slik trixing i stede for å høre på fah teamet som sier at det beste for prosjektet er å få pakkene fort tilbake.

Hvis en som er god på Linux kan få en Q 6600 maskin til å levere for 4500 pr døgn, så leverer han faktisk to store prosjekter pr døgn, mens en som kjører standard Windows XP uten spesielt god overklokking faktisk bare leverer ett stort prosjekt i snitt pr døgn. Det dere kaller for triksing er altså å gjøre en god jobb for F@H, dobbelt så mange prosjekter like fort! Dere får det til å høres ut som juks. Selv på Stanford sitter de ikke å jobber med det døgnet rundt. Også protein og genomforskere er normale mennesker. Det må jo være bedre for prosjektene og få flere gjennomkjøringer over tid enn at noen (de litt mindre) skal komme tilbake litt raskere, for det blir isåfall forskjellen.

 

Det kan jo også sees på som å spesialtilpasse en maskin (må jo være fullt lovlig) istedefor å kjøre på en Windows maskin som skal være i stand til å gjøre alt mulig.

 

Det er vel også galt å se på det som feil i SMP-clienten. Hvis man har satt den opp med Win XP og hele pakka av internetprogrammer, Office Photoshop osv så har man vel ikke en maskin optimert for folding. Enkelt vist ved at Linux-maskiner produserer mer folding.

Endret 21. april 2008 av kjellms

[kjellms]

Vi har forresten passert General [M]ayhem nå. På 44. plass. http://66.98.195.24/team_list.php?s=

[Xell]

Neida, jeg ser ikke på det som juks, men det er feil å si at man leverer prosjekter fortere. Du vil ikke klare å få over en dobling med dette trikset, ergo vil det å kjøre ett og ett prosjekt gi hyppigere resultater enn å kjøre to. Men jeg er enig i at hvis man får opp hastigheten betraktelig så er det å hjelpe. Problemet er at i neste øyeblikk ås er det en som bruker trikset på et tregere quad oppsett og som så begynner å klage når FaH setter ned preferred deadline. Men folk gjør som de vil. Vil de kjøre to instanser på en Hyperthread gjør de det go vil de kjøre to instanser på en quad gjør de det. Men selvom trådposter hadde funnet en måte å øke sin PPD på synes jeg man burde lese hele tråden nøye og veie flere argumenter for og i mot.

 

Det er også riktig å konkludere med at dette ikke er en svakhet i SMP klienten. Dette er faktisk en svakehet i SMP og flerkjerneakritektur. Og det er vel litt for mye forlangt at Stanford skal fokusere på optimalisering av flerkjerneakritektur under en slik beta-utvikling.

[kjellms]

Å øke produksjonen fra 2500 ppd som en standard Win XP Q6600 gir (svakt overklokket, noe de fleste får til) til en Linux tilrettelagt for 3500ppd er jo en betydelig økning, og enda mer 4500 ppd er jo faktisk mer enn en fordobling i forhold til en Q 6600 windows maskin som ikke er klokket i det hele tatt. Prosjektene er jo like store uansett hvilken maskin de er gjort på, og når to leveres pr. samme tid som en på den ikke tilrettelagte windowsmaskinen så kan jeg ikke skjønne at noen skal bruke det for å sette ned fristene. De får jo dobbelt så mye gjort. Det må jo være omtrent som å be om hjelp og så hugge hånda av den som hjelper. Jeg har jo ikke gjort dette selv, refererer bare de tallene som er publisert i Folding Forum. Personlig skulle jeg ha kunnet Linux selv men kan det dessverre ikke godt nok ennå, men dermed bør jeg jo ikke fraråde andre som kan å bruke det.

 

Men Xell du har jo prøvd å instruere oss andre med en del Linux-knep, så kanskje kommer vi etter! Happy folding!

Endret 21. april 2008 av kjellms

[Xell]

Jeg er veldig enig med det på en del ting. Men opprinnelig ble beta-SMP anbefalt å kun kjøre på QUAD. Etter hvert som det har kommet dualcore som rakk tidsfristen begynte folk å folde på dualcore. Nå er det sikkert adskilllig flere som folder op dual enn på quad. En av de tingene som har skjedd i det siste er at noen pakker har fått latterlig lav preferred deadline. en deadline de fleste dualcore ikke klarer. Dette kan komme av at teamet har funnet ut at de får nok betastatestikk med den massen quad som er der ute og heller vil ha pakkene tilbake så fort som mulig.

 

Det er mulig man klare å få en dobbling med dette trikset + en hel del overklokking, men jeg synes ikke det er riktig sammelikning. Hvis du kan få til å sette opp en maskin som leverer pakkene like fort men dobbelt så mange (det er forresten forskjellpå pakkene som du ser i den tråden du viste til så er det ikke like stor ytelsesøkning på alle), så er det bare å kjøre på, men som sagt tror jeg det er mange som setter opp maskiner med dette trikset som ender opp med økning i fullføringstiden, men siden de også får en økning i PPD er de fornøyd med det.

[kjellms]

.... mange som setter opp maskiner med dette trikset som ender opp med økning i fullføringstiden, men siden de også får en økning i PPD er de fornøyd med det.

prosjektene er forskjellige, ja, men en økning i ppd er en økning i produksjon. Når fristene er 2-3 dager så er det i praksis bedre med økt produksjonen enn at noen prosjekter kommer inn noen timer tidligere. Slik forskning er allikevel ikke gjort over natten. Det tar måneder og noen ganger mange år å finne ut hvordan proteinene virker.

[Xell]

men en del "preferred deadlines" er nå ned i 19-24 timer. Når du ikke klarer å levere en WU før preferred deadline sendes den ut på nytt til en ny bruker og det er ikke en økning i produksjon.

 

Og tenk også over at dette er betatesting av klienten og resultatet av kjøringen (feil under kjøring) er viktigere enn resultatet av foldingen i enda en god periode frammover. Forksningsresulatene er vel kun til å stole på fra stabile klienter, da man i betatesting ikke vet hva slags type feil som kan oppstå.

[kjellms]

men en del "preferred deadlines" er nå ned i 19-24 timer. Når du ikke klarer å levere en WU før preferred deadline sendes den ut på nytt til en ny bruker og det er ikke en økning i produksjon.

 

Og tenk også over at dette er betatesting av klienten og resultatet av kjøringen (feil under kjøring) er viktigere enn resultatet av foldingen i enda en god periode frammover. Forksningsresulatene er vel kun til å stole på fra stabile klienter, da man i betatesting ikke vet hva slags type feil som kan oppstå.

Men da blir det jo ikke økt ppd, så en hver må jo passe på at det funker på egen maskin. SMP er vel ikke først og fremst betatesting av clienten det er jo faktisk proteinforskning. At de kaller det beta er vel mer et uttrykk for at de innser at programmet ikke er ferdigutviklet. (Men hvilke er nå det?).

[Smirnoff]

Vel, det er ikke så nøye egentlig, jeg går egentlig for tiden og ser etter en quad-core å stappe i maskinen (eller kanskje til flere av dem). Må bare få flashet BIOS, den er for gammel for 45nm-støtte. Og så forsøke å få tak i en Q9450, men det er jo litt tørke på CPUer i den leiren for tiden. Ellers kanskje en brukt Q6600 eller to.

Endret 22. april 2008 av Smirnoff

[VikinGz]

leste akurat at intel har meldt stort priskutt på quad prosessorene for å ligge rundt samme pris som amd sine. Da blir det nok en på meg å snart =D

[oldboy]

Ja det blir priskutt

Kjekt å se at teknologi blir billigere og billigere.

[Theo343]

Ja det blir priskutt

Kjekt å se at teknologi blir billigere og billigere.

Nesten så jeg også bestiller et par selv om jeg allerede har en E8400 liggende i skuffen. Driver også å leter etter miniITX systemer for Quad om dagen, nettopp for slike type oppgaver. Har funnet noen kort og kabinetter.

Endret 22. april 2008 av Theo343

[kjellms]

.....Og så forsøke å få tak i en Q9450, men det er jo litt tørke på CPUer i den leiren for tiden. Ellers kanskje en brukt Q6600 eller to.

 

Q6600 er jo fleksibel, men synes du ikke den nye Q9300 er et vel så bra alternativ, mindre varme pr. produksjon?

Se f.eks her: http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/displ...ad-q9300_8.html

[VikinGz]

jeg ville nok har foretrekket en q9xxx serien. Disse er bygget på 45nm og har opp mot 12mb L2 (det syns jeg er litt sykt)

Theo343: viss din e8400 ligger i en skuffe, skader det vell ikke å selge den bilig til en med dårlig råd (altså en som meg)

[kjellms]

[quote name='VikinGz' post='11009682' date='22/04-2008

Theo343: viss din e8400 ligger i en skuffe, skader det vell ikke å selge den bilig til en med dårlig råd (altså en som meg)

Høres fornuftig ut. Personlig skulle jeg gjerne bli kvitt noen gamle Pentium. Når hovedkortene begynner å svikte blir det liksom overskudd på CPUer. Pentium D945 overrasket meg da jeg satte SMP på den, omtrent i klasse med Dual Opteroner 165 klokket opp 44%. Mens en Pentium D830 har jeg bare hatt middels utbytte av pga sviktende MSI p4N Diamond kort. Men man kan alltid la Pentium CPUer på 3,2 til 3,6 GHz støtte ATI GPU folding når disse allikevel ikke fungerer optimalt sammen med SMP på Quad-core (funker, men setter ned den totale produksjonsfarta!).

Endret 22. april 2008 av kjellms

[oldboy]

Nesten så jeg også bestiller et par selv om jeg allerede har en E8400 liggende i skuffen. Driver også å leter etter miniITX systemer for Quad om dagen, nettopp for slike type oppgaver. Har funnet noen kort og kabinetter.

 

Jeg er også interessert i en liten "kraftpakke"

[Theo343]

Vel min E8400 skal i utgangspunktet bytte ut den hardt klokkede E4300 som kjører i hovedriggen akkurat nå. Jeg har bare somlet noe forferdelig fordi jeg må demontere HK'et pga. en ny kjøler, fikk en av de første komplett hadde på lager rundt årsskiftet.

 

Skal jeg selge den vil jeg dog si fra, men E4300 går nok først.

 

Jeg har funnet miniITX HK for Quad, men de er dyre(2600,- osv) så det er mulig jeg ser på andre løsninger.