F@H Team "hardware.no" (lagnr: 37651)

[mer-hw]

FYI: Her er Vega 64-resultatene fra FAHBench 2.2.5-målingen.

 

Grunnen til at samme sak ikke er oppdatert med GTX 1080 Ti-resultatene er forresten at jeg ikke har fått FAHBench til å kjøre med dette kortet. Jeg har forsøkt med flere ulike drivere også etter lanseringen, men uten hell, og det er begrenset hvor mye tid jeg kan bruke på feilsøking rundt akkurat dette.

 

Kanskje noen her inne med GTX 1080 Ti har noen tips å komme med? Om det er interessant å få med Ti-resultatet er det bare å sende meg en PM i så fall. 

Hvilke drivere brukte du? 382.53 burde fungere fint.

[Kjetil Lura]

Ja eller laste ned nyere: http://fahbench.github.io/

[knopflerbruce]

Kan være det blir et par knepp nedetid i dag eller i morgen. Skal flytte litt rundt på ting...

[Smedsrud]

Takk - visste ikke at nye FAHBench var ute. Skal forsøke med ny FAHBench-versjon og ny driver. Noen måneder siden sist jeg prøvde lykken med Ti nå.

[xSotte]

Ser jeg har rett i underkant av 150K PPD på GTX 1080 Ti.

Er dette VELDIG lavt? Ser på en side hvor 1080 (non-Ti) skal ligge rundt 700-900K PPD og da er jo mitt kort langt under tross det er kraftigere. Bare jeg som har lest feil/missforstått noe?

 

Link til side:

https://foldingforum.org/viewtopic.php?f=38&t=28870&start=45

[Sn1ken]

Ser jeg har rett i underkant av 150K PPD på GTX 1080 Ti.

Er dette VELDIG lavt? Ser på en side hvor 1080 (non-Ti) skal ligge rundt 700-900K PPD og da er jo mitt kort langt under tross det er kraftigere. Bare jeg som har lest feil/missforstått noe?

 

Link til side:

https://foldingforum.org/viewtopic.php?f=38&t=28870&start=45

 

Har du foldet mer enn 4% ?

 

Har du rett dato og klokkelsett på PC?

 

Har du lagt inn PassKey?

 

Har du slått av og på maskin, eller satt WU på Pause?

Endret 16. august 2017 av Sn1ken

[Kjetil Lura]

Jepp, noe er galt. Klarer 550000 med nacl. Kortet er 1080 som kjører 1632 på p 11409.

[xSotte]

 

Ser jeg har rett i underkant av 150K PPD på GTX 1080 Ti.

Er dette VELDIG lavt? Ser på en side hvor 1080 (non-Ti) skal ligge rundt 700-900K PPD og da er jo mitt kort langt under tross det er kraftigere. Bare jeg som har lest feil/missforstått noe?

 

Link til side:

https://foldingforum.org/viewtopic.php?f=38&t=28870&start=45

 

Har du foldet mer enn 4% ?

 

Har du rett dato og klokkelsett på PC?

 

Har du lagt inn PassKey?

 

Har du slått av og på maskin, eller satt WU på Pause?

 

Har prøvet å foldet uavbrutt i ca 6min og vedlagt kan du se resultatet.

Jeg har ikke Passkey.

 

Ser at browseren blinker hvert 3 sekund elns. I tillegg så viser den "light" under power, men jeg får ikke forandret på dette i browseren.

Når jeg tar av pause så viser det "full" så regner med den går for fullt. Maskinen blir i alle fall godt varm av dette som du kan se av bilde.

 

https://ibb.co/fYO5NF

[Sn1ken]

Da må du skaffe deg en passkey og legge den inn i klienten.

 

Du vil få bonus etter 10 leverte oppgaver med Passkey (med andre ord får du bonus fra 11 WU fullført med passkey) 

[xSotte]

Da har jeg lagt inn Passkey. Ser PPD gikk opp drastisk. Får se hva den stabiliserer seg på i morgen.

Takk for hjelpen

 

Edit: Er Passkeyen bare for å få mer poeng? Regner med maskinen gjør akkurat samme jobb uten?

Endret 16. august 2017 av xSotte

[knopflerbruce]

Er 385.28 folding-safe?

[mer-hw]

Jeg bruker 382.05 på mine gtx 1080 uten problemer.

Endret 16. august 2017 av mer-hw

[knopflerbruce]

Da blir jeg forsøkskanin. Funker greit etter en halvtimes tid i win 10 64bit. Drøye 1,1 mill PPD på 1860MHz. 0.95v synes greit Ligger på ca 175W load.

[Arve1234567890]

Takk - visste ikke at nye FAHBench var ute. Skal forsøke med ny FAHBench-versjon og ny driver. Noen måneder siden sist jeg prøvde lykken med Ti nå.

 

Bruker dere forresten "standard"-innstillinger i benchingen? Altså ingen endring av innstillinger på WU/AccuracyNaN/Run? (regner med dere endrer til riktig device hvis den skulle være feil )

 

 

Når vi først er inne på det, hvor relevant er egentlig FAHBench for "faktisk" folding? Snakker vi 1:1 korrelasjon, dvs. om kort A oppnår dobbel score som kort B vil det også i snitt oppnå dobbelt så høy PPD?

 

Vet ikke om FAHBench er så fryktelig relevant i en skjermkorttest egentlig. Om jeg skal ha et foldekort setter jeg heller min lit til hva andre brukere rapporterer å oppnå av PPD fremfor en syntetisk benchmark.

 

Nå kan vel FAHbench kanskje kunne kalles for noe mer enn syntetisk siden den bruker en tilsvarende arbeidsoppgave (WU) og samme core som brukes på oppgaver du ellers mottar fra F@H (core 21 ser ut til å være siste implementasjonen). Så ja, den er ganske relevant Men nei, den gir deg ikke PPD som resultat av benchingen, så det er ikke en 1:1 korrelasjon. Score er nanosekund pr dag, altså den rene regnekapasiteten til skjermkortene. Dobbel score vil si dobbel så kraftig GPU -> halv TPF -> Masse mer bonuspoeng

[srbz]

Edit: Er Passkeyen bare for å få mer poeng? Regner med maskinen gjør akkurat samme jobb uten?

Ja. Du bidrar akkurat like mye til forskningen om du ikke legger inn passkey (men du bidrar mindre til laget poengmessig, og statshorer som vi er setter vi pris på mest mulig poeng )

 

Dobbel score vil si dobbel så kraftig GPU -> halv TPF -> Masse mer bonuspoeng

Og nettopp derfor må vel FAHBench anses å være syntetisk i den forstand at den er arbitrær ift. "real world" PPD.

[xSotte]

 

Edit: Er Passkeyen bare for å få mer poeng? Regner med maskinen gjør akkurat samme jobb uten?

Ja. Du bidrar akkurat like mye til forskningen om du ikke legger inn passkey (men du bidrar mindre til laget poengmessig, og statshorer som vi er setter vi pris på mest mulig poeng )

 

Dobbel score vil si dobbel så kraftig GPU -> halv TPF -> Masse mer bonuspoeng

Og nettopp derfor må vel FAHBench anses å være syntetisk i den forstand at den er arbitrær ift. "real world" PPD.

 

Da har jeg vel foldet i ca 17 timer og ser PPD ligger på litt over 100K. Jeg folder på "alt", ikke bare mot kreft vist det har noe å si. Dette ser jo litt lavt ut i forhold til hva andre oppgitt. Dette kortet kjører på rundt 1924mhz under folding når jeg har sett på. Har også gått til innkjøp av ett MSI 1060 Gaming X 3GB så går inn i "AMD" maskinen min. Regner med folding ikke yter bedre med mer videominne? 

[Smedsrud]

 

Takk - visste ikke at nye FAHBench var ute. Skal forsøke med ny FAHBench-versjon og ny driver. Noen måneder siden sist jeg prøvde lykken med Ti nå.

 

Bruker dere forresten "standard"-innstillinger i benchingen? Altså ingen endring av innstillinger på WU/AccuracyNaN/Run? (regner med dere endrer til riktig device hvis den skulle være feil )

 

 

Når vi først er inne på det, hvor relevant er egentlig FAHBench for "faktisk" folding? Snakker vi 1:1 korrelasjon, dvs. om kort A oppnår dobbel score som kort B vil det også i snitt oppnå dobbelt så høy PPD?

 

Vet ikke om FAHBench er så fryktelig relevant i en skjermkorttest egentlig. Om jeg skal ha et foldekort setter jeg heller min lit til hva andre brukere rapporterer å oppnå av PPD fremfor en syntetisk benchmark.

 

Nå kan vel FAHbench kanskje kunne kalles for noe mer enn syntetisk siden den bruker en tilsvarende arbeidsoppgave (WU) og samme core som brukes på oppgaver du ellers mottar fra F@H (core 21 ser ut til å være siste implementasjonen). Så ja, den er ganske relevant Men nei, den gir deg ikke PPD som resultat av benchingen, så det er ikke en 1:1 korrelasjon. Score er nanosekund pr dag, altså den rene regnekapasiteten til skjermkortene. Dobbel score vil si dobbel så kraftig GPU -> halv TPF -> Masse mer bonuspoeng

 

Alt på standard, SP, 1 min run.

 

Saken er oppdatert igjen med resultater fra GTX 1080 Ti. Det fungerte endelig med 2.3-versjonen av FAHBench. 

[Nizzen]

 

 

Takk - visste ikke at nye FAHBench var ute. Skal forsøke med ny FAHBench-versjon og ny driver. Noen måneder siden sist jeg prøvde lykken med Ti nå.

Bruker dere forresten "standard"-innstillinger i benchingen? Altså ingen endring av innstillinger på WU/AccuracyNaN/Run? (regner med dere endrer til riktig device hvis den skulle være feil )

 

Når vi først er inne på det, hvor relevant er egentlig FAHBench for "faktisk" folding? Snakker vi 1:1 korrelasjon, dvs. om kort A oppnår dobbel score som kort B vil det også i snitt oppnå dobbelt så høy PPD?

 

Vet ikke om FAHBench er så fryktelig relevant i en skjermkorttest egentlig. Om jeg skal ha et foldekort setter jeg heller min lit til hva andre brukere rapporterer å oppnå av PPD fremfor en syntetisk benchmark.

Nå kan vel FAHbench kanskje kunne kalles for noe mer enn syntetisk siden den bruker en tilsvarende arbeidsoppgave (WU) og samme core som brukes på oppgaver du ellers mottar fra F@H (core 21 ser ut til å være siste implementasjonen). Så ja, den er ganske relevant Men nei, den gir deg ikke PPD som resultat av benchingen, så det er ikke en 1:1 korrelasjon. Score er nanosekund pr dag, altså den rene regnekapasiteten til skjermkortene. Dobbel score vil si dobbel så kraftig GPU -> halv TPF -> Masse mer bonuspoeng

Alt på standard, SP, 1 min run.

 

Saken er oppdatert igjen med resultater fra GTX 1080 Ti. Det fungerte endelig med 2.3-versjonen av FAHBench.

Husk å oppdatere poeng per krone på vega 64:p

[Christian Thork]

Husk å oppdatere poeng per krone på vega 64:p

Lol.

 

Nå fungerer min rigg perfekt. Klarte iallefall 12 timer med folding på CPU og GPU. Så tror at det skal fungerer flott nå.

[Kjetil Lura]

 

 

 

Takk - visste ikke at nye FAHBench var ute. Skal forsøke med ny FAHBench-versjon og ny driver. Noen måneder siden sist jeg prøvde lykken med Ti nå.

Bruker dere forresten "standard"-innstillinger i benchingen? Altså ingen endring av innstillinger på WU/AccuracyNaN/Run? (regner med dere endrer til riktig device hvis den skulle være feil )

 

Når vi først er inne på det, hvor relevant er egentlig FAHBench for "faktisk" folding? Snakker vi 1:1 korrelasjon, dvs. om kort A oppnår dobbel score som kort B vil det også i snitt oppnå dobbelt så høy PPD?

 

Vet ikke om FAHBench er så fryktelig relevant i en skjermkorttest egentlig. Om jeg skal ha et foldekort setter jeg heller min lit til hva andre brukere rapporterer å oppnå av PPD fremfor en syntetisk benchmark.

Nå kan vel FAHbench kanskje kunne kalles for noe mer enn syntetisk siden den bruker en tilsvarende arbeidsoppgave (WU) og samme core som brukes på oppgaver du ellers mottar fra F@H (core 21 ser ut til å være siste implementasjonen). Så ja, den er ganske relevant Men nei, den gir deg ikke PPD som resultat av benchingen, så det er ikke en 1:1 korrelasjon. Score er nanosekund pr dag, altså den rene regnekapasiteten til skjermkortene. Dobbel score vil si dobbel så kraftig GPU -> halv TPF -> Masse mer bonuspoeng

Alt på standard, SP, 1 min run.

 

Saken er oppdatert igjen med resultater fra GTX 1080 Ti. Det fungerte endelig med 2.3-versjonen av FAHBench.

Husk å oppdatere poeng per krone på vega 64:p

 

Der tror jeg vega 64 er bra på.

Men lenge siden du foldet. Håper du tester det på vega kortene