Gå til innhold

Anbefalte innlegg

Vel, det kommer an på loopen. Mine maskiner (på luft) står på 24/7/365. Hadde imidlertid en episode med et ThermalTake Big Water hvor blokka sprakk og kjølevæske rant ut over HK og skjermkort da jeg var på ferie i USA i 3 uker i 2004. Etter det, luft...

Lenke til kommentar
Videoannonse
Annonse

Strømregningsfaktoren får andre regne på...

Litt lek med tall og med følgende forutsetninger:

1. GTX 970 kr 3000 / 148w / 250k ppd

2. GTX 980 kr 5000 / 178w / 370k ppd

gir følgende for gtx 970 / gtx 980

 

83 / 74 ppd per krone i innkjøp

1296 / 1559 kWh per år eller 70.383 / 86.610 poeng per kWh

 

Jeg har en liten mistanke om at tallene favoriserer gtx 980 noe. Jeg ser ikke under 260k ppd på mine gtx 970, typisk ligger de mellom 270k og 290k.

Lenke til kommentar

 

Strømregningsfaktoren får andre regne på...

Litt lek med tall og med følgende forutsetninger:

1. GTX 970 kr 3000 / 148w / 250k ppd

2. GTX 980 kr 5000 / 178w / 370k ppd

gir følgende for gtx 970 / gtx 980

 

83 / 74 ppd per krone i innkjøp

1296 / 1559 kWh per år eller 70.383 / 86.610 poeng per kWh

 

Jeg har en liten mistanke om at tallene favoriserer gtx 980 noe. Jeg ser ikke under 260k ppd på mine gtx 970, typisk ligger de mellom 270k og 290k.

 

 

Basert på mitt regneeksempel virker det litt 980-biased, ja :) Flere kjerner øker ikke effektiviteten, såvidt jeg vet.

Lenke til kommentar

 

 

Strømregningsfaktoren får andre regne på...

Litt lek med tall og med følgende forutsetninger:

1. GTX 970 kr 3000 / 148w / 250k ppd

2. GTX 980 kr 5000 / 178w / 370k ppd

gir følgende for gtx 970 / gtx 980

 

83 / 74 ppd per krone i innkjøp

1296 / 1559 kWh per år eller 70.383 / 86.610 poeng per kWh

 

Jeg har en liten mistanke om at tallene favoriserer gtx 980 noe. Jeg ser ikke under 260k ppd på mine gtx 970, typisk ligger de mellom 270k og 290k.

 

 

Basert på mitt regneeksempel virker det litt 980-biased, ja :) Flere kjerner øker ikke effektiviteten, såvidt jeg vet.

 

Det har du rett i, men 980 er raskere. På denne maskinen produserer 2x980 på 1451 boost 703k på P10477/76. Liker dem ikke de er trege ca 5t på en wu.

På 970 2x ligger på ca 500k på P 9411 og bruker ca 7.5t, det er enda verre for meg :tease:

 

Ar`Kritz: +1 for den :w00t:

Lenke til kommentar

Hvorfor er det ikke bonus på core 15? :idea:

Du det må du spørre PG om, men den er stein gammel. Nov 2013 sa de at den var at the end. Men er her enda, er derfor jeg blokkere core 15 med ip firewall.

 

Christian: På 2 maskiner: 4x980 ca 700 watt. Så jo jekla mye strøm

Endret av Kjetil Lura
Lenke til kommentar

Du det må du spørre PG om, men den er stein gammel. Nov 2013 sa de at den var at the end. Men er her enda, er derfor jeg blokkere core 15 med ip firewall.

MSI Afterburner viser at utnyttelsen av GPU er større på 15 enn 17, og jeg får litt coil whine på 15. Jeg vet ikke om dette betyr at det er mer effektivt, men det bruker mer ressurser i alle fall.

Lenke til kommentar

Testet et GTX660Ti på AMD-Linux serveren som tallknuser for WCG, men det gikk dårlig, under 30K PPD så jeg tok det ut for å sette det i en Xeon-Linux server hvor hvert GTX660Ti kort leverer omkring 70K PPD i snitt. Denne serveren cruncher også for WCG samtidig.

 

Anyway, poenget mitt er at jeg måtte ha et skjermkort inn i AMD-serveren igjen, og valgte et gammelt GTS450 jeg hadde liggende. Av ren nysgjerrighet fyrte jeg i gang fah på kortet bare for å se hva GTS450 klarte under Linux, og ble nesten målløs da det leverer nesten 40K PPD med P9411. Fra Windows husker jeg at det max klarte 15 - 16K PPD. Det bruker kun 75W ekstra i maskinen ved folding så jeg lar det stå slik en tid.

post-53451-0-71206800-1428513826_thumb.jpg

 

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...