F@H Team "hardware.no" (lagnr: 37651)

[Simen1]

Hint: Sørlige halvkule av jorda

[jon67]

Og å kun kjøre det om "vinteren" (når det er under 15'C ute) for å ikke fyre unødvendig for kråka.

7602518[/snapback]

Tror ikke teamet bak F@H vil være enig i det. tenkt om folk bare hadde folda om "vinteren". dem hadde ikke fått mye resultater ut av prosjektet da.

7606455[/snapback]

Det er heldigvis nok av foldere som ikke tar slike smålige hensyn. Det er forkastelig å bruke energiforbruk som argument mot et så viktig grunnforskningsprosjekt. Vil oppfordre alle på Team hw.no og andre team til å folde så mye som mulig året rundt!

[Tordenflesk]

Jeg åpner vinduer, setter opp vifter i vinduet, åpner kabinettet og blåser bort hybelkaniner før jeg i det hele tatt tenker på å stoppe F@H.

[I.A.G.]

Jeg åpner vinduer, setter opp vifter i vinduet, åpner kabinettet og blåser bort hybelkaniner før jeg i det hele tatt tenker på å stoppe F@H.

7609497[/snapback]

Hehe. Det er bra.

 

Jeg må innrømme at jeg skrudde den ned til 80 % i sommer, ettersom det bråka litt vel mye, og det ble rimelig varmt... Men jeg lot den da gå hele sommeren.

[O.J]

Pappa kjøper trolig en pc med QX6700 prosessor i januar.

skal prøve å få fyrt opp F@H på alle kjernene.

 

eneste ulempen er at det er en media-senter pc som skal stå under tv'n, så må ta støy med i beregningen.

 

håper den har gode vifter, slik at F@H kan kjøres for fullt.

[Simen1]

Og å kun kjøre det om "vinteren" (når det er under 15'C ute) for å ikke fyre unødvendig for kråka.

7602518[/snapback]

Tror ikke teamet bak F@H vil være enig i det. tenkt om folk bare hadde folda om "vinteren". dem hadde ikke fått mye resultater ut av prosjektet da.

7606455[/snapback]

Det er heldigvis nok av foldere som ikke tar slike smålige hensyn. Det er forkastelig å bruke energiforbruk som argument mot et så viktig grunnforskningsprosjekt. Vil oppfordre alle på Team hw.no og andre team til å folde så mye som mulig året rundt!

7608135[/snapback]

Ja, la oss fyre opp et slikkelig bål under myten om klimaoppvarming

 

</ironi>

Det er jo ikke sånn at F@H stopper opp dersom man kun kjører det når det er under 15'C ute. Vi har nok en halvdel av jorda som har vinter når vi har sommer og dermed nok av plasser som faktisk trenger den varmen som F@H produserer. Jeg synes ikke det er smålig å unne seg levelige temperaturer innendørs på sommerstid. Særlig i varmere strøk der man ikke bare sløser bort energi men også må sløse bort ennå mer energi i form av aircondition for å få temperaturen levelig.

 

Å ta både miljømessige, komfortmessige og økonomiske hensyn synes jeg på ingen måte er smålig.

 

I teorien kunne jeg ønsket at alle som likevel fyrer med strøm (panelovner etc) hadde satt opp noen PCer til å folde innetemperaturen opp til et behagelig nivå. Men når det blir rent energisløs så kan man heller stenge av og la andre som har bruk for varmen folde.

 

Alle PCene som folder i verden utvikler nok rundt en gigawatt til sammen bare på grunn av foldinga. Det er ekstremt mye og gir enorme klimautslipp. Det er mye bedre om energien blir brukt to ganger. Først til folding og deretter til nødvendig oppvarming.

[jon67]

Ja, la oss fyre opp et slikkelig bål under myten om klimaoppvarming

 

</ironi>

Det er jo ikke sånn at F@H stopper opp dersom man kun kjører det når det er under 15'C ute. Vi har nok en halvdel av jorda som har vinter når vi har sommer og dermed nok av plasser som faktisk trenger den varmen som F@H produserer. Jeg synes ikke det er smålig å unne seg levelige temperaturer innendørs på sommerstid. Særlig i varmere strøk der man ikke bare sløser bort energi men også må sløse bort ennå mer energi i form av aircondition for å få temperaturen levelig.

 

Feil. Det er veldig få bebodde områder på den sørlige halvkule som har vinter på samme måte som f.eks Nord-Europa. Australia, som er den største bidragsyteren til FAH på den sørlige halvkule, har et mildt/varmt klima året rundt. Den geografiske distribusjonen er gjengitt på FAHs forside, og som man ser kommer de største bidragene fra Europa og Nord-Amerika.

 

http://folding.stanford.edu/maps.html

 

 

Å ta både miljømessige, komfortmessige og økonomiske hensyn synes jeg på ingen måte er smålig.

 

I teorien kunne jeg ønsket at alle som likevel fyrer med strøm (panelovner etc) hadde satt opp noen PCer til å folde innetemperaturen opp til et behagelig nivå. Men når det blir rent energisløs så kan man heller stenge av og la andre som har bruk for varmen folde.

 

Å kalle bidrag til medisinsk forskning for "energisløs" når man ikke samtidig benytter energien til andre formål er rett og slett forkastelig. Det kan bare tolkes slik at Simen1 mener at alle forskninglaboratorier verden over bør stenges når ikke energien også brukes til oppvarming. På min arbeidplass ville dette rammet bl.a. et laboratorium som utvikler radiofarmaka og forskningaktiviteter på alternativ energi (H-lagring, solceller ++). På tide med en liten reality check

 

Med tanke på alle flatskjermer med energiforbruk på flere hundre watt som står på store deler av døgnet året rundt, virker det smålig og sært å angripe de relativt få som driver med folding, som jeg vil påstå er er edlere formål enn tv-titting. Det mener kanskje ikke Simen1?

 

Alle PCene som folder i verden utvikler nok rundt en gigawatt til sammen bare på grunn av foldinga. Det er ekstremt mye og gir enorme klimautslipp. Det er mye bedre om energien blir brukt to ganger. Først til folding og deretter til nødvendig oppvarming.

7613533[/snapback]

 

"...utvikler nok en gigawatt til sammen..." Det er ca 200 000 aktive CPUer i prosjektet i dag. Ikke alle står på døgnet rundt, og dobbeltkjerner/HT regnes som to CPUer. Hvis man antar et gjennomsnittlig merforbruk på 100 W pr CPU, tror jeg man har tatt kraftig i. Da ender man opp med et forbruk pga folding på 20 MW på verdensbasis. Dette er helt akseptabelt for et så stort og produktivt forskningsprosjekt.

Endret 1. januar 2007 av jon67

[Killer336]

Utrolig hvor mye god varme jeg får ut av mine ca 50 CPU :!:

Ligger med et snitt på over 4000 i døgnet. Varer ikke så lenge , må levere ut maskinene til uka. Må sparke liv i noe gammelt skrot for å nå 1 mil.

[O.J]

Utrolig hvor mye god varme jeg får ut av mine ca 50 CPU  :!:

Ligger med et snitt på over 4000 i døgnet. Varer ikke så lenge    , må levere ut maskinene til uka. Må sparke liv i noe gammelt skrot for å nå 1 mil.

7625503[/snapback]

Ja, ganske sjuk folding det der.

[Simen1]

jon67: Det må gå an å se på størrelsen til energiforbruket sammen med hvor mye nytte det kommer ut av det. Nå trodde jeg det var flere som deltok, men selv 20MW til forskning er MYE. Men la meg formulere det annerledes: Hadde det ikke vært bedre om de 200.000 deltagerene (eller PCene?) foldet på steder der varmen faktisk ble brukt til noe annet nyttig enn f@H også? F.eks at de ikke befinner seg i spania med aircondition på i stedet for i en hytte på grønnland som bruker strøm til oppvarming?

 

Det er jo grunner til at ikke forskerene kjører F@H på egne serverparker. Og det har ikke bare med innkjøpspris å gjøre.

[O.J]

Simen1:

 

Det mest ideelle for prosjektet. må vel være hvis alle fra grønland til sletta på afrika fyrer opp F@H.

Den ekstra strømmen CPU'ene trekker er ikke er mye i forhold til mye annet.

 

Og er en grunn til at Stanford ikke kjører dette på egne serverparker, og det er nettopp innkjøpspris.

Å kjøpe inn utstyr til å matche det de rundt 200.000 CPU'ene yter vil koste uhorvelig mye penger.

Nå som en effektiv GPU-klient har kommet med ytelse mange ganger en CPU øyner de muligheten for å bygge relativt rimelige systemer for å kjøre simulasjoner.

Endret 3. januar 2007 av O.J

[Andlier]

Jeg har nettopp fyrt opp en gpu klient på mitt radeon 1950 pro kort. Får ca 600 ppd, bare på dette kortet.

Hadde vært interessant å se hvor mye bedre et 1950XT kort ville gjort det.

 

Vil også anbefale andre til å fyre opp skjermkortene sine, det gir mer poeng per watt enn cpu for øyeblikket. Og den reelle regnekraften er vel noe sånt som 30x så mye som en cpu, i følge den offisielle folding-siden.

[O.J]

Jeg har nettopp fyrt opp en gpu klient på mitt radeon 1950 pro kort. Får ca 600 ppd, bare på dette kortet.

Hadde vært interessant å se hvor mye bedre et 1950XT kort ville gjort det.

 

Vil også anbefale andre til å fyre opp skjermkortene sine, det gir mer poeng per watt enn cpu for øyeblikket. Og den reelle regnekraften er vel noe sånt som 30x så mye som en cpu, i følge den offisielle folding-siden.

7635285[/snapback]

Kan du kjøre GPU klienten og spille samtidig?

[Kubrick]

Kan du kjøre GPU klienten og spille samtidig?

7635376[/snapback]

 

 

Nei, det kan man dessverre ikke. Jeg pleier bare å starte gpu-klienten opp igjen når jeg er ferdig med å spille.

[Mit]

Kan du kjøre GPU klienten og spille samtidig?

7635376[/snapback]

Nei, det kan man dessverre ikke. Jeg pleier bare å starte gpu-klienten opp igjen når jeg er ferdig med å spille.

7635751[/snapback]

Det hørtes ikke så gøy ut, har lyst til og starte mitt X1950Pro også

 

 

Er det andre som sliter med litt dårligere ytelse i spill når FAH kjører?

[Andlier]

Problemet er ikke dårligere ytelse i spill, men at gpu-klienten ikke vil kjøre samtidig med andre 3d-applikasjoner. Så fort man starter noe som krever litt av skjermkortet så kommer det feilmelding i folding-konsollen, "core-interrupted" eller noe liknende.

Men jeg kjører gpu mest om natten, nattestid er det ingen som starter 3d-spill eller liknende som lager krøll.

[Simen1]

Simen1: Det mest ideelle for prosjektet. må vel være hvis alle fra grønland til sletta på afrika fyrer opp F@H.

Den ekstra strømmen CPU'ene trekker er ikke er mye i forhold til mye annet.

 

Og er en grunn til at Stanford ikke kjører dette på egne serverparker, og det er nettopp innkjøpspris.

Å kjøpe inn utstyr til å matche det de rundt 200.000 CPU'ene yter vil koste uhorvelig mye penger.

Nå som en effektiv GPU-klient har kommet med ytelse mange ganger en CPU øyner de muligheten for å bygge relativt rimelige systemer for å kjøre simulasjoner.

7630396[/snapback]

Seti@Home fikk jo en periode for mye datakraft. Det gjorde at de sendte ut identiske WU til en rekke brukere bare for å holde interessen oppe. F@H er et begrenset datasett (proteiner) som kan løses en gang for alle. Om alle PCer i verden jobber med det så løses nok alle problemene raskere. Men hvor mye vil man belaste miljøet om man velger det? Er denne forskningen så viktig at det er verd å ofre miljøet for å få dette gjort unna noen år kjappere? Burde ikke da Bill Gates stå på for å legge det inn som forhåndsvalgt skjermsparer på alle PCer med Windows? Det kan jo bli for mye datakraft også. Slik at de ikke klarer å utnytte alt. I så fall bør jo kun PCene som ikke bare fyrer for kråka kjøre F@H.

 

Det har nok en god del å gjøre med driftsutgifter også. Ved mange store clustere er energikostnaden større enn avskrivingskostnaden på utstyret. Hvis estimatet på 20MW stemmer så koster det omlag 10.000 kroner å kjøre hver time og tilsvarer flere tusen tonn CO2 per time (uten at jeg har finregnet på det ennå, men det er nok riktig å anta at det meste av energi kommer fra fossile kraftverk.)

[Andlier]

Til syvende og sist er det jo hver enkelt deltaker som må bestemme seg om de vil fyre for kråka, bruke pc'en som varmeovn, eller la være å delta.

 

Jeg tror egentlig at det merforbruket av energi som folding fører til har forsvinnende lite å si på verdensbasis når det gjelder forurensning og CO2 utslipp. Men det hadde vært interessant å regne på saken. Kunne eventuelt finne ut hvor mange dager man måtte la bilen stå i garasjen for å veie opp for et års folding, hvis man antar at all strømmen kommer fra fossilt brensel.

[jon67]

Det har nok en god del å gjøre med driftsutgifter også. Ved mange store clustere er energikostnaden større enn avskrivingskostnaden på utstyret. Hvis estimatet på 20MW stemmer så koster det omlag 10.000 kroner å kjøre hver time og tilsvarer flere tusen tonn CO2 per time (uten at jeg har finregnet på det ennå, men det er nok riktig å anta at det meste av energi kommer fra fossile kraftverk.)

7639732[/snapback]

 

Som påpekt ovenfor er et merforbruk på 20 MW pga folding et konservativt estimat. Skal vi fortsette å være konservative kan vi ta utgangspunkt i at all denne energien kommer fra kullkraft, som er verst mhp CO2-utslipp pr kWh. En time med folding krever altså 20 MWh, eller 20 000 kWh. Ett tonn kull gir ca 8000 kWh pr tonn, dvs at en time med folding krever forbrenning av 2.5 tonn kull på verdensbasis. Dette tilsvarer i underkant av 10 tonn CO2, og ikke "flere tusen tonn" som du påstår.

 

Dette er andre gang på kort tid du kommer med feilaktige data i denne tråden. Du bør sjekke dine fakta og antagelser før du presenterer dem som sannheter. Ditt miljøengasjement er beundringsverdig, men du bør finne deg noe annet enn FAH å kjefte på. "Pick your battles", som det heter på fransk.

[Andlier]

Bra at den finregningen ble gjort

 

Nå kan jeg forfølge mitt regnestykke om å la bilen stå i garasjen. Sett at pc'en forbruker 100Wh mer energi når den folder, slik antatt ovenfor. Og all den energien kommer fra kull. Det var 10 tonn co2 hver time for 20MW. 100W gir da 0,05g co2-utslipp hver time. Hvis en så antar at en gjennomsnittelig personbil slipper ut 250g co2 per kilometer. (nyeste toyota avensis med 2L bensinmotor slipper ut 221g/km)

Betyr det at man kan folde 5000 timer for hver km man lar bilen stå i garasjen. Hvis en så antar at det er 6 km å kjøre til og fra jobb/skole så kan man altså folde 30000 timer for hver dag man lar bilen stå i garasjen!

 

Det betyr at man med god samvittighet kan la pc'en folde 24/7 i 3,5 år ekstra for hver dag man sykler til jobben! Dette setter ting i litt perspektiv, og argumentet med co2-forurensning når man lar pc'en folde er ikke særlig fornuftig.

 

 

(sykler man til jobben en uke kan man folde i 17 år )

 

 

(edit: skrifeleiv)

Endret 4. januar 2007 av Andlier