F@H Team "hardware.no" (lagnr: 37651)

[Kjetil Lura]

Jeg kommer ikke til å bytte, da skruer jeg heller av pcene mine.

Som du sier, jeg og tror på protein brettingen.

[-alias-]

Det gjør jeg også Kjetil, og jeg har kommet meg over sjokkmeldingen om at BA skal legges ned når januar 2015 er omme!

 

I løpet av kommende natt vil jeg passere 1.6 milliarder poeng, og innen utgangen av mai 2 milliarder, og hvis jeg folder fram til utgangen av januar 2015 har jeg mest sannsynlig nådd nesten på 3 milliarder, forutsatt at jeg velger å folde 100% også gjennom sommeren. Det kommer litt an på hvor varmt det blir her nord. I januar 2015 vil jeg også vite hva som kommer til å skje med f@h videre, kanskje øker de bonusen på SMP, eller kommer opp med noe annet som gjør at de som folder BA blir værende.

 

Jeg synes ikke PG har håndtert den pågående konflikten spesielt bra, og jeg forstår ikke hvorfor de ikke har justert opp poengene på smp-wuer hvis det er slik at de har mengder av disse som ikke blir foldet. Det koster jo ikke penger for PG å gjøre dette, og ikke tjener vi donorer noe på det heller så hvorfor de ikke bare gjør dette er for meg en gåte. Dette med poengene skjerper bare konkurransen lagene i mellom, noe som ene og alene tjener PG og forskningen. Dess mer konkurranse dess mere forskning får de utført på kortes mulig tid, og alle hadde vært veldig fornøyde.

 

Det jeg ser allerede nå er at det totale antallet aktive datamaskiner som har støttet f@h har falt dramatisk fra langt over 200.000 før jul til å nå være nede i under 189.532. Link: http://fah-web.stanford.edu/cgi-bin/main.py?qtype=osstats2 Dette er resultatet av konflikten og hvis ikke de tar grep rimelig snart så vet de ikke av før antallet donorer er halvert. Problemet med PG er at arrogansen er så stor hos ledelsen der at de ikke klarer å skjønne at den viktigste ressursen de har er donorene rundt omkring på kloden.

 

Det er klart at ideelt og moralsk sett så skulle man ikke trengt belønning i form av poeng for å folde, bare det å vite at vår innsats går til en god sak burde jo holde. Men slik fungerer det ikke i praksis! Poengene vi opptjener gjør at vi oppnår en slags målbar størrelse (les tilbakemelding) på at vi har gjort en innsats, noe som trigger oss til å holde på år etter år. Dette kalles også konkurranse som vi mennesker liker aller best å være med i.

 

Jepp, team hardware (meg innkludert) folder videre for saken, og vi har faktsik aldri levert så mye PPD som vi gjør i øyeblikket, så dette blir bedre og bedre for laget (og forskningen), så stå på alle sammen.

 

Edit: Bare mens jeg skrev dette falt antallet datamaskiner som folder ytterligere ned til 189.477, se til høyre på siden http://folding.stanford.edu/home/blog

Endret 16. januar 2014 av -alias-

[-alias-]

Her er forresten en skikkelig godnyhet til alle med G34 hovedkort som er nevnt her: http://area51dev.blogspot.no/p/ocng-oc-bios-for-supermicro-4p-g34.html

tear på hardforum vil øyeblikkelig hive seg over disse og kanskje kan vi klokke opp systemene våre enda mer enn i dag ganske snart!

OCNG 6200/6300 alpha to be released to early adopters

http://area51dev.blogspot.no/2014/01/ocng-62006300-alpha-to-be-released-to_15.html

Endret 16. januar 2014 av -alias-

[Rusher]

gtx660 280x.jpg

 

Var voldsomt til størrelse, klaring i kabinettet? 1mm til harddiskbrønn...

5 dobler mitt lille bidrag, kanksje mer når den får seg en fersk WU å tygge på.

 

 

Alt 1 : Noen som vil kjøpe et Gainward GTX 660 (link og det på bildet) for 700kr + frakt? (halv pris av dagens pris)

Alt 2 : Noen som donerer bort et HK med pcie 2.0 16, helst med psu?

I foldingens navn, jeg betaler frakt. (vurderes om noen tilbyr dette.)

 

Edit : GTX660 klarer rundt 20.000 ppd i folding.

Og er er knakende godt kort for spillings også.

Hvilken socket?

[Tore_InnleggNO]

Hvilken socket?

 

aw, svært godt poeng,

Har bare to CPU liggende og begge er eldre AMD sokkel 939, ble vel levert bare som agp tror jeg.

CPU blir ikke liggende, om alt 2 skal være et alternativ så bør det vel være inkl CPU. (minnebrikker har jeg plenty av.)

 

Får betale en hundrelapp eller 2-3 for det, alt etter alder/flaskehals.

Håper på salg av GTX660, dyrt nok med skjermkort til en pc som ikke brukes til annet en f@h.

 

 

Problem..

 

Når jeg kom hjem så sto GPU på 99,99% 2sec left.

Den gjorde fortsatt det 30min etterpå..

 

Nå en time etter så ser jeg dette...

GPU belastningen er full, temp er høy...

 

Har prøvd, fjerne OC på skjermkortet og restarte PC.

 

Endret 17. januar 2014 av Tore_InnleggNO

[Chavalito]

Bare en liten kommentar til det alias skrev i går om antall CPU'er som folder. Det antallet har nå falt til 187.712, skulle ikke forbause meg at det fortsetter å falle hvis BA forsvinner.

[HawP]

Lurer litt på om PG har forstått at, og på hvilken måte, poeng er "drivkrafta" til de fleste "stor-folderne". Hvis de har, og allikevel velger å gjøre som de har varslet, blir det interessant å se om de klarer å opprettholde "momentum" ...

[Sn1ken]

Gratulerer til -alias- som har passert 1.6 milliarder poeng

 

 

Endret 17. januar 2014 av Sn1ken

[Chavalito]

Jeg må bare gratulere alias med 1,6 milliarder poeng, det er bare utrolig hvor mye han oppnår av poeng. Når det er sagt, må jeg også si at hvis han muligens kommer til å sette seg i tenkeboksen hvis det blir slutt på BA, så skjønne rjeg han meget godt. Jeg tror nok ikke at han blir det eneste som kanskje gir opp folding hvis og når det blir slutt med BA. Som alias selv sa, så er det mange som har brukt tusenvis av kroner i en "PC park" for å folde, og hvis ikke PG eller hvem nå enn er som styrer med poeng opplegget, skjønner at det å IKKE øke SMP poeng, vil føre til at de muligens vil miste mange foldere, da lever de ikke i denne verden.

 

Selv kjører jeg stort sett GPU folding, men jeg kan ikke si at jeg har så mye lyst til å fortsette å støtte noen som driver på slik som PG nå gjør med både BA, poeng beregningen og de som har 4P oppsett. Det begynner å nærme seg en arroganse nesten uten sidestykke.

 

Som alias så korrekt sier, så er det to ting som driver de fleste av oss vil jeg tro: Det ene er at vi hjelper til med forskning, men det andre og like viktige, er den konkurransen vi driver med nettopp pga poenger vi oppnår med folding. Selv vet jeg ikke hva jeg kommer til å gjøre, som sagt, er ikke mye lysten til å fortsette med folding når PG driver på slik. Kan de ikke bare la ting og tang være slik som det da? BA prosjekt må jo hjelpe mye med den forskiingen de driver med eller tar jeg feil?

[Arve1234567890]

Ang. diskusjonen om BA så syntes eg denne posten fra Vijay er verdt å lese:

 

 

 

 

Sure, here are some more details. I think we've discussed this in the past but donors clearly aren't familiar with it, which I think has been at the root of a lot of the misunderstandings here. It seems we really need to make a bigadv FAQ so this information is in one place and easy for people to find. From the very beginning, our plan with BA was to change the BA requirements as time moves on. We have changed it in the past already. From the donor reaction, I think we have waited too long since this most recent change. It seems that many donors either have forgotten or just never knew about this history (and this also shows us just how much popular the BA experiment was and how passionate the donors are). Something that we weren't expecting.

 

BA has always been intended to be used for a few calculations/Projects in FAH that requires the most processing power; larger RAM, more cores, and more bandwidth than typical FAH calculations. However, as time goes on, the BA requirements are met by more and more donor machines due to technological advancements. If we wait too long, a large fraction of donor machines will become BA capable (and in terms of the computing power of FAH, a very large fraction of FAH would be in the BA class in that case). In that situation, in order to get any useful work done in FAH, we'd have to make all WUs in the same category as BA WUs (since most donor would not want to run any other type of WU given the point difference as many choose to optimize for highest PPD/Watt ratio). However, that change would just lead to a big inflation of FAH points and also wouldn't give donors with the most powerful machines any benefit for being part of BA. Something that we wanted to avoid.

 

So, the plan has been (as publicly discussed) to frequently increase the BA requirements. I should make it clear that I don't think it is a mistake to change the BA requirements (that has always been the advertised plan). However, I think we have made mistakes in terms of making sure donors knew this. We tried to give heads up in terms of a few months notice. Unfortunately, it's clear that donors were expecting more like 6 to 12 months notice and ideally a roadmap.

 

Regarding the increasing of core count from 24 to 32 over a two months gap, this was done to ensure a smoother transition (we felt that the jump from 16 cores to 32 cores was too drastic) and to reach our goal of limiting BA to only the top 5% of donor systems. Given the increase of BA system which exceeded our 5% criteria (which is already a significant expansion of BA beyond our original 1% threshold), this approached seemed to be one way of doing it. It's amazing to see the enthusiasm to build and maintain such powerful systems, the issue was we only had a small amount of BA work and a lot of non-BA work. We chose a simple method of increasing the core count to achieve our target (top 5% of donor systems).

 

Moreover, a lot of attention was given to BA work which we appreciate but unfortunately, the same amount of attention wasn't given to non-BA work. This created a somewhat unfair representation of non-BA work for some donors. While increasing the points for non-BA work (especially SMP) would seem an "easy fix", unfortunately, it isn't since we take any changes to the point system very seriously. Any changes to it, if not implemented properly, would upset donors across the board.

 

We've gone over this thread and we hear your concerns regarding the points difference so we are actively discussing it and are looking into methods to improve this to get a better representation of science and points. Unfortunately, it is too early to discuss this now but rest assured, we aren't ignoring those concerns and once we have come up with a plan, will disclose it publicly before it will be implemented. This will allow us to listen to your feedback regarding any proposed changes to the points system.

 

Once again, I really appreciate everyone who has donated their time and efforts into this F@H Project and I hope that they will continue to do so in the future.

https://foldingforum.org/viewtopic.php?f=16&t=25411&start=585#p256227

 

 

 

 

Problem..

 

Når jeg kom hjem så sto GPU på 99,99% 2sec left.

Den gjorde fortsatt det 30min etterpå..

 

Nå en time etter så ser jeg dette...

GPU belastningen er full, temp er høy...

 

Har prøvd, fjerne OC på skjermkortet og restarte PC.

 

280x problemer.PNG

Ikke stol et sekund på tallene du får fra V7-klienten, spesielt ikke disse banale tallene! Den har en tendens til å ikke bare spore av, men i tillegg dra langt inni granskauen i samme slengen

 

Bruk enten HFM, eller ta en tur inn i loggen og se hvor langt du faktisk er kommet, og hvilken TPF du har. Husk også at P8900 tar lang tid å sette i gang etter en pause/restart!

Endret 17. januar 2014 av Arve1234567890

[fargoth]

Kanskje like bra sette hele maskinparken til å grave etter Bitcoins, men jeg vet ikke om det er mulig med slike servere, og / eller om det i det hele tatt er lønnsomt.

 

Bitcoins er ikke lønnsomt på annet en ASICs i dag, men det finnes flere altcoins med algoritmer som er GPU-resistente og følgelig er laget for å bli minet med CPU, protoshares er et eksempel. Jeg ville kikket litt på det. Bare et tips.

Endret 17. januar 2014 av fargoth

[Sn1ken]

Takk igjen for oppklarende svar rundt BA prosjektet Arve1234567890.

 

Å få denne beskjeden 1 år før det faktisk inntreffer er jo på sett og vis en meget god håndtering av situasjonen sett med mine øyne. Men jeg har ingen som helst problem med å forstå skuffelsen blant de som i dag folder på BA prosjektet.

 

-alias- skrev i går at han har kommet seg over sjokkmeldingen om at BA skal legges ned når januar 2015 er omme! Og det synes jeg skal vektlegges i større grad enn negative konsekvenser av avgjørelsen om BA prosjektet sitt fall.

Du må være en idealist for å bygge et system slik -alias- har gjort. Og det stikker dypere enn bare poeng. Det viser seg også blant andre donorer som har uttalt seg i tråden. Det gleder mitt hjerte

Endret 17. januar 2014 av Sn1ken

[Chavalito]

Må nesten spørre, er det ikke slutt på core15 WU? Gjorde en liten test, skiftet flag fra beta til advanced og fikk nettopp ned 8018. PPD er bare helt elendig.

[RoXQi3x]

Måkke slutte med beta på Nvidia, Chavalito Vi som bare gjør det for poeng kan bli uglesett men..poengene er jo der så AMD er ok å kjøre vanlig nå, kommer Core 17 likevel.

[knopflerbruce]

Her er forresten en skikkelig godnyhet til alle med G34 hovedkort som er nevnt her: http://area51dev.blogspot.no/p/ocng-oc-bios-for-supermicro-4p-g34.html

tear på hardforum vil øyeblikkelig hive seg over disse og kanskje kan vi klokke opp systemene våre enda mer enn i dag ganske snart!

OCNG 6200/6300 alpha to be released to early adopters

http://area51dev.blogspot.no/2014/01/ocng-62006300-alpha-to-be-released-to_15.html

 

Interessant hvis en kan justere litt av hvert - hadde ikke vært meg imot om det var mulig å sette minnetiming osv, bl.a. - kanskje HT-Link og vcore hadde vært noe og? Regner med det må være mulig å sette spenningen på et vis også, hvertfall fra en minimumsverdi (0.8v?) og opp til den høyeste som er åpnet (1.25v for 6180SE(?) og 1.55v for ES). Hvis det BARE er HTT-en man kan øke blir det litt halvhjertet etter mitt skjønn, men selvsagt betydelig bedre enn ikkeno

 

Hva er det forresten denne "krangelen" dreier seg om? Jeg har jo ikke fulgt med i timen siden august, egentlig.

Endret 17. januar 2014 av knopflerbruce

[-alias-]

Ang. diskusjonen om BA så syntes eg denne posten fra Vijay er verdt å lese:

 

 

 

 

https://foldingforum.org/viewtopic.php?f=16&t=25411&start=585#p256227

 

 

 

Jeg leste dette rett etter at det ble skrevet, men jeg har store problemer med å være enig med VJ. Absolutt ingen blir sure hvis poengene for SMP økes til noe under det BA prosjektene har i dag, og at disse samtidig slippes random sammen med BA-prosjekter. Dette kan godt gjøres nå og uten videre opphold, og ville sikret at alle BA-foldere fortsatt ble værende hos f@h. De som i dag folder GPU ville mest sannsynlig også gitt sitt bifall til en slik løsning. PG ville blitt veldig fornøyd med å fått jobbet unna hele backloggen av smp som etter sigende har hopet seg opp, og som ingen folder på i dag fordi de nesten ikke gir noe til statistikken. PG har et forhold til poengene som om det var snakk om deres egne penger som rant ut. Alle BA-folderne er enige om dette og det kjenner PG veldig godt til, men deres egen arroganse hindrer dem fra å sette dette i verk. De vil på død og liv gjøre dette på sin egen måte og kan ikke ta det inn over seg at andre kanskje har en bedre løsning. De sier, og har alltid sagt, at de ønsker råd fra oss donorer, men de hører aldri på oss likevel.

 

Vi får bare ta tiden til hjelp og se om ikke de likevel i et klart øyeblikk vil ombestemme seg. Slik det er nå så forsvinner det jo flere hundre datamaskiner fra f@h hvert eneste døgn, og det kan jo ikke fortsette særlig lenge før de hele prosjektet stopper av seg selv. På samme siden som telleren er står det at de ønsker antallet datamaskiner som folder for f@h øket til 1 million, så her må de gjøre noe og det veldig fort før den negative smitteeffekten tar helt over.

[-alias-]

 

Interessant hvis en kan justere litt av hvert - hadde ikke vært meg imot om det var mulig å sette minnetiming osv, bl.a. - kanskje HT-Link og vcore hadde vært noe og? Regner med det må være mulig å sette spenningen på et vis også, hvertfall fra en minimumsverdi (0.8v?) og opp til den høyeste som er åpnet (1.25v for 6180SE(?) og 1.55v for ES). Hvis det BARE er HTT-en man kan øke blir det litt halvhjertet etter mitt skjønn, men selvsagt betydelig bedre enn ikkeno

 

Hva er det forresten denne "krangelen" dreier seg om? Jeg har jo ikke fulgt med i timen siden august, egentlig.

Spenningene kan vi sette i dag! På 6276 ES riggen har jeg satt spenningen for VCore til 1.1V på 3.0GHZ.

 

Krangelen går på at PG vil endre (les øke) kravet til antall core fra 16 til 24 og deretter til 32 innen noen få måneder for de som folder BA. Dermed kan ikke lenger de svakeste 4P eller noen av 2P serverne lenger folde BA. Nå har de etter press fra "folket" skjøvet dette noe ut i tid, men står fortsatt på planen, samt at de har varslet at hele BA-prosjektet (som de nå kaller et eksperiment) vil avsluttes 31 januar 2015. Dette er kort versjonen, men du kan lese mer på bloggen her: https://foldingforum.org

og følge diskusjonen på de store forumene her: /viewtopic.php?f=16&t=25411 og her http://hardforum.com/showthread.php?t=1797336

Endret 17. januar 2014 av -alias-

[Arve1234567890]

Jeg kan ikke akkurat si jeg er helt enig i alt som kommer fra PG; det er som du sier -alias- en viss arroganse fra den fronten. Men det er jaggu meg vanskelig å få på plass et system som vil fungere i praksis når det er så stor variasjon i PPD mellom prosjektene (det være seg GPU/SMP eller BA). Hvis et prosjekt skalerer dårligere enn andre, hvorfor skal da den med veldig kraftig maskinvare bli straffet av å levere denne fort tilbake i forhold til å få noe som skalerer veldig bra (f.eks deres P8101 "mareritt")? Enten burde oppgavene bli mer selektive (f.eks oppgaver som krever minst X antall kjerner, litt som BA bare i flere trinn, maks antall på prosjekter som skalerer dårlig osv) og dermed får man bare oppgaver som yter optimalt på maskinvaren man har, eller så må PG klare å gi mer konsekvent poeng for oppgavene. Sistnevnte kan vel løses ved å drive med kurve-tilpasning etter å ha benchmarked oppgaven på flere forskjellige maskiner...

 

Er ikke alltid like lett å gjøre alle fornøyd, men av og til virker det som PG ikke engang prøver... En liten justering i QRB formelen og k-faktorer slik at big-rigger får en god økning i SMP-poeng, mens andre går litt opp, så har man plutselig beholdt nesten hele gjengen med BA-rigger selv om man avslutter BA, og man ville gjort SMP-folding litt mer ettertraktet. Blir kanskje litt bedre når AVX-støtte kommer til FAH. Såvidt jeg har fått med meg snakker vi om en bra økning i ytelse!

[knopflerbruce]

Spenningene kan vi sette i dag! På 6276 ES riggen har jeg satt spenningen for VCore til 1.1V på 3.0GHZ.

 

Krangelen går på at PG vil endre (les øke) kravet til antall core fra 16 til 24 og deretter til 32 innen noen få måneder for de som folder BA. Dermed kan ikke lenger de svakeste 4P eller noen av 2P serverne lenger folde BA. Nå har de etter press fra "folket" skjøvet dette noe ut i tid, men står fortsatt på planen, samt at de har varslet at hele BA-prosjektet (som de nå kaller et eksperiment) vil avsluttes 31 januar 2015. Dette er kort versjonen, men du kan lese mer på bloggen her: https://foldingforum.org

og følge diskusjonen på de store forumene her: /viewtopic.php?f=16&t=25411 og her http://hardforum.com/showthread.php?t=1797336

 

Ikke i BIOS, og det er det jeg synes er slitsomt Ja, jeg vet det er grei skuring i ubuntu, men det er ALLTID bedre å gjøre slikt på BIOS-nivå - og ikke minst er det praktisk for meg som overklokker/benchmarker å slippe å justere 64 kjerner fra windows etter en blåskjerm, noe jeg må i dag.

 

jeg har sett den linken med BIOS-programmering, og hvis den tar for seg det JEG bryr meg om er jeg villig til å hive en pen slant i potten for å få det i boks dersom jeg får en jobb innen rimelig tid (søker på en nå i helgen jeg føler jeg har en pen sjans på).

 

For å være ærlig så er jeg egentlig enig med FAH-gjengen i kravene til BA (prosessen rundt endringene er en annen sak). Lett for meg å si med alle mine 4P, men det skal være noe for eliten. Slik det var før, at man kjørte bigadv på vanlige desktopmaskiner, var åpenbart en stor blemme fra crewet. Det skapte helt urealistiske forventninger til hvilken type HW som ville være god butikk over lengre tid ift BA. Jeg støtter hvertfall kravet om 24 kjerner, men selv innenfor det regimet kan man jo justere deadline. Sånn sett kunne man egentlig beholdt 16 kjerner som limit, men endret deadline en del, slik at de med svake 16 kjernersmaskiner(f.eks. 2x 6128) ikke vil rekke deadline - og dermed ville holdt seg til SMP, eventuelt oppgradert til noe raskere. Etter mitt skjønn bør man i det minste ha noe som tilsvarer 24 stykk magny cours-kjerner for å kunne kvalifisere for BA for å klart skille det fra desktopmaskinene.

 

Hadde jeg vært sjef, basert på den informasjonen jeg har her, ville jeg heller tatt et forhåndsannonsert kjempeendring en gang annethvert/tredjehvert år, slik at man i starten må ha det ypperste for å greie deadline - og når en highend singleCPU-desktopmaskin i "moderat+" overklokket tilstand greier deadline senke den til man igjen må ha det ypperste. Disse relativt hyppige endringene fører til at folk legger seg tettest mulig oppi grensene, noe som igjen gjør at disse sitter der som tapere ikke altfor lenge etterpå og blir frustrerte. Da er det like greit å ha en fast oppgraderingssyklus. Etter hvert blir jo HWen dyr ift ppd/watt også, så en slik frekvens ville nok passet bedre med måten "vi" driver på.

Endret 17. januar 2014 av knopflerbruce

[Kjetil Lura]

Før jeg oppgraderte til 780Ti vurderte jeg igjen big boxer, men noen må også kjøre gpu/smp derfor kjøp av 780.

Nå det gjelder kroner så er det mye for meg også, 260/280, 11 460TI, 11 660Ti. Men jeg vil ikke vite hva jeg har brukt, dette er en dyre hobby og samtidig håper jeg de kan hjelpe de med alzeimer, Parkinson, kreft, osv.

Alle sykdommene(neste alle) har med at proteinene våre gjør en feil, derfor sykdomer.

Så jeg tror at folding home er den beste å støtte.