Takler Windows XP dette?

[Tannpirkeren]

Jeg har bestilt en 120 GB JB fra WD, WinXP, og lurer på hvor store partisjoner WinXP takler.

 

Greier den 120GB eller må harddisken deles opp? Eventuelt, hvor stor er max partisjonsstørrelse?

 

Har planer om å kjøre på FAT32.

 

Sveinl.

[KELViN]

Quote:

On 2002-04-14 13:14, Sveinl skrev: Jeg har bestilt en 120 GB JB fra WD, WinXP, og lurer på hvor store partisjoner WinXP takler. Greier den 120GB eller må harddisken deles opp? Eventuelt, hvor stor er max partisjonsstørrelse? Har planer om å kjøre på FAT32. Sveinl.

 

WindowsXP takler en så stor Fat32 partisjon men kan ikke selv formatere fat32-partisjoner over 32GB.

 

Hvorfor vil du bruke fat32?

[Tannpirkeren]

Quote:

On 2002-04-14 13:16, KELViN skrev: Quote: On 2002-04-14 13:14, Sveinl skrev: Jeg har bestilt en 120 GB JB fra WD, WinXP, og lurer på hvor store partisjoner WinXP takler. Greier den 120GB eller må harddisken deles opp? Eventuelt, hvor stor er max partisjonsstørrelse? Har planer om å kjøre på FAT32. Sveinl.   WindowsXP takler en så stor Fat32 partisjon men kan ikke selv formatere fat32-partisjoner over 32GB.   Hvorfor vil du bruke fat32?

 

OK. Så da må jeg bruke Fdisk eller et annet program?

 

Jeg vet ikke så mye om filsystemene men mener å ha fått med meg at FAT32 støtter programvare osv. bla bla bla bedre enn NTFS. Kan hende at jeg tar feil.

 

Hva er fordelen/ulempene med å bruke NTFS da med unntak av bedre stabilitet?

 

Sveinl.

[forum1234]

Winxp/2k klarer fint og formatere den selv har jeg formatert 100gb disk både med fat32 og ntfs... uten og partisjonere den opp... :smile:

[FooKer]

Winxp støtter fat32 og NTFS, hvis du skal har hele disken i en stor partisjon vil jeg på det sterkeste anbefale å bruke NTFS.

NTFS filsystemet støtter partisjoner på opp til 4TB(terrabytes), mens fat32 klarer ikke å utnytte diskplasse på samme måte da fat32 har xx antall sektorer og når disken blir større så blir sektorene større. Selv om en fil er på 1kb vil den bruke en sektor på 32kb helt alene.

NTFS derimot har en fast størrelse på sine sektorer og når disken blir større øker den bare antall sektorer slik at du får brukt disken optimalt!

 

NTFS er et mer stabilt filsystem, og du har muligheter til å styre tilgang på enkelte filer og kataloger etter brukere. NTFS støtter også filkryptering.

[Finzac]

ved å bruke fat32 vil du miste MYE plass på en så stor partisjon (noe med cluster-størrelsen å gjøre). på en 20Gb partisjon jeg hadde for litt siden med fat32 "mistet" jeg 1,3Gb på forskjellen mellom file-size og size on disk... og da kan du vel bare regne ut hvor mye av dine 114,49Gb du vil miste med en fat32 paritsjon!

[Tannpirkeren]

Javel. Da har vi belyst noen fordeler med NTFS. Men stemmer det at NTFS ikke støtter like mye software som FAT32? Med tanke på 95/98/ME-programmer?

 

Sveinl.

[Johan]

Det tviler jeg på. JEg har ihvertfall aldri hatt noen problemer med gamle programmmer på NTFS

[Ar`Kritz]

Uansett hva du velger bør du bruke WD`s eget program til jobben. Jeg installerte, partisjonerte og formatterte en 120 GB WD på 5-6 minutter med det.

[BBC]

Om du har Fat32 eller NTFS har ikke noe å si for om du får kjørt programmer eller ikke.

Jeg vil strengt talt anbefale deg å bruke NTFS hvis du ikke må ha tilgang til partisjonen ifra Windows 98/ME.

[Tannpirkeren]

Quote:

On 2002-04-14 14:28, Ar`Kritz skrev: Uansett hva du velger bør du bruke WD`s eget program til jobben. Jeg installerte, partisjonerte og formatterte en 120 GB WD på 5-6 minutter med det.

 

Å? Har WD eget program for partisjonering? Har hatt WD-disker i 5 år nå og ikke visst om det

 

Hva heter det programmet, gidder du å poste en link?

 

Sveinl

[Tannpirkeren]

Quote:

On 2002-04-14 14:31, borre skrev: Om du har Fat32 eller NTFS har ikke noe å si for om du får kjørt programmer eller ikke. Jeg vil strengt talt anbefale deg å bruke NTFS hvis du ikke må ha tilgang til partisjonen ifra Windows 98/ME.

 

Jeg skal kun bruke XP og siden det ikke byr på kompatibilitetsproblemer med gamle 95/98/Me-programmer så velger jeg å gå for NTFS. Takk for svar :smile:

 

Sveinl.

[BBC]

Western Digital sin download-side.

[Tannpirkeren]

Quote:

On 2002-04-14 14:36, borre skrev: Western Digital sin download-side.

 

Data lifeguard?

 

Sveinl.

[larsie]

Det er noe som må korrigeres her.

Alle filsystemer bestemmer hva slags cluster size den skal brke. Dette kan du også gjøre i Fat32 og Fat16. Clustere er som skuffer. Hvis du tar en fil på 1Kbyte og en fil på 15 kbyte, og lagrer den på en disk med cluster size 16Kbyte, så vil de ta like stor plass.

 

Hvis du skal ha mange små filer, typisk txt filer og filer i across =), så er det muligens lønnsomt med mindre clustersize. Videoredigering, så trenger du litt mer ytelse - samt at du lagrer få ganger små filer. Hvis man har ofte store filer, så er det ålreit med større clustere.

 

Man kan tape noe ved å brukte NTFS, da filsystemet har sikkerhets attributter på vær fil. NTFS har jo som kjent FORDELEN at den kan komprimere, bruke disk quota og ha sikkerhet på fil nivå. Denne informasjonen vil ta noe extra plass...

 

men det er INGEN tvil!

 

GÅ FOR NTFS!!!

[larsie]

PS: det er mulig å bruke et tredjepartsverktøy for at Win9x/me skal få se NTFS disker. Jeg har ikke prøvd det, men det fungerer sikkert phett.

 

Jeg kan sende den til deg på mail, hvis det er ønskelig.. (800 kbytes tar'n bare)

[Tannpirkeren]

Jeg fant det partisjoneringsprogrammet fra WD. EZ-install het det. Data lifeguard inneholdt faktisk programmer jeg tidligere har lastet ned separat. Ironisk nok.

 

Det spurte til og med om jeg skulle installere XP

 

Har bestilt XP og skal prøve EZ-install i neste uke.

 

Takk for tipset.

 

Sveinl.