Ronald Reagan er død

[PelsJakob]

helt greit!.. han var republikaner så..

Det var ikke morsomt.

[FreeBSD]

helt greit!.. han var republikaner så.. 

Det var ikke morsomt.

Da Ronald Reagan var på sykehus etter han hadde blitt skutt i 1981, spurte han legene, "I hope you all are republicans?"

[alexf]

Hehe.

[Gjest medlem-23990]

Ronald Reagan er død, og her er hvordan visse kretser i samfunnet tar nyhetene:

 

don't care what killed him, alzhiemers or the black plague, i'm glad he's dead and i don't care how many times i'm scolded or chastised for it. the day he took office was the most depressing day of my life, and i swore, that on the day he died, i'd drink a toast of celebration and figuratively piss on his grave and have said so to several gingrich sucking reagan worshipping dickheads.

 

fuck ronald reagan, and i hope in some small way my fuck you counteracts all the bullshit we are going to be hammered with for a fucking month after the fall of this 'greeeeeaaaaaat human being'.

 

fuck you ronnie, here's to ya pal. see ya in hell

http://www.democraticunderground.com/discu...d=1726149&page=

 

 

Seriøst, det er noe feil med folk på venstrevingen...

Jeg kan seriøst ikke forestille meg at høyrevridde ville si noe slikt hvis Jimmy Carter døde. Eller Bill Clinton for den saks skyld.

[Thlom]

Nå var jo hverken Clinton eller Carter på noen venstreside da.

 

Og er det ikke du som hele tiden snakker om "alle under en kam" "fordommer" osv osv osv.

 

Forsåvidt så var Reagan ett rasshøl

[Feynman]

Seriøst, det er noe feil med folk på venstrevingen...

Jeg kan seriøst ikke forestille meg at høyrevridde ville si noe slikt hvis Jimmy Carter døde. Eller Bill Clinton for den saks skyld.

Ja sånn er faktisk alle på venstresiden

 

Og som olsen sa: I USA er det bare høyre og mer til høyre (når en snakker om de to store partiene)

[Gjest medlem-23990]

Derfor sa jeg venstreVINGEN... liksom, de som er helt ut på kanten... Gjelder å lese nyansert språkbruk. Har ingenting å si om Clinton og Carter ikke var på venstrefløyen? Ville man hørt høyrevingen si slike ting om Carter døde? Det er det samme det.

[fjotten]

Seriøst, det er noe feil med folk på venstrevingen...

Jeg kan seriøst ikke forestille meg at høyrevridde ville si noe slikt hvis Jimmy Carter døde. Eller Bill Clinton for den saks skyld.

Ja sånn er faktisk alle på venstresiden

 

Og som olsen sa: I USA er det bare høyre og mer til høyre (når en snakker om de to store partiene)

Ja og for en fra Karl Marx Stadt finnes det kun høyrepartier i Norge.

 

Tullball.

[Feynman]

Derfor sa jeg venstreVINGEN... liksom, de som er helt ut på kanten... Gjelder å lese nyansert språkbruk. Har ingenting å si om Clinton og Carter ikke var på venstrefløyen? Ville man hørt høyrevingen si slike ting om Carter døde? Det er det samme det.

Ser allikevel ingen grunn til at syke meninger fra folk som plasserer seg på "venstrevingen" skal gjøre i denne tråden.

 

EDIT: Skal vi kanskje flette inn noen kommentarer fra nazister, abortmotstandere eller antiglobaliseringsfolk.

Endret 8. juni 2004 av Feynman

[Gjest medlem-23990]

Ehm, det var meninger OM RONALD REAGAN. Og hvis du ser på tittelen av tema, handler dette om RONALD REAGAN.

Jeg syns det var litt sykt at det finnes folk som har det gøy med at Reagan er død. Jeg hadde det ikke gøy med at Uday og Qusay Hussein dødde engang. Herregud.

[Feynman]

Ehm, det var meninger OM RONALD REAGAN. Og hvis du ser på tittelen av tema, handler dette om RONALD REAGAN.

Og ikke kom å påstå noe annet enn at du gjorde dette for å henge ut venstresidefolk.

[fjotten]

Det er alltid rom for å spotte venstresidefolk.

[Decline]

Ok til alle dere som digger Reagan:

 

Blant klientstater Reagan knyttet seg nærmere til var Apartheid-Sør-Afrika og Zaïre, i dag Kongo-Kinshasa, den gang et kleptokrati under diktator Mobutu Sese Seko. Begge disse regimene kunne brukes i det som Reagan så som sin kamp mot Sovjet i Afrika. Frigjøringsbevegelser og unge stater sør for Sahara mottok støtte fra blant annet Kuba og Sovjetunionen.

 

I sin jakt på mulige kommunister og sovjetsympatisører så Reagan spøkelser også i sin egen bakgård. Da Grenada i 1983 erklærte seg vennligsinnet overfor Kuba, invaderte like så godt amerikanerne og avsatte president Maurice Bishop.

 

Andre steder i Latin-Amerika valgte Reagan å se gjennom fingrene med grove menneskerettighetsbrudd utført av regimer som var mer eller mindre klienter av onkel Sam. Som for eksempel da junta-regimet i Guatemala slaktet 140.000 mayaindianere mellom 1982 og 1984. Juntaen demmet opp mot sosiale bevegelser USA fryktet kunne ha sovjetsympatier.

 

Men det var ikke bare Sovjet som fikk Reagan til å se rødt. Den islamske revolusjonen i Iran i 1979 opprørte amerikanerne. I løpet av årene som fulgte begynte USA å forsyne nabolandet Irak, som i 1980 angrep Iran, med våpen. I 1983 sendte Ronald Reagan viseforsvarsminister Donald Rumsfeld til Bagdad for å knytte Saddam Hussein tettere inn i folden og trappe opp støtten til Iraks krig mot Iran.

 

Dette var samme året USA uoffisielt tok kontakt med Iran for å få frigitt amerikanske gisler i Libanon. Kontakten kom etter at amerikanske krigsskip hadde ligget i Middelhavet og mer eller mindre på måfå bombet Beirut. Kontakten med Iran endte med at USA solgte våpen til Ayatollahens regime, pengene gikk til å fore Contras i Nicaragua. Episoden ble senere kjent som Iran-Contras-skandalen. 

Kilde: Klassekampen. http://www.klassekampen.no/Arkivsamling/Ar...4/Juni/8/224704

Men her er det vel så og si mest fakta.

 

Anbefaler dere å lese artikkelen skrevet av Maren Sæbø.

[FreeBSD]

Denne debatten henger ikke på greip. Jeg tror vel ikke Seixon forsøkte å henge ut noen, og i så fall måtte det være Demokrater (som vel florerer på det stedet han lenket til) - at noen morer seg over andres død er nederdrektig, og derfor er jo det temmelig lite hyggelig.

 

I USA finner du folk fra alle politiske ståsted, men det som har vunnet frem er den moderate og nykonservative høyreside. Det finnes en venstreving og en høyreving i alle partier, det er en riktig definisjon, som Seixon her påpeker. Du kan argumentere for at Howard Dean (enn hvor uegnet han viste seg å være) tilhører Demokratenes venstreving, og at Collin Powell og Donald Rumsfeld som motsetninger tilhører henholdvis venstre- og høyreving i Republikanerne.

 

BTW: Hva er vitsen med å si så mye tull, fjotten? Ikke spor av denne diskusjonen ytterligere, da.

[FreeBSD]

Blant klientstater Reagan knyttet seg nærmere til var Apartheid-Sør-Afrika og Zaïre, i dag Kongo-Kinshasa, den gang et kleptokrati under diktator Mobutu Sese Seko. Begge disse regimene kunne brukes i det som Reagan så som sin kamp mot Sovjet i Afrika. Frigjøringsbevegelser og unge stater sør for Sahara mottok støtte fra blant annet Kuba og Sovjetunionen.

 

I sin jakt på mulige kommunister og sovjetsympatisører så Reagan spøkelser også i sin egen bakgård. Da Grenada i 1983 erklærte seg vennligsinnet overfor Kuba, invaderte like så godt amerikanerne og avsatte president Maurice Bishop.

 

Andre steder i Latin-Amerika valgte Reagan å se gjennom fingrene med grove menneskerettighetsbrudd utført av regimer som var mer eller mindre klienter av onkel Sam. Som for eksempel da junta-regimet i Guatemala slaktet 140.000 mayaindianere mellom 1982 og 1984. Juntaen demmet opp mot sosiale bevegelser USA fryktet kunne ha sovjetsympatier.

 

Men det var ikke bare Sovjet som fikk Reagan til å se rødt. Den islamske revolusjonen i Iran i 1979 opprørte amerikanerne. I løpet av årene som fulgte begynte USA å forsyne nabolandet Irak, som i 1980 angrep Iran, med våpen. I 1983 sendte Ronald Reagan viseforsvarsminister Donald Rumsfeld til Bagdad for å knytte Saddam Hussein tettere inn i folden og trappe opp støtten til Iraks krig mot Iran.

 

Dette var samme året USA uoffisielt tok kontakt med Iran for å få frigitt amerikanske gisler i Libanon. Kontakten kom etter at amerikanske krigsskip hadde ligget i Middelhavet og mer eller mindre på måfå bombet Beirut. Kontakten med Iran endte med at USA solgte våpen til Ayatollahens regime, pengene gikk til å fore Contras i Nicaragua. Episoden ble senere kjent som Iran-Contras-skandalen.

And the list goes on.

 

Dette kommer da overhodet ikke som noen overaskelse. At både Reagan og Thatcher likte hva de så i Sør-Afrika under Apartheid er da ingen hemmelighet - og det er forkastelig. Det vitner om et forvridd menneskesyn, men hva kan du vente av et menneske som knapt har sett verden utenfor. Støtte til mange slike diktaturer både i Afrika og Latin-Amerika har forekommet fra USA i årevis, som du sier, i deres kamp mot kommunismen.

 

Et regnskap likt dette vil alltid inneholde interessante elementer uansett politisk ståsted. Visste du at Kjell Mange Bondevik er den mest blodige "regent" i Norge siden Eirik Blodøks? Han førte oss inn i tre kriger, på tynne grunnlag. Før det var Norge et nøytralt land, og et viktig fredsmeklerland.

[Gjest medlem-23990]

Og ikke kom å påstå noe annet enn at du gjorde dette for å henge ut venstresidefolk.

Ehm, jeg "henger ut" folk som feirer at en mann er død, bare fordi de ikke er enig med han politisk. Og det er liksom ikke helt tilfeldig at det er venstrevingen som gjør dette... Andre fra venstrevingen har sagt at alle republikanere bør elimineres, at Bush og Rumsfeld burde vært skutt, osv. Du hører ikke slik fra høyrevingen, eller noe annet sted.

 

Det har ingenting med demokrater å gjøre heller, det handler kun om ekstremister i venstrevingen som er så full av hat at de ikke har noe imot å kalle for at enkelte folk skal dø, eller å juble at andre folk dør, eller å heie på terrorister til å drepe ytterlige mennesker, for ingen grunn.

 

Dette er venstrevingen. Du hører ikke slik snakk fra noe annet sted.

[Radhoo]

Tror nok du hører slikt fra ytterst høyre også... Liker ingen på de ekstreme sidene jeg... liker meg i midten... hoppe litt til venstre og litt til høyre... Den gyldne middelvei kaller jeg den

[monzilla]

Er det ikke sånn at høyre og venstre siden i USA overlapper hverandre?

Det er ikke sånn at hvis rep. sier nei til noe så sier demo. ja til noe.

[Feynman]

Det har ingenting med demokrater å gjøre heller, det handler kun om ekstremister i venstrevingen som er så full av hat at de ikke har noe imot å kalle for at enkelte folk skal dø, eller å juble at andre folk dør, eller å heie på terrorister til å drepe ytterlige mennesker, for ingen grunn.

Og dette vil du sette en stopper for? Hater du dem? Hvorfor bry seg i det hele tatt?

[Gjest medlem-23990]

Hvis du snakker om høyre og venstre siden, nei. Hvis du snakker om demokratene og republikanerene, så ja, da er de enig på ganske mange ting. Høyre/venstre er ikke det samme som demokrat/republikaner...

 

Og Feynman, jeg blir rett og slett skremt når andre amerikanere oppfører seg slik. Sier at de vil at politikere skal dø, og mener det. Jubler når Reagan dør, jubler når soldater dør i Irak fordi da føler de liksom at de har rett om noe...

 

Det er en farlig ting som har vokset opp i USA i det siste, og det kan føre til at det faktisk blir et kuppforsøk i USA... Hvis noen av disse folkene får noe særlig makt, kan det bli et kupp, med hjelp fra utenlandske aktører.

 

Seriøst, Demokratene prøver et kupp som det allerede er, en god del av de iallfall. Hvis Bush vinner, er ikke det liksom greit, som det burde være, at den som vinner valget... vinner.

 

Men, men.. vi får nå se hvordan det går.