Ronald Reagan er død

[PelsJakob]

Franklin D. Roosevelt, åpenbart. I tiden etter børskrakket med påfølgende økonomisk depresjon og en ekstrem arbeidsledighet spilte hans "New Deal" en enorm rolle for USA.

Jeg håper du spøker. Franklin D. Roosevelt var en fascist som med sin "New Deal" sørget for å forlenge depresjonen med flere år lengre enn nødvendig.

[mantra17]

Franklin D. Roosevelt, åpenbart. I tiden etter børskrakket med påfølgende økonomisk depresjon og en ekstrem arbeidsledighet spilte hans "New Deal" en enorm rolle for USA.

Jeg håper du spøker. Franklin D. Roosevelt var en fascist som med sin "New Deal" sørget for å forlenge depresjonen med flere år lengre enn nødvendig.

Å Gud bevare meg fra slikt.....

La oss få en liten forklaring på dette.

 

Skal komme med noen jeg også: Midt-østen: Golda Meir og Nasser.

 

Afrika: Nelson Mandela og Idi Amin

 

Asia: Mao tse-tung , Indira Gandi og A. Khomeini

 

Australia: Non og atter non

[Feynman]

Franklin D. Roosevelt, åpenbart. I tiden etter børskrakket med påfølgende økonomisk depresjon og en ekstrem arbeidsledighet spilte hans "New Deal" en enorm rolle for USA.

Jeg håper du spøker. Franklin D. Roosevelt var en fascist som med sin "New Deal" sørget for å forlenge depresjonen med flere år lengre enn nødvendig.

Lyst til å greie ut om dette mildt sagt orginale synspunktet.

[LiaLoco]

Rest In Peace Ronald Reagen

 

Jeg tror at en grunn Sovjet falt, var at Reagen starta våpen-kappløpet

[Feynman]

Jeg tror at en grunn Sovjet falt, var at Reagen starta våpen-kappløpet

Mulig det. Men jeg vil allikevel gi det meste av æren til Mikhail Gorbatsjov, som i tillegg åpnet landet sitt mot vesten, bestemte seg for å bygge ned sitt atomvåpenarsenal uten noe form for nedrustningsavtale.

[FiskePinna]

Jeg tror at en grunn Sovjet falt, var at Reagen starta våpen-kappløpet

Mulig det. Men jeg vil allikevel gi det meste av æren til Mikhail Gorbatsjov, som i tillegg åpnet landet sitt mot vesten, bestemte seg for å bygge ned sitt atomvåpenarsenal uten noe form for nedrustningsavtale.

Han hadde vel ikke noe valg. Det er grenser for hvor lenge en bedrift kan leve på kreditors regning. Sovjet var konkurs og hadde han ikke åpnet landet kunne det ha blitt borgerkrig. Sovjet var i dårlig stand da Reagen overtok i '80, men rustningskappløpet og "lureriet om Star Wars" fremskyndet Sovjets sammenbrudd.

[baldviking]

Afrika: Nelson Mandela og Idi Amin

 

Idi Amin var en elendig statsleder, rassist (kastet ut hele den indiske befolkningen), maktsyk despot og inkompetent (klarte til og med å legge seg ut med hæren som var maktgrunnlaget hans...).

 

Da vil jeg heller holde en knapp på Ugandas nåværende leder Yoweri Kaguta Museveni, som har klart å posisjonere Uganda ganske bra. Han er ingen demokrat, men han har leget sårene etter Idi Amin og den påfølgende borgerkrigen, han er delvis arkitekten bak det moderne Afrikas (særlig Sentral-Afrikas) politikk med å bruke USA som brekkstang mot de gamle kolonimaktene (Frankrike, Belgia og England) og han har markert Uganda som en regional stormakt i konflikten i det tidligere Zaire.

[monzilla]

Bare for å legge til at Idi Amin matet krokodiller med folk bare for skøyen sin skyld.

[Feynman]

Han hadde vel ikke noe valg. Det er grenser for hvor lenge en bedrift kan leve på kreditors regning. Sovjet var konkurs og hadde han ikke åpnet landet kunne det ha blitt borgerkrig. Sovjet var i dårlig stand da Reagen overtok i '80, men rustningskappløpet og "lureriet om Star Wars" fremskyndet Sovjets sammenbrudd.

Er fullt klar over det. Men allikevel, det var politikere i gamle Sovjet som ikke skjønte dette. Kuppforsøket som førte til oppløsningen av unionen viste hva slags gale folk som fantes blant presidentalternativene. Gorbatsjov gjorde det riktige og det skal vi være glade for. Hans fredinitiativ står høyere i kurs hos meg enn Reagans "aggresjon". Reagan var forøvrig aktiv i forsøket på å avslutte den kalde krigen på "litt mer fornuftige måter". Han skal ha kred for det.

[baldviking]

Angående Ronald Reagen er det åpenbart at han traff noe i den amerikanske befolkningen. Han var en veldig populær president. (I likhet med f.eks Clinton og Kennedy for å ta to andre fra nyere tid.) Som leder var han flink til å velge gode medarbeidere og til å delegere. Han var en eldre president med enorm apell blant unge velgere. (Paradoks) Utenrikspolitisk har han fått æren for å tvinge Sovjet i kne ved å skru opp rutstningsspiralen. (Strategic Defense Initiative - Star Wars, Pershing 2 og ny, konvensjonell opprustning) Han var enormt populær blant de væpnede styrkene fordi han sa det var ok å føle seg stolt av å være amerikaner (etter Johnson, Nixon, Ford og Carter var det nye toner...). Han avsluttet den kalde krigen sammen med Mikhael Gorbatsjov. Sammen med Margaret Tatcher innledet han den ny-konservative "revolusjonen". Jo, han fremstår nok som en betydlig president, selv om han aldri ga seg ut for å være en dyp tenker.

Endret 6. juni 2004 av baldviking

[alexf]

Ronald Reagan og Mikhail Gorbatsjov.

 

 

R.I.P

[FreeBSD]

Franklin D. Roosevelt, åpenbart. I tiden etter børskrakket med påfølgende økonomisk depresjon og en ekstrem arbeidsledighet spilte hans "New Deal" en enorm rolle for USA.

Jeg håper du spøker. Franklin D. Roosevelt var en fascist som med sin "New Deal" sørget for å forlenge depresjonen med flere år lengre enn nødvendig.

Hva er dette for noe tull? Facsist i kampen mot nettopp facistene, og en sterk bidragsyter til dannelsen FN? Mange har sett på "New Deal" som et stilbrudd i amerikansk statsskikk, men facsistisk er vel noe av det siste det er...

 

Dessuten burde jo hans særdeles gode oppslutning gjennom nesten fire presidentperioder, tale for seg selv.

Endret 6. juni 2004 av FreeBSD

[PelsJakob]

Franklin D. Roosevelt var en fascist som med sin "New Deal" sørget for å forlenge depresjonen med flere år lengre enn nødvendig.

Lyst til å greie ut om dette mildt sagt orginale synspunktet.

FDR førte ikke bare en fascistisk politikk, men i tillegg førte han en helt annen politikk enn den han lovte før valget i 1932. Før valget skrev det demokratiske partiet i sitt program at det offentliges utgifter skulle reduseres med 25%, at man skulle få balanse i statsbudsjettet, at valutaen skulle knyttes til gull, og at myndighetene skulle overlate mer til private bedrifter.

 

Istedenfor skjedde det motsatte. Mellom 1933 og 1936, det vil si perioden etter at New Deal ble iverksatt, økte myndighetenes utgifter med mer enn 83%. Gjelden økte med 73%. Hans AAA-lov (Agricultural Adjustment Act) sørget for at bønder fikk økt inntekt, men på bekostning av millioner av mennesker, som nå måtte betale mer for maten, eventuelt spise mindre.

 

Det mest fascistiske med New Deal var likevel NIRA (National Industrial Recovery Act). Denne innebar at de aller fleste industrier ble tvunget inn i statsstyrte karteller. Priser og vilkår for handel ble fastsatt av myndighetene. Toppskatten på inntekt lå dessuten under deler av FDRs styre på 94%.

 

NRA (National Recovery Administration) ble opprettet av FDR som et ledd i New Deal. Økonomer har anslått at denne økte kostnadene ved å drive bedrifter med hele 40%. NRA og AAA ble avsluttet i henholdsvis 1935 og 1936 — til FDRs forargelse. Det var Høyesterett som avgjorde at disse lovene var "unconstitutional". De sa om AAA at det var «a central government exercising uncontrolled police power in every state of the union». Også hans "Social Security Act" og "Wagner Act" kom opp for Høyesterett, og da foreslo FDR for Kongressen at han skulle få "omorganisere" Høyesterett ved å tilsette seks nye dommere. I det hele tatt hadde FDR svært liten respekt for den amerikanske grunnloven.

 

Depresjonen nådde bunnen sommeren 1932, og økonomien begynte så å forbedre seg igjen. FDR snudde denne utviklingen, og sørget for at det kom en ny depresjon i 1934. Først da NRA ble avsluttet i 1935, begynte det å gå fremover igjen, og arbeidsledigheten gikk kraftig ned i perioden 1935–37. Men så kom enda en depresjon i 1937, og de var tilbake der de startet. Dette skjedde på grunn av en lønns- og prisspiral som ble startet av FDRs "Undistributed Profits Tax".

[FreeBSD]

Hvis du mener at støtte til fagforeninger, velferd til alle - ja, en slags innføring av velferdsstaten er facsistisk, får jo stå for din regning, jeg synes likevel det er oppsiktsvekkende.

 

At "New Deal" er et brudd med hva som kan kalles amerikansk økonomisk politikk, er åpenbart - det var en reaksjon på 1929-krakket, som kom grunnet en for høy produksjon, og et for lavt forbruk som en følge av dårlig inntektsutjevning.

[baldviking]

Jeg er ikke enig med PelsJakob i det han skriver om FDRs økonomiske politikk, men han vil ha støtte i det han skriver fra et ikke ubetydelig antall yngre, amerikanske historikere. Det er altså strid blant fagpersonene (økonomer, historikere) hvor flertallet enn så lenge mener FDRs politikk ikke forverret, men avhjelpte problemene USA sto ovenfor etter 1929. Endel av motkonjunkturpolitikken forbundet med FDR startet forøvrig alt under republikaneren Hoover, bl.a mange av de offentlige anleggsprosjektene.

Endret 6. juni 2004 av baldviking

[PelsJakob]

Hvis du mener at støtte til fagforeninger, velferd til alle - ja, en slags innføring av velferdsstaten er facsistisk, får jo stå for din regning, jeg synes likevel det er oppsiktsvekkende.

Det jeg sier er at FDR 1. gjorde det motsatte av hva han lovte før valget, 2. førte en politikk som gikk ut på full statlig styring av økonomien, og 3. forsøkte å skaffe seg diktatorisk makt i landet.

 

At "New Deal" er et brudd med hva som kan kalles amerikansk økonomisk politikk, er åpenbart - det var en reaksjon på 1929-krakket, som kom grunnet en for høy produksjon, og et for lavt forbruk som en følge av dårlig inntektsutjevning.

Depresjonen var et resultat av offentlige inngrep i økonomien. Sentralbanken trykket opp penger som om det var verdiløse papirlapper, og mellom 1921 og 1929 økte pengemengden med massive 60%. Når Sentralbanken så økte renten og begrenset pengemengden igjen i 1929, begynte folk å selge aksjene sine, fordi de så at verdien kom til å synke, og med det oppsto depresjonen.

[fjotten]

Vel, har egentlig ikke så mye greie på Roosevelts presidenttid og the New Deal, men man kan jo kun spekulere i hvor mye 2. verdenskrig hadde å si for USA. Uansett, han ble vel gjenvalgt 4 ganger (siden kom lovendringen om at man kun kan gjenvelges en gang) så må vel ha vært tålig populær.

[fjotten]

[FreeBSD]

Vel, har egentlig ikke så mye greie på Roosevelts presidenttid og the New Deal, men man kan jo kun spekulere i hvor mye 2. verdenskrig hadde å si for USA. Uansett, han ble vel gjenvalgt 4 ganger (siden kom lovendringen om at man kun kan gjenvelges en gang) så må vel ha vært tålig populær.

Ja, med mindre PelsJakob mener USA ikke er et demokrati, må det ha vært en del facsister i USA i 1936 i så fall, hele 62%. Nei, PelsJakob, den anklagen lar vi ligge. Du har helt rett i at New Deal var noe helt "out of the ordinary" for USA, men at det hadde stor betydning - den er nok grunnen til at mange av de gamle sørstatskonservative flyttet over til Republicans, og er der i dag. Republicans var noe ganske annet under Lincoln...

[aldrimerforum]

helt greit!.. han var republikaner så..