Ronald Reagan er død

[Decline]

Otto Von Bismarck?

[Gjest medlem-23990]

Vel, grunnen til at fransk og tysk "kultur" ikke er i alle hjem er.... fordi det er på fransk og tysk, ikke noe de fleste av oss forstår...

Frankrike og Tyskland har hatt stor påvirkning på den vestlige verden, helt til etter andre verdenskrig

Ja, kolonisme! Whee!

USA er IKKE grunnstenen i den "vestlige frie verden".

Å nei? Hvem da? Russland?

USA har vært "fri" helt siden dens skapelse, og har befridd Europe fra seg selv to ganger, mer eller mindre med hjelp av andre (som USSR). Mens Europa kriget imellom seg, satt USA og stellet seg. Hvorfor ellers tror du USA har gått forbi Europa på mange måter slik? Det er fordi de ikke kriget med Canada og Mexico hele tiden, og istedenfor fokuserte mer på sitt eget land. Europa ble alt for mye rammet av krig til å kunne utvikle seg slik USA gjorde. Det gjelder resten av verden også forøvrig... Det har jo vært mest fred i Nord Amerika siden 1900 enn noe annet sted vil jeg tro.

[fjotten]

Mitterand var stormannsgal. Nå tror jeg imidlertid du blander litt mellom Chirac og Mitterand her... Eller var Le Pen motstander til Mitterand siste gang han ble gjenvalgt, om det var det du mente?

[FreeBSD]

Frankrike og Tyskland har hatt stor påvirkning på den vestlige verden, helt til etter andre verdenskrig

Ja, kolonisme! Whee!

Tyskland var igrunn aldri noen stor kolonimakt.

[Gjest medlem-23990]

Italia : Silvio Berlusconi, korrupt mafioso og mediemagnat, som systematisk kvitter seg med alle kritiske redaktører og journalister.

Putin: ditto

Frankrike: Mitterand. Eneste årsaken til at han vant forrige valg, var pga. eneste motkandidat var Le Pen. Dersom Mitterand ikke hadde vunnet valget, hadde han ikke vært beskyttet av "diplomatisk immunitet", som Frankrike praktiserer overfor statsleder. I så tilfelle måtte han sannsynligvis ha gått i fengsel, pga. grove korrupsjons-skandaler...

Chirac: dobbel-ditto

[FiskePinna]

Ja ja fiskepinna, det er alt du vet, han er fascist.

Ro ned nå... selvom jeg ikke eier sans for Fogh Rasmussen - er det ikke noen vits i å la de totalitære tituleringene sitte så løst. Liberalisme og facsisme er mildt sagt to svært forskjellige ting. Gå heller inn i sosialismen, og du vil finne likheter.

Danmark sin politikk ligger ca 10 år forran Norge når det gjelder innvandring. Men dette har fint lite med Reagen å gjøre, så tenker vi drar opp buksa der.

Trodde slik assimilering og "rene land" lå tilbake i den fascistiske fortiden, eller? Hadde det vært helt opp til Rasmussen hadde ikke innvandrere kommet inn i det hele tatt, eller blitt satt i konsentrasjonsleir.

Du er sykelig opptatt av fasismen, og dens støttespillere. Listen over DecLines fasister er lang:

Carl I.

Ander Fogt

FiskePinna

Seixon

Bush

Reagen

Berlusconi

Jagland

Sharon

Mora di

Aznar

Arnold

Thatcher

for ikke å glemme Jan Petersen.

 

Skulle gjerne ha sett en kilde til din påstand om partydanskens forkjærlighet for konse.camps...

 

Ein edit zu go:

NAZI MULLAH HØYBRÅTHEN

Endret 5. juni 2004 av FiskePinna

[fjotten]

Høybråten!! Du glemte Høybråten!!

[FreeBSD]

Ærlig talt, ikke gjør narr av Decline da. La oss holde dette på et seriøst plan.

[baldviking]

FreeBSD skrev:

Mikael Gorbatsjov, Lech Walesa, Vaclav Havel og Helmut Kohl i etterkrigstid. Ganske viktige.

 

Regner vi etterkrigstiden, tror jeg nok Adenauer og Brandt må rangeres minst på linje med Kohl. Adenauer førte Tyskland inn i NATO og Kull og Stål unionen (forløperen til EU) kort sagt knyttet den nye, Vest-tyske staten til resten av Vest-Europa. Brandts Øst-politikk annerkjente resultatene av andre verdenskrig (Polens nye grenser, eksistensen av DDR). Kohl ledet gjenforeningen.

 

Problemet med slike sammenligninger som gjøres i denne tråden er at de fleste statsledere i demokratier er "svake". Størrelsen på landet avgjør mye hvilken plass de får i historien. Snakker vi 1800-tallet vil britiske statsministre som Disraeli og Gladstone være viktige, fordi England var mektig. I dag er amerikanske presidenter viktige fordi USA er mektig. Vi vil ikke ha noen Hitler eller Stalin (eller Julius Ceasar for å gå litt tilbake i tid...). Vi trenger dem ikke, og statsformen vår vil avvise dem.

 

George Washington er typisk i så henseende, stor som president både fordi han ledes USA frigjøringskamp og fordi han avslo en tredje presidentperiode/diktatur.

[FiskePinna]

Frankrike og Tyskland har hatt stor påvirkning på den vestlige verden, helt til etter andre verdenskrig

Ja, kolonisme! Whee!

Tyskland var igrunn aldri noen stor kolonimakt.

Tyskland har vært en skapende nasjon og bidratt med mye på det kulturelle og vitenskapelige felt. Makt fikk tyskere først da landet ble samlet i 1870 og junkernes militarisme ble forrent med storkapitalen og en stor industri. Men Tysklands territoriale besittelser sto ikke i stil til landets makt på papiret, derfor ble det rustningskappløp som endte i 1.vk.

[HilRam]

Mitterand var stormannsgal. Nå tror jeg imidlertid du blander litt mellom Chirac og Mitterand her... Eller var Le Pen motstander til Mitterand siste gang han ble gjenvalgt, om det var det du mente?

 

Jaja, en franskmann er en franskmann.. "Frog eaters" hele gjengen.

[FreeBSD]

FreeBSD skrev:

Mikael Gorbatsjov, Lech Walesa, Vaclav Havel og Helmut Kohl i etterkrigstid. Ganske viktige.

 

Regner vi etterkrigstiden, tror jeg nok Adenauer og Brandt må rangeres minst på linje med Kohl. Adenauer førte Tyskland inn i NATO og Kull og Stål unionen (forløperen til EU) kort sagt knyttet den nye, Vest-tyske staten til resten av Vest-Europa. Brandts Øst-politikk annerkjente resultatene av andre verdenskrig (Polens nye grenser, eksistensen av DDR). Kohl ledet gjenforeningen.

 

Problemet med slike sammenligninger som gjøres i denne tråden er at de fleste statsledere i demokratier er "svake". Størrelsen på landet avgjør mye hvilken plass de får i historien. Snakker vi 1800-tallet vil britiske statsministre som Disraeli og Gladstone være viktige, fordi England var mektig. I dag er amerikanske presidenter viktige fordi USA er mektig. Vi vil ikke ha noen Hitler eller Stalin (eller Julius Ceasar for å gå litt tilbake i tid...). Vi trenger dem ikke, og statsformen vår vil avvise dem.

 

George Washington er typisk i så henseende, stor som president både fordi han ledes USA frigjøringskamp og fordi han avslo en tredje presidentperiode/diktatur.

Helt enig.

 

Jeg skammer meg over at jeg glemte å nevne en så betydelig person som Willy Brandt. En stor mann. Adenauer har også hatt en markant betydning.

[Decline]

Det har jo vært mest fred i Nord Amerika siden 1900 enn noe annet sted vil jeg tro.

USA har vært veldig fredelig ja

 

Vel, grunnen til at fransk og tysk "kultur" ikke er i alle hjem er.... fordi det er på fransk og tysk, ikke noe de fleste av oss forstår...

Hvor er sammenhengen? Hvorfor var da Tysk kultur den sterkeste innflytelsen i Norge før andre verdenskrig? Forsto vi noe mer da?

 

USA har vært "fri" helt siden dens skapelse, og har befridd Europe fra seg selv to ganger, mer eller mindre med hjelp av andre (som USSR).

Ja ikke sant, USA er SAVIOR OF THE WORLD. Liksom. England da, de hjalp vel ingenting de?

 

Hvorfor ellers tror du USA har gått forbi Europa på mange måter slik? Det er fordi de ikke kriget med Canada og Mexico hele tiden, og istedenfor fokuserte mer på sitt eget land.

Ah usa ER et fredelig land. Fin argumentasjon og. De har ikke kriget med Canada og Mexico så mye. Mest bare i mange andre land. Da er det jo ok.

 

Europa ble alt for mye rammet av krig til å kunne utvikle seg slik USA gjorde.

Forklar den? Vil nå heller si at usa benyttet sjansen sin godt til å drive kulturimperialisme

[abcosv]

USA er eurosentriske, Europa er amerikaniserte. Vi sitter på hver får side av atlanterhavet og ser på hva den andre gjør. Etter andre verdenskrig, ble mesteparten av Europa bygd opp av amerikansk pengehjelp (marshallhjelpen) mot at mottagerne rettet seg etter den åpne amerikanske økonomien, og etter det har USAs økonomi i stadig større skala påvirket verdensøkonomien. En stabil amerikansk president sørger for en stabil amerikansk økonomi, som igjen fører til en stabil europeisk økonomi (unntak finnes jo selvsagt, f.eks. Japan, men en lignende nedgang i USA alene ville ført med seg mye større tap i Europa).

[baldviking]

Otto von Bismarck, som Decline skrev, var en stor statsleder, men da er vi tilbake på 1800-tallet. Før 1914 styrte Europa verden ganske alene, selv om USA var i kraftig vekst og en økonomisk stormakt.

 

Hvorvidt Bismarck tok de rette valgene for Tyskland kan diskuteres. Han brukte mye vold under samlingen av de tyske statene i 1860-årene. Mange mener han kunne ha unngått flere av krigene og alikevel ha endt opp med et samlet Tyskland. Etter 1871 ledet han Tyskland på veien mot det moderne industrisamfunnet vi kjenner fra forrige århundre. Han gjennomførte mange sosiale refomer, selv om han hørte ettertrykkelig hjemme blant de konservative junkerne (Prøyssisk landadel). Aliansesystemet han bygget og som skulle trygge Tyskland var ikke solid og brøt sammen umiddelbart etter at han måtte gå av i 1880-årene.

[HilRam]

Europa ble alt for mye rammet av krig til å kunne utvikle seg slik USA gjorde.

Forklar den? Vil nå heller si at usa benyttet sjansen sin godt til å drive kulturimperialisme

Nå har man endelig kommet så langt i psykiatrien at man har gått bort i fra lobotomi - det er endog forbudt. Og så setter folk seg (frivillig!) ned og forer seg med talkshows, såpe-serier og MTV...

 

Det er gjennom media verden inntas, ja... Men noen ganger kan det hjelpe litt med high-tech våpen også...

[HilRam]

* slettet *

Endret 6. juni 2004 av hilram

[monzilla]

Syntes at Truman gjorde mye rikitg, jeg...

[Gjest medlem-23990]

Decline, kan du ikke lese? Eller er du bare rastløs?

USA har vært veldig fredelig ja

Jeg sa det var fredlig i Nord Amerika. Din kommentar har ingenting med det å gjøre. Samme som å si "Norge har vært veldig fredlig ja " siden de har styrker i Irak.

Hvorfor var da Tysk kultur den sterkeste innflytelsen i Norge før andre verdenskrig? Forsto vi noe mer da?

Vet jeg ingenting om. Det er bare åpenbart at flere nordmenn kan/kunne engelsk enn tysk, og det gjør/gjorde det lettere for amerikansk kultur å komme til Norge, og Europa.

Ja ikke sant, USA er SAVIOR OF THE WORLD. Liksom. England da, de hjalp vel ingenting de?

OK, for de blinde så sa jeg:

USA har vært "fri" helt siden dens skapelse, og har befridd Europe fra seg selv to ganger, mer eller mindre med hjelp av andre (som USSR).

Ah usa ER et fredelig land. Fin argumentasjon og. De har ikke kriget med Canada og Mexico så mye. Mest bare i mange andre land. Da er det jo ok.

Hvor sa jeg det var OK? Har du problemer med å følge en diskusjon Decline? Eller er du bare besatt av å angripe meg? Jeg snakket jo bare om hvorfor amerikansk kultur fikk utvikle seg så mye i forhold til Europa, og det var fordi USA var uberørt av krig. Sa jeg at USA var et "fredlig land"? Nei. Kan du holde deg til diskusjonen kanskje? Eller blir det for vanskelig?

Forklar den? Vil nå heller si at usa benyttet sjansen sin godt til å drive kulturimperialisme

Ehm, Europa ble jo bombet sønder sammen et par ganger fra 1900-1945, og så var det masse krig i Bosnia osv. hele tiden etter det. Dette førte til et ustabilt område i hele perioden. Slik var det ikke i USA. Det var det rolig. Der kunne de utvikle alle slags ting uten forstyrrelse. Ja, USA benyttet sjansen til å drive kulturimperialisme... fordi europeerene ikke kunne holde freden mellom seg og Uncle Sam måtte alltid komme å hjelpe de rive seg løs fra hverandre.

[Feynman]

Ehm, nei. Franco i Spania... Mussolini... Høres ut som de fleste bare gjorde gale ting, haha. Men seriøst, hvor mye har europeiske ledere påvirket ting her i verden, annet enn de "gale"? Jeg kommer liksom ikke fram til noen med det første. Gi gjerne forslag...

At vi i Norge ikke har hørt mer om Charles de Gaulle syns jeg er rart. For han har gjort en god del ting i sine presidentverv. Han var den første presidenten i den 5. republikk og det var hans politikk som gjorde at den franske økonomien vokste og ble som den er i dag. Han var også en viktig person innen dannelsen av EEC. Han fikk avsluttet krigen i Algerie og gjorde helomvending i Frankrikes Israelstøtte de Isreal okkuperte Gaza og Vestbredden under 6-dagers krigen. Frankrike under de Gaulle ble den fjerde atommakt og det tredje landet til å skyte opp satelliter. Slik ble Frankrike en alternativ stormakt i den kalde krigen. Muligens derfor vi ikke har hørt så mye siden "politikken ikke angikk oss".

 

Pompidou var arvtageren de Gaulle og også en viktig person. De Gaulle hadde skapt en del verbale konflikter i sin tid og Pompidou var mannen som sørget for at det endte bra til slutt. Bl.a gav han Stor-Britannia muligheten til medlemsskap i EF, noe de Gaulle hadde nektet dem.

 

Francois Mitterand avskaffet dødsstraffen i Frankrike og innførte det samme forbudet i EU (EF på den tiden).

 

Det var forreste Chirac som vant over le Pen ved sist presidentvalg. Fint for ham siden korrupsjonssaken mot ham må utsettes 7 år til.