Arne Treholt - ville dommen vært annerledes i dag?

[FreeBSD]

Det er nå 20 år siden Arne Treholt ble arrestert på Fornebu flyplass på vei til et møte med KGBs øverstkommanderende, Titov. Han hadde på 70-tallet bygget opp et solid rykte innad i Arbeiderpartiet, og i norsk utenrikspolitikk generelt som havrettsminister (og mange vil nok si, den norske rikdoms far) Jens Evensens høyre hånd. Treholt ble siktet for å ha formidlet graderte dokumenter til fordel for Sovjetunionen og senere Irak, som var svært sensitive for norsk forsvar.

 

I dag er Treholt, som ble idømt spionparagrafens strengeste straff på 20 år, men senere benådet av kongen, aktuell med boka "Gråsoner", hvor han forsøker å fremstille seg som en fredsdiplomat, og fri for enhver spionasje. Var rettsaken mot ham sterkt preget av vest/øst-konflikten (den kalde krigen), og hvordan ville en slik sak blitt behandlet hvis den utspilte seg i dag? Er Treholt en spion, eller en lettere naiv diplomat, med litt for mye tid å slå ihjel i sine ungdomsdager?

[fjotten]

Jeg tror nok saken ble påvirket av datidens virkelighet. Men synes saken mot Treholt forøvrig virker grei.

[baldviking]

Naturligvis ville han blitt dømt anderledes hadde han lekket sikkerhetsgradert informasjon til Russland i dag. Russland i 2004 står ikke med en invasjonsklar styrke ved grensen vår, slik Sovjet gjorde den gangen. Den kalde krigen var - selv om det ikke direkte var kamper i vår del av verden - krig. Norge forsøkte å være brobygger gjennom mye av denne konflikten, men Arne Treholt gikk langt over grensen for brobygging. Jeg ser ikke noe galt med at han fikk så streng straff.