60 år siden D-dagen imorgen 06.06.04!

[Thlom]

Du er fortsatt seriøs når du ser forskjellen på Vest- og Øst-Tyskland?

Ja. Kommunisme kan fungere. Russland har jo det verre nå enn de hadde det under kommunismen.

Det der er det dummeste og mest historieløse jeg har hørt på lenge. Ikke noe vits å diskutere med folk som ikke kan leksa si.

Vel, i Sovjetunionen hadde alle ihvertfall mat og fikk dekket basisbehovene sine. I dag er det ca 20-25% som lever i absolutt fattigdom, altså de får ikke dekket sine basisbehov, blir syke og dør tidlig. For mange andre (har ingen tall på det) er dagens Russland heller ikke noe paradis. Og når man ser hvor mange som lengter tilbake til sovjetunionen så er det en helt grei påstand at folk flest hadde det bedre i Sovjetunionen enn i dagens Russland.

[PelsJakob]

Vel, i Sovjetunionen hadde alle ihvertfall mat og fikk dekket basisbehovene sine.

Du spøker? Av de 62 millionene som ble drept av det sovjetisk kommuniststyret, døde nærmere 8 millioner av sult. Uansett tror jeg ikke at det er så altfor mange som synes at drap på 62 millioner mennesker rettferdiggjøres av at "alle hadde mat og fikk dekket basisbehovene sine", selv om dette hadde vært riktig.

 

Forøvrig fører jo Russland fortsatt en forholdsvis sosialistisk politikk. Norge er jo rene eldoradoet for markedskreftene sammenliknet med Russland.

[alexf]

Hihi morsomt at du sier det. Det må jo være litt dobbeltmoral å først si at kommunisme er en utopi som aldri har/vil eksistere, og så etterpå si at bevisets byrde ligger på oss? Morsomt...

Hva snakker du om? Noe som er uklart?

 

Dere har byrden av å bevise at kommunismen ikke er en utopi.

[Juleniss1]

Riktig, men Moskva hadde liten militær verdi. Moskvas verdi var først og fremst av hensyn til logistikk, kommunikasjon og moral. Jeg vil påstå at hadde tyskerne klart å holde Volga vinteren '41 så hadde de vunnet krigen.

ingen annen stat har fortsatt å kjempe når hovedstaden deres har blitt tatt.

 

 

men uansett skulle ikke tyskerne hatt noen sjangse hvis vi ser på befolkningsforskjellen

[FiskePinna]

ingen annen stat har fortsatt å kjempe når hovedstaden deres har blitt tatt.

Trenger ikke leite så lenge - Norge 1940? Kina 1939?

 

Tenker vi stopper der, er ganske off-topic allerede.

[Decline]

Hihi morsomt at du sier det. Det må jo være litt dobbeltmoral å først si at kommunisme er en utopi som aldri har/vil eksistere, og så etterpå si at bevisets byrde ligger på oss? Morsomt...

Hva snakker du om? Noe som er uklart?

 

Dere har byrden av å bevise at kommunismen ikke er en utopi.

Vanskelig å bevise det med slike som deg i landet.

 

Ideen bak komunismen var vel egentlig genial, bla med arbeid og mat og husly til alle , problemet var/er vel de som tolket kommunismen og gjorde det til en politistat med en voldsom korrupsjon .

 

Tja det er som nevnt 100 ganger før mange grunner til at revolusjonen ende opp i feil retning, tok en fascistisk vei. Og det var nok ikke bare de som "styrte" revolusjonen som gjorde feil (men det gjorde de nok også), det var VELDIG mye innblanding, særlig fra vestlig hold, så man fikk egentlig aldri sjansen til å gjøre noe.

[Juleniss1]

ingen annen stat har fortsatt å kjempe når hovedstaden deres har blitt tatt.

Trenger ikke leite så lenge - Norge 1940? Kina 1939?

skal vi se. den norske staten hadde gitt opp for lenge siden?

motstandsgrupper vil det jo alltids finnes.

[G2Petter]

Hihi morsomt at du sier det. Det må jo være litt dobbeltmoral å først si at kommunisme er en utopi som aldri har/vil eksistere, og så etterpå si at bevisets byrde ligger på oss? Morsomt...

Hva snakker du om? Noe som er uklart?

 

Dere har byrden av å bevise at kommunismen ikke er en utopi.

Feil.

Hvis jeg sier at mora di er mann, er det opp til meg å bevise det eller opp til deg å motbevise det?

[Radhoo]

Hihi morsomt at du sier det. Det må jo være litt dobbeltmoral å først si at kommunisme er en utopi som aldri har/vil eksistere, og så etterpå si at bevisets byrde ligger på oss? Morsomt...

Hva snakker du om? Noe som er uklart?

 

Dere har byrden av å bevise at kommunismen ikke er en utopi.

Feil.

Hvis jeg sier at mora di er mann, er det opp til meg å bevise det eller opp til deg å motbevise det?

Å for en fantastisk sammenligning...

Selvfølgelig er det de som tror kommunisme kan fungerer sitt ansvar å bevise at den kan det.

Jeg har en drøm der alle lever i fred og alle kan gjøre hva de vil med sine liv. Noen kaller det utopi, jeg kaller det Paradisme. Det er opp til meg å bevise at denne samfunnsformen fungerer.

[Luftbor]

Les hva jeg skriver. Tyskland hadde ikke lenger muligheten til å vinne krigen på verdensbasis når Moskva ikke var tatt og USA var gått med i krigen.

 

Dette er da det mest historiske våset man har hørt på lang tid. Står i samme stil som revisjonistene sine. Spesielt tatt i lys det du skriver nedenfor.

 

Riktig, men Moskva hadde liten militær verdi. Moskvas verdi var først og fremst av hensyn til logistikk, kommunikasjon og moral. Jeg vil påstå at hadde tyskerne klart å holde Volga vinteren '41 så hadde de vunnet krigen.

 

Volga? Tyskerne kom ikke til Volga før september 1942.

 

Etter Stalingrad hadde tyskerne ingen mulighet til å slå Sovjet. De var i undertall før Stalingrad, etter Stalingrad var hæren utslitt og demoralisert. Den vellykkede offensiven mot Kharkov i '43 skyldes utelukkende full mobilisering på kort frontavsnitt, det fantes ikke ressurser til å følge opp denne offensiven.

 

Den tyske hær var langt ifra demoralisert eller utslitt, og etter Stalingrad hadde den fremdeles den viktigste ressursen igjen, nemlig panserarmeene sine inntakt. De ble knekt ved Kursk og etter de påfølgende mot-angrepene til Sovjet.Mesteparten av Stalingrad var infanteri. Den kjempet ytterst bra (militært sett) helt til russerne stod ved Weiscel (elv, polen) i februar-mars 1945.

 

Kursk var den siste spikeren. Selv om tyskerne hadde lykkes i Kursk (med omringingen) hadde de ikke klart å følge opp. De var i undertall på alle områder, med unntak av dyktige generaler. Samme sommer grisebombet de allierte Hamburg og gikk i land i Italia. Krigen var tapt lenge før Kursk.

 

1. Bombingen av byer hadde minimal effekt. Den eneste målbare effekten man kunne se var etter den nevnte bombingen av Hamburg i 1943. Ikke fordi det tok ut industri (noe de sjeldent traff, og mesteparten av industrien lå i Schliesen utenfor rekkevidde). Men for å få til en større effekt måtte de allierte ha fortsatt, noe de aldri hadde kapasitet til før året 1945.

 

2. Krigsproduksjonen i Tyskland steg hele krigen. Først om vinteren 1944-45 begynte man å se problemer for krigsindustrien til Tyskland.

 

3. Italia var ingen heldig strategi fra de alliertes side. Sannsynligvis gjorde den slik at D-Dagen måtte utsettes. Og man bandt opp styrker i fjellkrigføring. Noe som i seg selv aldri er heldig da det er forsvareren som har alle fordeler.

 

Dette tema var egentlig dødt.

 

Godt man ser sine egne begrensninger.