Hvorfor både kbps og kB/s?

[Andreasfe]

Dette er jo to hastighetsmåleenheter som blir brukt...

 

1 byte (B) er jo lik 8 bit (b)..

 

kbps står for "kilobit pr. second"

kB/s står for "kilobyte i sekundet"

 

 

Blir ikke dette nogenlunde det samma... bortsett fra at man måler med "kilobit" ved bruk av kbps og "kilobyte" ved bruk av kB/s...

 

Hvorfor ikke bare bruke den ene hastighetsmåleenheten... de måler jo det samme, bare at kbps gir et tall som er 8 ganger større enn kB/s...

 

 

spørsmålet

 

Hva er meningen med å bruke begge disse måleenhetene???

Endret 4. juni 2004 av Andreasfe

[timtowtdi]

Det er ganske vanlig i verden at man bruker forskjellige måleenheter som forsåvidt er overflødige! Man kunne f.eks. gjerne brukt kun liter, og aldri desiliter som måleenhet for volum f.eks.

 

Så svaret er vel dermed at det egentlig ikke er noen mening. Det har bare blitt slik!

 

timtowtdi

[BloodRabbit]

Vi kan jo også slutte å måle ting i meter og bare bruke milimeter.

 

 

Edit: æsj var litt for sen.

Endret 4. juni 2004 av BloodRabbit

[turbo_z]

Dette er fordi i nettverkssammenheng sendes ikke alltid data i pakker, men i en strøm av data, en bit om gangen. Da er det mer gunstig å snakke om bits per sekund. Ellers kan man, når man snakker pakker som er i et antall byte, snakke om kilobytes per sekund.

 

That's all.

[endrebjo]

Har vel litt med PR å gjøre, 800kbps høres mye mer ut enn 100kB/s (for en litt utenforstående), dessuten har jeg hørt en gang at det ikke alltid er 8 bit i en byte.

 

Akkurat som at HD-produsentene måler størrelse i 10-tallsystemet, mens windows måler i 2-tallsystemet (og får da en litt lavere størrelse).

[Andreasfe]

Det er ganske vanlig i verden at man bruker forskjellige måleenheter som forsåvidt er overflødige! Man kunne f.eks. gjerne brukt kun liter, og aldri desiliter som måleenhet for volum f.eks.

 

Så svaret er vel dermed at det egentlig ikke er noen mening. Det har bare blitt slik!

 

timtowtdi

 

 

"Centiliter -> Desiliter -> Liter" og hele den rekka der går jo i samme rekken som "byte -> kilobyte -> megabyte -> gigabyte".. skjønner... det er ikke forskjellige måleenheter, men forskjellige størrelser...

 

 

et eksemplet på noe lignende kbps og kB/s er vel en engelsk mile og en vanlig mil.... to forskjellige måleenheter...

 

 

takker sendes gjennom TP-kabelen til turbo_z

Endret 4. juni 2004 av Andreasfe

[timtowtdi]

et eksemplet på noe lignende kbps og kB/s er vel en engelsk mile og en vanlig mil.... to forskjellige måleenheter...

ehh.. nei

 

Forskjellen på et gram og et kilogram er 1000 ganger eller 10^3

 

Forskjellen på en bit og en Byte er 8 ganger eller 2^3

 

Desimalsystemet baserer seg på 10 mens binære tall baserer seg på 2

 

Så forholdene er like konsekvente i så måte!

 

timtowtdi

[Torbjørn]

det er riktig det turbo sier.

 

man transporterer ikke bytes i nettverket men bits. det er applikasjonene som sender bytes.

 

det er som å spørre en skogbruker: hvor mange kilo aviser har du hentet ut av skogen din idag?

 

aviser lages av tre, ja, men det er irrelevant for skogbrukeren hva hans kunder bruker hans trevirke til. han rapporterer sin kapasitet til x antall kilo trevirke om dagen f.eks.

 

avisprodusenten rapporterer så sitt opplag i antall aviser per dag f.eks.

 

En ordfører i sim-city (analogt med it-person) vil kanskje vurdere hvor mye skog han vil ha rundt byen sin for å gi et rimelig opplag av en hans avis, og vil trenge å kjenne til hvorfor skogmannen snakker i kilo trevirke per dag og redaktøren snakker i antall aviser per dag.

[Simen1]

Har vel litt med PR å gjøre, 800kbps høres mye mer ut enn 100kB/s (for en litt utenforstående), dessuten har jeg hørt en gang at det ikke alltid er 8 bit i en byte.

 

Akkurat som at HD-produsentene måler størrelse i 10-tallsystemet, mens windows måler i 2-tallsystemet (og får da en litt lavere størrelse).

Ja, det har nok mye med PR å gjøre. F.eks bilprodusenter liker gjerne å tviholde på den gamle måleenheten for motoreffekt: hestekrefter, selv om det for lengst har kommet en mye bedre målestandard som heter kilowatt. Ved å måle i hestekrefter får man et litt høyere tall og dermed tror folk som ikke har peiling at "mer er bedre". Det samme gjelder ytelse og MHz, antall GB på en harddisk og kbps vs. kB/s. Alt handler om å få det høyeste tallet selv om den andre måten å måle på er mye bedre på mange måter.

 

Jeg tror også det har litt å gjøre med å opplyse folk som har null peiling. Ved å oppgi begge tallene så gir man både et høyt tall, og prøver å være så ærlige som mulig og få respekt for det. Samtidig fremmer man den beste benevningen siden enkelte prøver å sette seg inn i forskjellen på f.eks bit og Byte eller hestekrefter og kilowatt. Siden SI-benevningene er desidert lettest å regne med (ingen rare omregningsfaktorer som i de fleste andre systemer) så vil nok IS-benevningene ta helt over på lang sikt.