Hvilken harddisk bør jeg velge av disse?

[Grape]

Skal kjøpe ny harddisk med 160gb.

Valget står mellom Western Digital 160GB 8mb cache 7200rpm ATA/100

eller Samsung 160GB 2mb cache 7200rpm ATA/133

 

Har god erfaring med Western Digital, kjenner ikke til Samsung.

Selv om Western har ata100, så har den stor cache...

Hvilken burde jeg velge?

Prisen er nøyaktig den samme på de...

 

[AgentHawk]

Jeg syns Samsung diskene er litt roligere enn WD diskene, men begge er kjempe bra...er jo klart fordel med 8 Mb cache da

 

...velkommen til forumet forrestn...

 

Hawk

Endret 4. juni 2004 av AgentHawk

[cm630et]

Western Digitasl diskene er generellt raskere enn Samsung. Samsung har satset på å gjøre diskene sine så stille som mulig. Om ytelsen er noe du vil legge særlig merke til kan jeg ikke tro.

[Jon-d]

Er det systemdisk ville jeg lagt vekt på cache... Om det er backup eller fillagring spiller det vel liten rolle.

 

Hører folk nevner støy, men jeg hører aldri diskaktivitet over støy fra kabinettviftene uansett

[orodreth]

kan bare si at jeg er fornøyd med mine wd hdd. det noen sier om støy har jeg aldri lagt merke til. vært mine i to år nå. ytelsen er vel god. merker ikke noe feil der hvertfall

[Sneglen]

Om en disk har ATA100 eller ATA133 spiller det ingen rolle, ingen av diskene klarer å bruke det uansett. Den raskeste disken klarer bare en hastighet tilsvarende ATA75 (74GB Raptor).

 

Hvorfor står valget mellom dem to? WD Disken har mer cache, generelt sett mer ytelse og bråker. Samsungen har mindre cache, dårlig målt ytelse og er stille.

[Fredrik]

Vil nok si WD jeg da. Er det JB eller PB?

[Jon-d]

For å være helt ærlig... Ta en disk med 8 MB cache. Utover det er det bare å velge ut ifra pris.

 

Med mindre du tar en pepsi-challenge på diskene vil du aldri i verden klare å merke forskjell på dem!

 

De er etterhvert blitt så like at du klarer knapt nok å se forskjell om du ser på dem. Ytelsesmessig må du ha verktøy for å måle forskjell i millisekunder...