Hva vil al-Qaida og bin Laden?

[Gjest medlem-23990]

Her er et meget interessant blog-innlegg som jeg tror en del av dere bør lese. Det handler om hva terroristene prøver å oppnå, som har mye mindre med USA å gjøre enn det de fleste tror.

http://donaldsensing.com/2004_06_01_archiv...619975534881235

First, it is worth noting that so far al Qaeda has not attacked oil infrastructure. Bin Laden has said in past years that the rightful owner of Saudi oil is not the corrupt Saudi royal family, but the Saudi ummah, who are exploited by the royal family and deprived of their share of oil profits. In that accusation, of course, bin Laden is correct.

Bin Laden's stated goal is to overthrow the royal family and institute strict Islamic society there. He has said that all non-Muslims must be expelled from the country, which he frequently refers to as "The Land of the Two Holy Places," Mecca and Medina. Bin Laden considers every square centimeter of Saudi Arabia as specially sacred, and therefore allowable only to Muslims.

Jeg støtter fullt å demokratisere Saudi Arabia... men det er ikke det bin Laden har tenkt. Men han vil en ting som jeg tror de fleste vil, bli kvitt kongefamilien i SA. Men som det er, prøver han å gjøre det på litt feil måte, selv om kanskje det er den eneste realistiske måten å få gjort det på.

 

Han må få saudiene til å styrte regimet, og for å gjøre dette må han skape dramatisk misnøye med kongefamilien. Med andre ord, han må skape en situasjon som er verre en dagens for at saudiene skal ville gjøre noe med kongefamilien. Det kan være å svekke økonomien til Saudi Arabia, slik at folk blir arbeidsledige og misfornøyd. Saudi Arabias eneste vesentlige økonomiske brikke er oljeindustrien. Oljeindustrien der er gjennomsyret av utenlandske folk siden det er svært få muslimer som har utdannelsen som trengs for denne industrien, og det går hånd i hånd med tilstanden som man finner i de fleste muslimske land. Saudi Arabia er nødt til å ha utenlandske arbeidere, ellers hadde oljeindustrien deres gått i tanken.

Hvis bin Laden klarer å drive disse ut av Saudi Arabia, svekkes oljeindustrien, og dermed svekkes Saudi Arabias økonomi.

 

Men så har vi det med USA da. Det spørs om USA hadde latt kongefamilien i SA bli styrtet av befolkningen. Spesielt hvis revolusjonen er startet og fremført i regi av al-Qaida eller en annen slik bevegelse. USA ønsker en demokratisk Saudi Arabia. Dermed står USA i veien for al-Qaidas mål, siden de hadde trolig forhindret al-Qaida i å styrte regimet i Saudi Arabia.

 

Dermed har vi et problem. Verdenssamfunnet ser det som positivt hvis kongefamilien i SA forsvinner og SA blir demokratisk. Det tror jeg alle av oss er enige i. Men, det er ikke dette al-Qaida søker å gjøre. Hvis det var det, hadde USA støttet dem. USA kan ikke la al-Qaida feie over Saudi Arabia som de tildels feide over Afghanistan (ble kompiser med styringen, Taliban). Kongefamilien i SA vil ikke være alliert med al-Qaida, dermed må de styrtes slik at en ny ledelse som er vennlig mot al-Qaida kan styre.

 

Så jeg tror at de fleste av oss er enige i at USA ikke bør la al-Qaida lage en ny "client-state" ut av Saudi Arabia. Og at hvis USA trekker sin "støtte" fra kongefamilien, så hadde dette trolig skjedd.

 

WTF are we gonna do?

[Thlom]

hehe, jeg nevnte i en annen tråd at det antakeligvis låg kapitalinteresser og annet snusk bakom AQs aktiviteter, og jeg hadde rett. Jeg anser dette maset om holy land etc som fjas og tøv og propaganda. Bin Laden er keen på olje

[Gjest medlem-23990]

Nja... tror det heller er en "client-state" han vil ha, men kontroll av verdens største oljeresursser kan ikke være så aller verst heller... hehe. Men som i Afghanistan, tror jeg ikke han er etter å styre landet, han vil bare ha et land som han kan ha som base for å utføre "jihad". Det har han jo drevet med i årevis, først prøvde han seg i Sudan, men når det ikke gikk, dro han tilbake til Afghanistan. Sudan var et bedre alternativ fordi det lå mer sentralt enn Afghanistan.

[Thlom]

Jeg tror religionen som er vevd inn i dette bare er ett redskap for å kontrollere massene. Det passer ypperlig med at man kan tolke koranen dithen at alle vanntro må brenne, da vesten er sekulært. På denne måten kan Bin Laden få med seg skrullete fanatiske religiøse i kampen sin og han kan bruke tolkningen av koranen til å få med seg vanlige sultne muslimer som da både får noen å skylde på og har en religiøs underbygging for det. Brilliant

[dessessop]

religion er opium til folket. Det blir brukt både av AQ og Usa for å styr sine tilhengere i den rettnigen dei vil.

 

Usa vil ikkje ha eit demokratisert Saudi Arabia. Dei vil ha oljen som er i Saudi Arabia. Og helst uten at andre nasjoner skal få sin del av kaken. Ein revolusion fra AQ i Saudi Arabia hadde våre perfekt unskyldning for Usa til å angripe Saudi Arabia i sin såkalte krig mot terror. Dermed hadde dei fått full kontrol over oljen der akurat som iraq.

 

Litt av grunnen til at Usa gikk til Angrep på Iraq var for å provosere andre landi i Midtøsten til å fine på noko tull slik at dei kan forsete sitt korstog mot olje.

[mantra17]

religion er opium til folket. Det blir brukt både av AQ og Usa for å styr sine tilhengere i den rettnigen dei vil.

 

Usa vil ikkje ha eit demokratisert Saudi Arabia. Dei vil ha oljen som er i Saudi Arabia. Og helst uten at andre nasjoner skal få sin del av kaken. Ein revolusion fra AQ i Saudi Arabia hadde våre perfekt unskyldning for Usa til å angripe Saudi Arabia i sin såkalte krig mot terror. Dermed hadde dei fått full kontrol over oljen der akurat som iraq.

 

Litt av grunnen til at Usa gikk til Angrep på Iraq var for å provosere andre landi i Midtøsten til å fine på noko tull slik at dei kan forsete sitt korstog mot olje.

Det er vel litt drøyt å si at USA bruker religion til å styre sine tilhengere. Hvilke tilhengere er der du tenker på?

Jeg er ingen fan av USA's utenrikspolitikk akkurat, men la oss ta Norge, det er vel et land som er "tilhenger", hvordan bruker USA religion ovenfor oss og andre europeiske stater.

Og hvis du tenker på midt-Østen, de fleste er muslimske stater, hvordan bruker de religion ovenfor disse?

Nei, USA bruker vel sin suverene maktposisjon,(les: våpenmakt og økonomi) til å "styre" andre stater.

[Gjest medlem-23990]

Det blir brukt både av AQ og Usa for å styr sine tilhengere i den rettnigen dei vil.

Og hvordan bruker USA religion for å styre sine "tilhengere"????

Usa vil ikkje ha eit demokratisert Saudi Arabia. Dei vil ha oljen som er i Saudi Arabia. Og helst uten at andre nasjoner skal få sin del av kaken. Ein revolusion fra AQ i Saudi Arabia hadde våre perfekt unskyldning for Usa til å angripe Saudi Arabia i sin såkalte krig mot terror. Dermed hadde dei fått full kontrol over oljen der akurat som iraq.

 

Litt av grunnen til at Usa gikk til Angrep på Iraq var for å provosere andre landi i Midtøsten til å fine på noko tull slik at dei kan forsete sitt korstog mot olje.

Og faktaene tar en dukkert, nok en gang.

USA har tilgang til oljen i SA... USA får kjøpt så mye de vil, så hvorfor skulle de ta SA for olje de allerede får? USA har ikke full kontroll over oljen i Irak......

Gikk til angrep på Irak for å provosere andre land til å finne på tull? Hmmm, ville nå trodd det hadde virket omvendt, at landene der ville være sikre på å ikke finne på tull slik at de ikke ble invadert. Men, men, du får ta feilinformasjonen din dine ulogiske forklaringer på ting videre...

[Thlom]

SA sikrer USA en god og stabil oljetilførsel. Men tilførselen kan kjapt bli ustabil når kongefamilien(e) braker sammen eller blir kastet av folket. Jeg tror SA ikke vil bli angrepet, da det er ett utbygd land, god infrastruktur, utbygde oljefelt og mye næringsliv. Om dette går tapt i en krig vil det skade både målet for en okkupasjon og USAs nåværende økonomiske interesser i landet.

 

USA har rimelig god kontroll på oljen i Irak via det at de er okkupasjonsmakt, styringsrådet, interimregjeringen og andre kvasimakthavere. Målet er helt klart å ha styrker plassert i landet i all overskuelig framtid, lage en klientstat av Irak og sikre økonomiske interesser. Det være seg stabil tilførsel av olje, lave oljepriser, gjennoppbyggingskontrakter og ett nytt marked.

[Gjest medlem-23990]

USA har rimelig god kontroll på oljen i Irak via det at de er okkupasjonsmakt, styringsrådet, interimregjeringen og andre kvasimakthavere.

Men likevel selger de olje til alle land... Og denne "kontrollen" forsvinner nå når FN har innsatt en ny regjering, og det blir valg i 2005.

Det være seg stabil tilførsel av olje, lave oljepriser, gjennoppbyggingskontrakter og ett nytt marked.

Lave oljepriser? Nei, stabile oljepriser er fasit.

Og alt dette er positivt for irakere.

[Thlom]

Men likevel selger de olje til alle land... Og denne "kontrollen" forsvinner nå når FN har innsatt en ny regjering, og det blir valg i 2005.

Hvorvidt de selger olje til alle land er irrelevant så lenge USA får en stabil oljetilførsel. Dessuten så er det positivt for amerikansk økonomi at handelspartnere, klient-stater og stater hvor amerikanske selskaper har fabrikker etc har stabil oljetilførsel. USA er heller ikke så dum at de hadde regelrett stjelt oljen og tatt alt selv, det ville skapt stor misnøye både innad i USA og i utlandia. Denne nye regjeringen er håndplukket av USA i samarbeid med FN, og representerer irakerne like mye som rompa mi gjør det. Det sier vel sitt når adm. i USA sier at det er "en flott regjering". Angående valget så vet jeg for lite om hvordan det skal gjennomføres og hvordan forbredelsene til valget av ny grunnlov foregår til å kunne uttale meg. Men for at en folkeavstemning på en grunnlov skal være demokratisk er det endel som må være klart først. For det første så må analfabetisme nærmest utryddes, jeg vet ikke hvordan ståa er i Irak, men antar analfabetisme er mer utbredd blant unge enn eldre. Så vidt jeg vet er ikke analfabetisme noe stort problem. For det andre så må folk få mulighet til å studere grunnloven i nøytrale miljøer og diskutere den. Dette er vanskelig å gjennomføre. Man forsøkte i Venezuela, man hadde studieringer hvor folk kunne studere og diskutere grunnloven, men det fungerte ikke perfekt.

Det burde også være mulig å sende inn forandringsforslag om man hadde, la oss si 10 000 underskrifter.

 

For å si det slik, jeg er kritisk til om valget vil foregå demokratisk.

 

Lave oljepriser? Nei, stabile oljepriser er fasit. 

Og alt dette er positivt for irakere.

 

Lave, stabile oljepriser er cluet.

Hvorvidt det er positivt for irakerne kommer helt ann på.

[Gjest medlem-23990]

Denne nye regjeringen er håndplukket av USA i samarbeid med FN, og representerer irakerne like mye som rompa mi gjør det.

Det hadde du sagt uansett hvor mye den representerte irakere, bare fordi USA har noe med det å gjøre. Dessuten er det Brahimi (FN) som har valgt disse folka, ikke USA.

Det sier vel sitt når adm. i USA sier at det er "en flott regjering".

Hmm, kanskje fordi de syns det er en flott regjering?

Lave, stabile oljepriser er cluet.

Lave i forhold til....?

Hvorvidt de selger olje til alle land er irrelevant så lenge USA får en stabil oljetilførsel. Dessuten så er det positivt for amerikansk økonomi at handelspartnere, klient-stater og stater hvor amerikanske selskaper har fabrikker etc har stabil oljetilførsel.

Ja. Det er bra å være stabil. Jeg ser ikke hvordan dette er et slags argument. Så klart ønsker de stabilitet, er ikke det alle av oss ønsker?

[Luftbor]

Denne nye regjeringen er håndplukket av USA i samarbeid med FN, og representerer irakerne like mye som rompa mi gjør det.

Det hadde du sagt uansett hvor mye den representerte irakere, bare fordi USA har noe med det å gjøre. Dessuten er det Brahimi (FN) som har valgt disse folka, ikke USA.

Og du tror ikke USA som har den absolutte kontroll over maktapparatet i Irak hadde protestert om de ikke godkjente kandidatene til den nye "regjeringen"?

[Feynman]

Denne nye regjeringen er håndplukket av USA i samarbeid med FN, og representerer irakerne like mye som rompa mi gjør det.

Det hadde du sagt uansett hvor mye den representerte irakere, bare fordi USA har noe med det å gjøre. Dessuten er det Brahimi (FN) som har valgt disse folka, ikke USA.

*host* *host* *kremt*

Hvor har du dette fra?

 

Vi har vel blitt lurt av media vi andre da:Overrumplet FN med stasministervalg

[Gjest medlem-23990]

Jeg snakket om presidenten, og varapresidentene.

Disse var utpekt av FN og godtatt av IGC. Statsministeren, Allawi, var utpekt av IGC. Finansministeren har bodd i Frankrike mesteparten av sitt liv...

[Feynman]

Jeg snakket om presidenten, og varapresidentene.

Disse var utpekt av FN og godtatt av IGC. Statsministeren, Allawi, var utpekt av IGC. Finansministeren har bodd i Frankrike mesteparten av sitt liv...

Og statsministeren sitter ikke i regjeringen? Ikke spill uskyldig, USA trekker i de trådene de kan. Heldigvis fungerer det dårlig:

Al-Yawer, was appointed only after the candidate favored by the United States, Adnan Pachachi, stepped aside. Members of the outgoing Iraqi Governing Council accused the U.S. governor, L. Paul Bremer, of lobbying for Pachachi, causing a three-day delay in the naming of the government.

[Gjest medlem-23990]

Selvfølgelig prøver USA å få inn de som de liker... Men som vi har sett, så endte det opp med at en annen ble valgt alikevel. Jo, statsministeren sitter i regjeringen, men presidenten og de andre var ikke valgt av USA. Statsministeren ble valgt av IGC. Du kan spille "USA trekker i trådene" harpen hele dagen lang, men det betyr ingenting hvis de har støtte blant folket. For en eller annen grunn har folk fått det for seg at hvis den nye irakiske regjeringen er USA-vennlig, så må den være dårlig og korrupt. Logikken sitter kanskje ikke så godt med slike folk, siden USA faktisk kastet ut Saddam Hussein, som nesten alle irakere er glade for, og det er ikke rart og Iraks nye styre er USA-vennlig. USA er grunnen til at en ny regjering eksisterer i det hele tatt!

[Thlom]

Den nye regjeringen er skremmende lik styringsrådet. USA har fått viljen sin over omtrent hele fjøla.

 

Forresten, prøvde du nettopp å påstå at regjeringen har folkelig oppslutning?

[Decline]

Merkelig...hvordan kan du vite om en innsatt regjering har folkelig oppslutning? Har du noen undersøkelser å henvise til?

[knutby]

Hva vil al-Qaida og bin Laden?

Drepe alle ikke-turbanere!

[Gjest medlem-23990]

Merkelig...hvordan kan du vite om en innsatt regjering har folkelig oppslutning? Har du noen undersøkelser å henvise til?

Jeg tror jeg sa "hvis de har støtte blant befolkningen".

Sistani, Shia-presten, har gitt sin støtte til den nye regjeringen, og ca 60% av befolkningen støtter han... Skal ikke påstå at det er "støtte" for den nye regjeringen blant folket i Irak, men at en som har tilliten til 60% av befolkningen støtter regjeringen tyder på at det kanskje er det.

 

Dere er fremdeles ikke i stand til å innrømme at FN valgte ut en god del av regjeringen, og at USA er helt OK med disse, og at derfor velger dere å avfeie alt som korrupt og USA-dokker. Det kaller vi fanatisme folkens. Hallo folkens, kan vi for en gangs skyld huske at USA faktisk fjernet en hatet mann som ødela livet til 24 millioner mennesker i over 30 år? Nei for all del, hvis noen er positive til USA, så er det fordi de er kjøpt og betalt.