Tid og teorier

[HolgerL]

Wow. Satt lenge og eksperimenterte med den.

[FJERNET111]

Hehe husker jeg satt å lekte meg med den 4d kuben etter jeg så Cube 2

[aklla]

fjernet, tror jeg tar det på nytt i morgen, da jeg er litt mer våken...

Endret 19. juli 2004 av aklla

[HolgerL]

Eeeh, skjønte ikke helt forklaringen din, aklla. Det virker ikke som argumentene dine holder noe særlig heller.

[Lungemannen]

Jeg støtter opp om at tid er relativt. Ser man på tiden som en katalysator (ingenting kan skje hvis tiden står stille, right?). Da kan man også tenke seg at tiden er proposjonal med hastighet. Litt søkt kanskje, men jeg sitter og eksperementerer med mine egne tanker . Problemet med denne teorien blir da at tid og oppfattelsen av den vil være forskjellige for forskjellige legemer. (jeg vet egentlig ikke selv hvor jeg vil hen, så bær over med meg)

[FJERNET111]

Jeg støtter opp om at tid er relativt. Ser man på tiden som en katalysator (ingenting kan skje hvis tiden står stille, right?). Da kan man også tenke seg at tiden er proposjonal med hastighet. Litt søkt kanskje, men jeg sitter og eksperementerer med mine egne tanker . Problemet med denne teorien blir da at tid og oppfattelsen av den vil være forskjellige for forskjellige legemer. (jeg vet egentlig ikke selv hvor jeg vil hen, så bær over med meg)

Vel... det du sier er jo helt sant heh...

 

Tid er relativt og derfor har vi begreper som samtidighet.

 

Hvis du flyr rundt og rundt jorden i lysets hastighet så vil din klokke vise at du har brukt 4 timer på dette, mens det da på jorden har nå gått 8 timer.

 

Jo høyere hastighet = jo treigere "tid"

 

Hvert sekund varer lenger hos noe som går veldig fort, kontra noe som står i ro, sett fra den som står i ro sitt perpektiv.

[aklla]

Jeg støtter opp om at tid er relativt.  Ser man på tiden som en katalysator (ingenting kan skje hvis tiden står stille, right?).  Da kan man også tenke seg at tiden er proposjonal med hastighet.  Litt søkt kanskje, men jeg sitter og eksperementerer med mine egne tanker .  Problemet med denne teorien blir da at tid og oppfattelsen av den vil være forskjellige for forskjellige legemer. (jeg vet egentlig ikke selv hvor jeg vil hen, så bær over med meg)

Vel... det du sier er jo helt sant heh...

 

Tid er relativt og derfor har vi begreper som samtidighet.

 

Hvis du flyr rundt og rundt jorden i lysets hastighet så vil din klokke vise at du har brukt 4 timer på dette, mens det da på jorden har nå gått 8 timer.

 

Jo høyere hastighet = jo treigere "tid"

 

Hvert sekund varer lenger hos noe som går veldig fort, kontra noe som står i ro, sett fra den som står i ro sitt perpektiv.

hmm

 

hvordan kan det da ha seg at man har regnet ut avstanden fra jorda til månen med laser, ved å sjekke tiden det tar for strålen å komme tilbake, hvis tiden på hos strålen går saktere enn tiden på jorden, denne målingen hadde da blitt feil eller??

 

jeg som kanskje ikke helt forstå din teori?

[FJERNET111]

hmm

 

hvordan kan det da ha seg at man har regnet ut avstanden fra jorda til månen med laser, ved å sjekke tiden det tar for strålen å komme tilbake, hvis tiden på hos strålen går saktere enn tiden på jorden, denne målingen hadde da blitt feil eller??

 

jeg som kanskje ikke helt forstå din teori?

Er ikke min teori heh

 

Hvis "du" hadde dratt med strålen, så hadde du fått en annen tid enn det du gjør når du tar en måling utenfra.

 

Altså blir ikke målingen "feil". Den er riktig i forhold til hvordan vi ser det.

 

Kan prøve å forklare bedre en annen gang, hvis ingen andre her gidder. Var ikke så veldig god forklaring, så jeg skal hente frem 3fy-boken til neste gang

Endret 19. juli 2004 av SBS

[simes]

Alle bør kjøpe nyeste Illustrert Vitenskap ettersom nesten hele bladet omhandler tiden.

[HolgerL]

Alle bør kjøpe nyeste Illustrert Vitenskap ettersom nesten hele bladet omhandler tiden.

I tillegg til alle de kjedelig reportasjene om diverse urfolk.

 

Illustrert Vitenskap hadde vært så mye bedre uten de.

[nr.4]

Alle bør kjøpe nyeste Illustrert Vitenskap ettersom nesten hele bladet omhandler tiden.

I tillegg til alle de kjedelig reportasjene om diverse urfolk.

 

Illustrert Vitenskap hadde vært så mye bedre uten de.

Må ikke lese alt vettu... Gjelder å være selektiv når det gjelder Ill. Vit.

[[Protus]]

Tid og rom er ett.

Man kan tenke seg tiden som en elv som renner, og krummer seg når den kommer i kontakt med planeter, stjerner, galakser osv.

 

Når det gjelder dette med tidsreiser, så er markhull en mulighet, dersom det eksisterer og kan benyttes til dette. Meget interesant emne dette med markhull.

Dersom det viser seg og eksistere kan vi kanskje reise enorme avstander i rommet på svært kort tid, samtidig som vi kanskje kan reise i tid.

[nr.4]

Hvis du flyr rundt og rundt jorden i lysets hastighet så vil din klokke vise at du har brukt 4 timer på dette, mens det da på jorden har nå gått 8 timer.

 

Jo høyere hastighet = jo treigere "tid"

 

Hvert sekund varer lenger hos noe som går veldig fort, kontra noe som står i ro, sett fra den som står i ro sitt perpektiv.

Helt riktig.

 

Men er det ikke også slik at sett fra perspektivet til den som beveger seg, vil hvert sekund vare lenger hos den som står stille?

Rett meg hvis jeg har misforstått, og du har kunnskapen til å svare.

[pgdx]

Tiden er bare et begrep.

Tiden er ikke bare et begrep. Tiden er vår fjerde dimensjon. Jeg tror forresten at tiden begynte med "Storesmellet".

 

For å forklare tiden, den fjerde dimensjonen, til en person som kun er kjent med tre dimensjoner, må man fjerne en dimensjon for å kompensere. Derfor vil jeg prøve å forklare dette ved hjelp av å fjerne "høyde".

 

Hvis du forestiller deg en skål med gele. Der du har "bredden" på universet som bredden på geleen, og "lengden" som lengden på geleen, har du tiden oppover.

 

Hvis du da hadde stukket en pinne på skrått nedover i skålen, kunne man sagt at helt nederst var en posisjon i begynnelsen. Ettersom man beveget seg bortover, ville man også bevege seg i tiden, altså oppover.

 

Så til poenget... Jo fortere man beveger seg sidelengs og fremover, jo saktere går tiden, fordi man skal rekke å være så mange forskjellige steder samtidig som andre personer er få steder, kan du si.

Hvis du tar tid * hastighet = 1, kan du se at jo raskere man beveger seg, jo saktere må tiden gå, helt til man beveger seg med lysets hastighet, da tiden står i ro.

 

Motsatt kan man tenke seg, at hvis man står helt i ro i universet, null bevegelse, vil da tiden gå med lysets hastighet.

 

Håpløst forklart, men men. Spis den rå.

[Jokko88]

Tiden er noe vi bruker for å beskrive forandring.

[lindasl]

Må bare spørre:

 

Iom at dyr(vanligvis) har raskere aldringsprosses enn oss, vil de da oppfatte en time/dag/uke/mnd som lengre enn oss??

 

Vi oppfatter jo egentlig tid (definisjonen av tid, sett fra våres perspektiv) utifra lengden på livet vårt. (da hvordan vi utvikler oss i løpet av en viss tid). --vansklig å forklare akkurat hva jeg mener-- ,men jeg prøver..

 

En katt vil da "føle" en det har gått lenger "tid" etter en uke enn det vi vil? Og vil de da oppfatte at tiden går fortere enn det vi "syns" den gjør i o m de får utrettet mindre på en katteuke enn det vi gjør på en menneskeuke?

 

Vil en katt oppleve en "menneskeuke" som 7 katteuker (katteår ca. 7år)??

 

Dette er til å bli grønn av....

[pgdx]

lindasl:

 

En person kom i samtale med en fremmed på en lengre tur på et tog. Han forklarte litt om seg selv, om huset, bilen, naturen der han kom fra, osv... Blandt annet nevnte han at bilen hans, en Mitsubishi Colt, var av fargen mørkerød, omtrent som på togsetene der. Huset hans var blått, som buksen og plenen var fin og grønn, akkurat som på kofferten. Etter en lengre samtale, ble de ganske godt kjent, og han bestemte seg for å besøke ham i huset sitt.

 

Da han kom dit, så han huset, bilen og naturen, og alt stemte med det han andre sa. Mørk rødt, blått og grønt. Det han derimot ikke visste, var at han som forklarte fargene var fargeblind, og registrerte ikke fargene som egentlige farger, men som forskjellige grader av grått, men likevel forklarte han de perfekt.

 

Dette kan få oss til å tenke... Ser jeg rødt som deg? Den røde fargen jeg ser er som det øverste trafikklyset, fargen på noe lava, fargen på blod, men hva sier dette oss? Man kan bare anta at alle andre oppfatter farger som vi gjør.

 

Det samme gjelder nok for lyd og tid. Varme og følelser. Man kan aldri vite, for det er ikke mulig å bevise. Man kan bare anta at alle oppfatter det på samme måte.

[aklla]

lindasl:

 

En person kom i samtale med en fremmed på en lengre tur på et tog. Han forklarte litt om seg selv, om huset, bilen, naturen der han kom fra, osv... Blandt annet nevnte han at bilen hans, en Mitsubishi Colt, var av fargen mørkerød, omtrent som på togsetene der. Huset hans var blått, som buksen og plenen var fin og grønn, akkurat som på kofferten. Etter en lengre samtale, ble de ganske godt kjent, og han bestemte seg for å besøke ham i huset sitt.

 

Da han kom dit, så han huset, bilen og naturen, og alt stemte med det han andre sa. Mørk rødt, blått og grønt. Det han derimot ikke visste, var at han som forklarte fargene var fargeblind, og registrerte ikke fargene som egentlige farger, men som forskjellige grader av grått, men likevel forklarte han de perfekt.

 

Dette kan få oss til å tenke... Ser jeg rødt som deg? Den røde fargen jeg ser er som det øverste trafikklyset, fargen på noe lava, fargen på blod, men hva sier dette oss? Man kan bare anta at alle andre oppfatter farger som vi gjør.

 

Det samme gjelder nok for lyd og tid. Varme og følelser. Man kan aldri vite, for det er ikke mulig å bevise. Man kan bare anta at alle oppfatter det på samme måte.

har tenkt på det samme mange ganger før...

 

men har kommet fram til at vi ser alt likt, fordi vi er bygget likt...

[lindasl]

ser jeg rødt som deg? Den har jeg erget meg over mange ganger den.... (nemlig en far som er fargeblind..)

Jeg drar hjem fra jobb nå, og har ikke nett hjemme, tar diskusjonen senere?

[pgdx]

Kan vi være enige om at dette er rødt og gult?

Ja, mest sannsynlig, men kan vi vite om vi ser det likt? Nei.

Men man kan anta at mennesker oppfatter lyset på samme måte.