Tid og teorier

[RAM]

Hvilken av disse teoriene tror du mest på?

 

A) Tiden er slik vi oppfatter den til daglig. Den har alltid eksistert, og vil alltid eksistere.

 

B) Tiden oppsto først ved Big Bang, og tiden kan bare fortsette å eksistere ved visse faktorer.

 

C) Annet- Hvis du hverken tror på teori A eller B, hva går teorien ut på?

[starving]

Hmm, det litt vanskelig å forestille seg at tiden kan slutte å eksistere. det er jo et abstrakt begrep, ikke slik som masse.

så foreløpig sier jeg A).

[Gunfreak]

jeg må si annet- tid er relativt

[RAM]

tid er relativt

Hva mener du med det?

[G2Petter]

Mens vi er inne på tid:

 

Er tid en vektorstørrelse?

Er vel noen med litt mer enn 2FY som kan svare på det her?

[bfisk]

Hvis noen hadde hatt et absolutt svar på dette, hadde jo det vært oppsiktsvekkende. Står lite om detta i 2FY

 

Men jeg tror at tid ikke egentlig er noe meningsfylt begrept. Alt som finnes er bare hendelsesforløp - noe skjer, deretter skjer noe annet. Så lenge noe ikke skjer, er det meningsløst å prate om tid. Det at vi bruker begrepet har vel en jordnær og praktisk forklaring - det blir lettere å organisere hverdagen.

[Svin]

tid er relativt

Hva mener du med det?

Tiden går seinere hvis du beveger deg. Jo høyere hastighet du har

iforhold til et annet legeme, dess lengre tid vil det virke som legemet

i ro har oppfattet. Dvs. hvis en tvilling plasseres på jorda mens en annen

i et romskip med høy hastighet, vil den på jorda eldes kjappere.

Dette vil være spesielt påfallende ved hastigheter opp mot lysets,

hastigheter vi riktignok ikke befatter oss med i det daglige liv.

 

Hvis en tar dette i betrakning kan en vel oppfatte tid som en vektor i

et 4-dimensjonalt rom.

 

Anbefaler "Univers uten grenser" av Stephen Hawkins hvis en vil lære mer

om tid, gravitasjon og andre abstrakte forhold.

[Andlier]

Finnes det noen ordentlig definisjon på tid?

Er litt vanskelig å svare på om tiden bare kan eksistere under visse forutsetninger hvis man ikke har noen definisjon på tiden.

[Blib]

Finnes det noen ordentlig definisjon på tid?

Er litt vanskelig å svare på om tiden bare kan eksistere under visse forutsetninger hvis man ikke har noen definisjon på tiden.

"It's what stops all things from happening at the same time" eller noe i den duren

 

Forøverig så er dette et av de spørsmålene som jeg bare har måttet gi opp å tenke over. Jeg venter heller til noen greier å bevise noe også holder jeg med dem

[Svin]

Forøverig så er dette et av de spørsmålene som jeg bare har måttet gi opp å tenke over. Jeg venter heller til noen greier å bevise noe også holder jeg med dem

Tid er fortsatt ett av temaene i vitenskapet en ikke er i stand til å beskrive helt. Forøvrig er det blitt slik at det meste av lover og teorier kun har blitt et verktøy for å kunne beskrive det vi ser i rundt oss. Sånn vil det alltid bli ettersom naturen og verden er veldig kompleks. Ingen lover eller teorier er helt sanne, men noen kan beskrive det vi ser matematisk.

[aklla]

tiden går, og kommer nok alltid til å gå, det må jo ha vært en tid før Big Bang også, hvis ikke var det ingen grunn til at Big Bang skjedde, noe må jo ha skjedd før big bang.

 

jeg tror tid kom på samme tid som massen kom, og at den blir borte på samme tid som massen blir borte.

 

jeg har også litt tro på at tiden er paralell med andre tider, altså at tiden ikke er alle steder, men at forskjellige tider er forskjellige steder, eller alle steder, som en slags 5 dimensjon

 

altså noe slikt:

3 dimensjon: der vi lever

4 dimensjon: universet (masse teorier om det)

5 dimensjon: tiden (noen som kan definerer den 6. dimensjon)

[Blib]

Uhm. 1. dimensjon: Lengde. Andre: Høyde. Tredje: Bredde. Hvordan kan da fjerde dimensjon være et sted? Må i så fall væe "Innover" eller "Utover" eller tid, om det kan kalles dimensjon. Universet er jo tredimensjonalt da - vi lever jo i det

[aklla]

du tenker alt for matematisk

 

den 4. dimensjon er slik at hvis man har en terning som er firkantet, så ser man alle sidene samtidig

 

vi lever på noe bittelite i universet, og det er mulig vi lever i 4d, men bare oppfatter det som 3d(eller ikke??)

 

de fleste forskerene mener at universet ikke jobber med samme regler som jorda

[Svin]

Uhm. 1. dimensjon: Lengde. Andre: Høyde. Tredje: Bredde. Hvordan kan da fjerde dimensjon være et sted? Må i så fall væe "Innover" eller "Utover" eller tid, om det kan kalles dimensjon. Universet er jo tredimensjonalt da - vi lever jo i det

Jeg mener å ha lest at tiden er den 4. dimensjon.

Forøvrig er det helt utenkelig å forestille seg noe som helst

utover de 3.dimensjonene vi er vant til.

 

Stephen Hawkins, som har gjort mye arbeid innen dette feltet, sa at

han ikke riktig forstod sine egne teorier

[HolgerL]

A) Tiden er slik vi oppfatter den til daglig. Den har alltid eksistert, og vil alltid eksistere.

 

B) Tiden oppsto først ved Big Bang, og tiden kan bare fortsette å eksistere ved visse faktorer.

 

C) Annet- Hvis du hverken tror på teori A eller B, hva går teorien ut på?

Dette er egentlig litt dårlige (sorry ) alternativer. Tiden har jo alltid eksistert, fordi begrepet "alltid" nemlig beskriver "i all tid". Dette gjelder ikke bare språkmessig. Altså kan vi ikke si at det var noe før tiden.

 

Jeg går forøvrig heller for teorien om at verden er en datamaskinsimulert verden. Den teorien er faktisk mer logisk enn de andre teoriene vi har.

[Playmaster]

Jeg går forøvrig heller for teorien om at verden er en datamaskinsimulert verden. Den teorien er faktisk mer logisk enn de andre teoriene vi har.

Ja,det kan hende at vi er hjerner på tank i en datasimulert verden der hvor vi kan kommunisere med hverandre,men egentlig ligger i et labaritorium uten noe kropp eller muskler,bare hjernen.

 

 

Hvem vet?

[Buskleif]

*fjernet, latterlig innlegg fra mine yngre dager*

Endret 19. september 2007 av Hagtor

[Det Dvergiske Kaffebord]

Uhm. 1. dimensjon: Lengde. Andre: Høyde. Tredje: Bredde. Hvordan kan da fjerde dimensjon være et sted? Må i så fall væe "Innover" eller "Utover" eller tid, om det kan kalles dimensjon. Universet er jo tredimensjonalt da - vi lever jo i det

Jeg mener å ha lest at tiden er den 4. dimensjon.

Forøvrig er det helt utenkelig å forestille seg noe som helst

utover de 3.dimensjonene vi er vant til.

 

Stephen Hawkins, som har gjort mye arbeid innen dette feltet, sa at

han ikke riktig forstod sine egne teorier

Den fjerde dimensjon blir da at du kan se mellom noe. At du kan se baksiden av en 3dimensjonal kube sammtidig som du ser forsiden. Eller blir det kanskje sånn at du er på to steder på engang slik at du ser begge sidene. (protoner eller noe i den dur kan faktisk være på to steder sammtidig!)

 

Men back to topic

Jeg som menneske kan ikke forestille meg at det ikke har fantes tid. Så lenge NOE har fantes så må det ha vært tid. Og selv om det ikke har vært masse så har det jo vært NOE (tomrom eller hva det enn var) Jeg kan ikke forestille meg at det ikke har vært noe, ikke tomrom ikke masse bare ingen ting, det går ikke. Derfor er min konklusjon; "Tiden har alltid eksistert siden det alltid har vært noe."

(Teori copyrighted by DDK )

[HolgerL]

Derfor er min konklusjon; "Tiden har alltid eksistert siden det alltid har vært noe."

(Teori copyrighted by DDK )

Synes den lignet litt på min teori:

 

Tiden har jo alltid eksistert, fordi begrepet "alltid" nemlig beskriver "i all tid".

©Holger

[Det Dvergiske Kaffebord]

Derfor er min konklusjon; "Tiden har alltid eksistert siden det alltid har vært noe."

(Teori copyrighted by DDK )

Synes den lignet litt på min teori:

 

Tiden har jo alltid eksistert, fordi begrepet "alltid" nemlig beskriver "i all tid".

©Holger

Ok, hadde ikke lest hele posten.