Hva mener du om den nye røykeloven?

[-kga-]

Eller hos hjemme hos andre som godtar det.

Eller på utesteder hvor eieren godtar det.

Eller ikke.

 

Hvis folk går videre sån, så er jeg for total forbud igjen.

 

 

Er det på utesteder så utsetter det ikke røykere for røyk, og dem er det amge av.

[PelsJakob]

Er det på utesteder så utsetter det ikke røykere for røyk, og dem er det amge av.

Det er jo deres frie valg om de ønsker å befinne seg på eiendommen til en som tillater røyking.

[Boralis]

å legge til rette for dem som ønsker røykerom (valgfrihet er grunnlovsfestet i Norge)

Fortell meg da feks. hvor det står at å bruke rusmidler en grunnlovsrett?

 

Jeg har ikke sagt at det er en grunnlovsrett, det er det heller ikke å ha bil og forurense for andre , det er heller ikke en rett å drikke seg full å slå ihjel kone og barn osv.

Nei, du har ikke sagt det. Det du gjorde var å førsøke å bakke opp argumentet med at man skal få røyke hvor man vil ved å trekke inn grunnloven. Når det gjelder valgfrihet som nevnt i grunnloven omfatter selvfølgelig ikke dette valgfrihet ved bruk av nytelsesmidler og luksusprivilegier.Såpass kan vi da sikkert alle være enige om?

Jepp vi er enige om det , men er ikke privatbilismen et luksusproblem som forurenser flere titalls så mange ganger som røykerne og som forårsaker mange flere problem som røyken gjør, feks bruker opp naturresursjer , forurenser miljø7natur , dreper mennesker osv .

[FJERNET111]

Er det på utesteder så utsetter det ikke røykere for røyk, og dem er det amge av.

Det er jo deres frie valg om de ønsker å befinne seg på eiendommen til en som tillater røyking.

Det blir jo en latterlig problemsstilling da det ikke er slik lovene landet fungerer...

 

Det blir som å si:

Jaja dumt du ble drept, men du gikk jo på eiendommen til en person som tillater myrding av andre individer, tough luck.

 

edit:

Satt på spissen, men dog...

Endret 9. juni 2004 av SBS

[elghai2k]

Ser egentlig ikke helt problemet her. Om fire måneder er denne debatten glemt og folk flest ser på det å røyke på et utested som like idiotisk som å røyke på matbutikken, kinoen eller flyet fra Oslo til Kastrup.

[tøs]

Er faen meg på tide sier jeg ass! Røyken skal faen meg stumpes innendørs, og slavene får heller pelle seg ut å suge ferdig de stakkarslige små stumpene sine utendørs.

 

<- Sterkt imot røyk på alle vis.

 

*vente på massiv, unødvendig og usaklig flaming*

Greit nok. Men se på de fleste som er på byen for å ta seg en øl, ser du som regel også ta seg en sigarett. Jeg kan personelig ikke skjønne hvorfor vi ikke kan har røyke avdelinger avskilt fra resten av resturangen / baren.

[Thlom]

Jeg kan personelig ikke skjønne hvorfor vi ikke kan har røyke avdelinger avskilt fra resten av resturangen / baren.

Fordi nikotin er en svært flyktig gass og fordi resturantarbeiderne har rett på ett røykfritt arbeidsmiljø, og adskilte røykerom må ryddes de også, og da må arbeideren inn dit for å rydde.

[PelsJakob]

Det blir som å si:

Jaja dumt du ble drept, men du gikk jo på eiendommen til en person som tillater myrding av andre individer, tough luck.

Å drepe et menneske, utenom i selvforsvar, er rettighetskrenkende, og følgelig ulovlig, også på egen eiendom. Å røyke i nærheten av andre mennesker er ikke rettighetskrenkende i seg selv.

[Boralis]

Jeg kan personelig ikke skjønne hvorfor vi ikke kan har røyke avdelinger avskilt fra resten av resturangen / baren.

Fordi nikotin er en svært flyktig gass og fordi resturantarbeiderne har rett på ett røykfritt arbeidsmiljø, og adskilte røykerom må ryddes de også, og da må arbeideren inn dit for å rydde.

Et røykerom kan vere uten servering, det er ikke noe problem,tar noen kaffekoppen eller pilsen med seg dit må de rydde den ut selv.

Slik er det på mange kafeer i dag (selv røykfrie) der kundene selv setter kopper og glass i et stativ, så det argumentet holder ikke.

Ja det må gjøres rent etterpå,men som sagt røyklukt er IKKE skadelig .

Hvordan skulle det bli om alle skulle nekte å gjøre en jobb der lukta ikke passet dem ??

[tor_erik]

WARNING: Orker ikke å lese gjennom 10 sider politikk før denne posten.

 

Jeg er 100% for den nye røykeloven. Hvorfor? Vel, for det første røyker jeg uansett ikke selv, og synes da det ikke er spesielt behagelig med masse røyk rundt meg. For det andre mener jeg at alle skal ha rett på et røykfritt arbeidsmiljø. Tenk dere hvor mye høyere risikoen for kreft er blant bartendere enn f.eks. lærere! Tipper at sysselsatte i utelivsbransjen liker den nye loven jeg.

 

Så kan man selvsgat si at den nye loven vil ødelegge økonomien til utelivsbransjen, og at mange vil få sparken pga den dårlige økonomien. Se på New York, sier jeg. Det var riktignok en overgangperiode der også, men nå er alt tilbake til det vanlige igjen.

 

Husk forresten på at New York ble kåret til verdens beste ferieby, tett etterfulgt av Bergen. Da kan det ikke være så galt med forbud mot røyk på utesteder?

[Vice]

Det blir som å si:

Jaja dumt du ble drept, men du gikk jo på eiendommen til en person som tillater myrding av andre individer, tough luck.

Å drepe et menneske, utenom i selvforsvar, er rettighetskrenkende, og følgelig ulovlig, også på egen eiendom. Å røyke i nærheten av andre mennesker er ikke rettighetskrenkende i seg selv.

Å tvinge andre til å inhalere giftige gasser høres ganske så rettighetskrenkende ut på meg.

[PelsJakob]

Å tvinge andre til å inhalere giftige gasser høres ganske så rettighetskrenkende ut på meg.

Det er jo ikke snakk om tvang, all den tid det er frivillig å utsette seg for denne skaden. Tvang er det derimot snakk om når myndighetene krenker utestedseiernes eiendomsrett.

[Vice]

Å tvinge andre til å inhalere giftige gasser høres ganske så rettighetskrenkende ut på meg.

Det er jo ikke snakk om tvang, all den tid det er frivillig å utsette seg for denne skaden. Tvang er det derimot snakk om når myndighetene krenker utestedseiernes eiendomsrett.

Mang engang har jeg selv blitt utsatt for ufrivillig røyk, hovedsaklig på spisesteder. Har aldri vært noe spesielt plaget andre steder, men når jeg spiser ønsker jeg hygieniske og rene luftforhold så langt som mulig. Er det da min skyld et jeg utsetter meg for dette? Er det da jeg som bør forlate lokalet? Et lokale som var helt greit inntil noen bestemte seg for å tenne opp ild der inne?

Endret 10. juni 2004 av Vice

[Vice]

Jepp vi er enige om det , men er ikke privatbilismen et luksusproblem som forurenser flere titalls så mange ganger som røykerne og som forårsaker mange flere problem som røyken gjør, feks bruker opp naturresursjer , forurenser miljø7natur , dreper mennesker osv .    

Privatbilisme er også et luksusproblem som blir stadig større. Det mest groteske eksempel jeg har sett hittil er i California. Men uansett blir det feil å sammenligne røyking som er et rent nytelsesprodukt, med bilkjøring som er langt fra noe nytelsesprodukt for veldig veldig mange. Bilen er et hjelpemiddel. Dessuten leker man med ideen om en mer miljøvennlig bilisme mange steder, så i fremtiden vil det nok skje forandringer her også.

[Thlom]

Det er fullt mulig å organisere samferdselen rundt andre transportmidler enn privatbilen.

[Boralis]

Jepp,i tillegg leste jeg i en lokalavis at utelivsnæringen allerede hadde merket nedgang,da den forventede økning av ikkerøkende kunder ser ut til å utebli , i tillegg var det røykere som var blitt hetset fordi de satt på nevntes utesteds fortauskafe og røykte

Nevnte jeg noe om fanatiske holdninger tidligere Her ser vi et klassisk eksempel på det,nå er kafeen røykfri og røykerne sitter ute,hva skjer? Jo ikkerøykerne trekker ut og begynner å hetse dem som sitter der fullt lovlig og røyker

[Vice]

Det er fullt mulig å organisere samferdselen rundt andre transportmidler enn privatbilen.

Ja, og Norge er ikke av de verste på det området.

[Vice]

Jepp,i tillegg leste jeg i en lokalavis at utelivsnæringen allerede hadde merket nedgang,da den forventede økning av ikkerøkende kunder ser ut til å utebli , i tillegg var det røykere som var blitt hetset fordi de satt på nevntes utesteds fortauskafe og røykte 

Nevnte jeg noe om fanatiske holdninger tidligere  Her ser vi et klassisk eksempel på det,nå er kafeen røykfri og røykerne sitter ute,hva skjer? Jo ikkerøykerne trekker ut og begynner å hetse dem som sitter der fullt lovlig og røyker 

Ekstreme tilfeller finnes alltid, men man kan ikke generalisere ut fra de. Skal ikke se bort ifra at noen et eller annet sted i verden også har blitt skutt el. pga. røyking.

Å hetse noen som røyker på fortauet ser jeg ingen grunn til. Min erfaring er dog at veldig mange oppfører seg som griser ved å kaste fra seg sneiper rett på gata hvor enn de måtte befinne seg. Tom. der det finnes søppelkasser(Selv om mangel på søppelkasse selvfølgelig ikke er noen unnskyldning). Dersom noen hetser disse grisene synes jeg det er helt fint.

 

Ved store omlegginger vil det alltid være noen som ikke er fornøyde, kanskje tom. også noen som må lide for det, men man bør strebe etter å legge like forhold til rette for alle utesteder, og det gjør de ved å følge en streng linje.

[PelsJakob]

Mang engang har jeg selv blitt utsatt for ufrivillig røyk, hovedsaklig på spisesteder. [...] Er det da min skyld et jeg utsetter meg for dette? Er det da jeg som bør forlate lokalet?

Ja, all den tid du kunne ha valgt å spise på et sted hvor det ikke var tillatt å røyke.

[Vice]

Mang engang har jeg selv blitt utsatt for ufrivillig røyk, hovedsaklig på spisesteder. [...] Er det da min skyld et jeg utsetter meg for dette? Er det da jeg som bør forlate lokalet?

Ja, all den tid du kunne ha valgt å spise på et sted hvor det ikke var tillatt å røyke.

Og hvor fantes det før da?