Hva mener du om den nye røykeloven?

[Whiteshit]

Den har jo ført en "positiv" ting med seg for min del.

 

No kan eg ikkje drikke øl ute lenger...må ha røyk til øl...ellers går det ikkje..

 

jaja..kan liksågodt bli medlem i juvente no ja...

[FiskePinna]

btw, Når skal ikke-røykere gå til sak mot røykere for drap, for ikke å si overlagt drap de senere år da man kjenner helsefarene. Dette er advokatmat.

[Whiteshit]

btw, Når skal ikke-røykere gå til sak mot røykere for drap, for ikke å si overlagt drap de senere år da man kjenner helsefarene. Dette er advokatmat.

I'll say, bring it on!

[Gjest medlem-23990]

Har nå vært ute for første gang etter røykeloven ble innført. Må si at jeg ikke merket noe forskjell med det første, men så tenkte vi litt og merket at det var ganske så frisk luft der vi var, hehe. Var flott. Vet ikke helt hvordan det tar seg ut på en klubb.

[OeO]

Kommer sikkert i USA. I Norge tar det vel noen år.

 

Hvem var det som sa "Følg nøye med på hva som skjer her, for det kommer til dere"?

[fjotten]

Er det kun tobakk det er ulovlig å røyke? Er det lov å tenne seg en sigarett av gress (vanlig gress som vokser på bakken altså).

[FiskePinna]

Er det kun tobakk det er ulovlig å røyke? Er det lov å tenne seg en sigarett av gress (vanlig gress som vokser på bakken altså).

Gress inneholder jo ikke tjære som legger seg på lungene, og med det kan frembringe allergiske reaksjoner.

[fjotten]

Er det kun tobakk det er ulovlig å røyke? Er det lov å tenne seg en sigarett av gress (vanlig gress som vokser på bakken altså).

Gress inneholder jo ikke tjære som legger seg på lungene, og med det kan frembringe allergiske reaksjoner.

Tøft å brenne litt bråte på puben for å få litt stemning da

[FiskePinna]

Er det kun tobakk det er ulovlig å røyke? Er det lov å tenne seg en sigarett av gress (vanlig gress som vokser på bakken altså).

Gress inneholder jo ikke tjære som legger seg på lungene, og med det kan frembringe allergiske reaksjoner.

Tøft å brenne litt bråte på puben for å få litt stemning da

Hehe, kan tenkte meg det blir hæla i taket. Hvorfor ikke kompensere for manglene røyk i rommet med å flytte sankthansbålet inn på puben. Da blir det full f*ckings pupp!

[Boralis]

Tja, personelig er jeg for røykeloven , men sammtidig mener jeg at det skal vere et alternativ til dem som røyker, fordi dette er et lovlig produkt som staten tjener store penger på, og tillater de dette solgt må de også vere med å legge til rette for brukerne.

Det er tross alt mange flere i dette landet som plages av eksos,bilstøy og alt støvet biltrafikken skaper,men tør de gjøre noe med dette, Nei det er ikke populert nok.

Ja biltrafikk gjør mye større skade en tobakk, i byer og tettsteder er det ikke behov for å bruke bil Oslo feks burde vere totalt bilfri med kun kollektivtrafikk som fremkomstmiddel, dette hadde ikke vert noe problem,det er bare med dem som med røykerne ,de kom til å hyle litt i starten,men når det var gjennomført fikk vi sikkert innlegg som feks " ja nå har jeg gått min første tur på byen og det var faktisk ikke så verst ,ikke var det trafikkstøv,ikke var det eksos eller svevestøv i luften, det var faktisk flott"

[fjotten]

fordi dette er et lovlig produkt som staten tjener store penger på, og tillater de dette solgt må de også vere med å legge til rette for brukerne.

Beklager å si det, men dette hører jeg til stadighet "det er et lovlig produkt...." osv. Synes det er et dårlig argument. Staten legge til rette? Staten legger da ikke til rette for hvordan du skal spise kjøttkaker?

[Boralis]

Nei,men så er nå ikke kjøttkaker helseskadelige da,iallefall ikke for andre en den som spiser de.

Jeg ser fortsatt ikke problemet med røykerom,spesielt på inntitusjoner der folk må vere lenge. På eldresenter betaler jo folk husleie for å bo ,skal da de gamle bli tvunget til å lure seg inn på rommet for å røyke på sengen, det er jo lurt .

Nei akkurat den delen er det faktisk enkelt å ordne ,men viljen mangler,her er det noen som har fått en kampsak og den skal gjennomføres samme hva, blir som med eu direktivene,Norge er så ivrige med å gjennomføre disse at vi faktisk har strengere lover en i eu,hvem betaler dette,jo industrien i form av stadig nye pålegg om tillpasninger.

[Carnifex]

Jeg har røykt i 13 år nå og har de siste årene kuttet mer og mer ned. Jeg ser på dette som en gylden mulighet til å slutte helt da jeg har sluttet før, men sprukket når jeg var ute på byn

 

Syns synd på ikke røykere så må gå og vasse i røyk når de er ute. Det er slett ikke rett av oss å pushe giften på dere.

 

Jeg syns loven er bra. Hadde den vært innført for 14 år siden hadde jeg ikke vært røyker i dag.

[Gerrard]

Jeg har røykt i 13 år nå og har de siste årene kuttet mer og mer ned. Jeg ser på dette som en gylden mulighet til å slutte helt da jeg har sluttet før, men sprukket når jeg var ute på byn

 

Syns synd på ikke røykere så må gå og vasse i røyk når de er ute. Det er slett ikke rett av oss å pushe giften på dere.

 

Jeg syns loven er bra. Hadde den vært innført for 14 år siden hadde jeg ikke vært røyker i dag.

[Boralis]

Jepp røykeloven er utmerket for å begrense nye brukere , men de som begynte og røyke da dette var "in" selv på stortinget ,ja det var sogar reklame både i aviser og tv , de bør også tas hennsyn til .

Det er nå min mening da.

[don_Vito]

Ser i media at flere og flere røykere bestemmer seg for å slutte, dette er positivt for de som slutter og hele samfunnet, sykehusene er fulle av folk med lungekreft og andre sykdommer som er et resultat av røyking. Greitt nok betaler man avgift på tobakk, men det koster MASSE å ha en pasient på sykehus, sparer litt penger her, pluss at det er nok av folk som står i sykehuskø.

 

Mindre røyking -> større BNP, alle de som røyker "må" ha en eller flere røykepauser i løpet av dagen, man sparer disse minuttene og det fører til økt produktivitet.

 

Hovedgrunnen for at røykeloven blir innført er jo at ansatte i hotell og restaurantnæringen skal få et røykfritt arbeidsmiljø, og det støtter jeg 110%, det er selvsagt de som syns det er greitt at folk røyker i puben deres, men de røyker som regel selv..

[Vice]

Jepp røykeloven er utmerket for å begrense nye brukere , men de som begynte og røyke da dette var "in" selv på stortinget ,ja det var sogar reklame både i aviser og tv , de bør også tas hennsyn til .

Det er nå min mening da.

De blir jo fortsatt tatt hensyn til som sådan. Røyking er tross alt ikke forbudt. Men uansett, dersom man skal få brutt ut av en ond sirkel er man nødt til å gjøre solide grep.

[alexf]

Jeg synes den nye røykeloven er positiv. Både for oss som ikke liker den kvalmende luften på byn, og for dem som jobber på uteplasser.

[Decline]

Nei, her trengs det litt krutt !

 

Hovedhensikten med loven er å beskytte servitører mot tobakksrøyk, fordi selv lave nivåer av passiv røyking er dokumentert helsefarlig. Nord finnet intet belegg for dette i Helsedepartementets forskningsmateriale. Med økt vern (bedret ventilasjon, selvbetjente røykesoner, økte bøter for overtredelser) ville servitørene få i seg nikotin tilsvarende ca. en kvart sigarett daglig, noe som utgjør en helt ubetydelig helserisiko. Mange norske arbeidstakere må tåle en del støy, støv og varme, og arbeidsmiljøloven tar høyde for det. Men straks saken gjelder tobakksrøyk, er det nulltoleranse. Høybråten spør hvorfor servitører skal være den eneste yrkesgruppa uten røykfritt arbeidsmiljø. Hvorfor sier han da at hjemmehjelpere og hjemmesykepleiere må finne seg i å arbeide i røykehjem såframt de ikke har allergi eller astma?

 

Røykere og ikke-røykere burde kunne dele det samfunnsgodet som heter serveringssteder. Fredelig konfliktløsning krever imidlertid empati og kreativitet, ifølge Johan Galtung. Røykerne har tradisjonelt vært de hensyns- og fantasiløse, med sitt «Røyk først, og spør ikke etterpå». Men nå, med tidsånden på sin side, iverksetter antirøykerne et firkantet, drastisk tiltak, helt uten forståelse eller respekt for hva røyking innebærer av hygge, velvære og sosial trivsel, og helt uten vilje til å se om utvidete røykfrie soner i samfunnet kunne kombineres med enkelte røykelommer for spesielt trengende. I stedet for fredens vei har antirøykerne erklært krig mot en fjerdedel av befolkningen. Og som i alle kriger er sannheten det første offer.

 

kilde: dagbladet - http://www.dagbladet.no/nyheter/2004/06/05/399710.html

[Vice]

...ville servitørene få i seg nikotin tilsvarende ca. en kvart sigarett daglig, noe som utgjør en helt ubetydelig helserisiko.

Hvorfor skal noen mennesker måtte få i seg rusmidler hver dag, uansett mengde, mot sin egen vilje pga. andres egoisme/nytelse?

 

  ... Men straks saken gjelder tobakksrøyk, er det nulltoleranse.

 

100år+ med fri røyking. Er det dette som kalles "nulltoleranse"

 

Røykere og ikke-røykere burde kunne dele det samfunnsgodet som heter serveringssteder.

Hmm, kan de ikke dele serveringsteder lenger?? Det var hvertfall helt nytt for meg.

 

kilde: dagbladet - http://www.dagbladet.no/nyheter/2004/06/05/399710.html

 

Nei, her trengs det litt krutt !

Er vel egentlig ikke så mye mer å si om denne saken tror jeg