Hva mener du om den nye røykeloven?

[Gerrard]

Den nye røykeloven gjør det som kjent ulovlig å røyke på utesteder.

Som røykemotstander er dette gode nyheter for meg, men jeg registrerer sterk motstand fra røykerne.

 

Lovens formål er å værne de ansatte mot passiv røyking, men hva hvis de ansatte ikke bryr seg om dette?

 

Kunne egne "røyke-utesteder" vært noe eller er dette diskriminerende mht konkurranseevnen?

 

Hva mener så forumfolket om den nye røykeloven?

[Luftbor]

Jaggu på tide. Da kan jeg nyte min snus i fred. Og pilsen selvsagt.

[Decline]

1. Jeg er ikke røyker, og har aldri røykt sammenhengende.

2. Jeg synes det er to sider ved saken: 1. Effekten røyk har på andre, spesielt de ansatte i bedrifter (restauranter, barer, kafeer), de får yrkesskader ufrivillig pga. at noen røykere for lov å røyke. 2. På den andre siden er jeg litt for liberale lover, og et forbud er isåfall et skritt i feil retning. Hva blir det neste? Ulovlig å drikke alkohol? Hadde forresten skjønt det bedre om det var i spania røykerne måtte stå ute, og ikke i kulden i norge (med isbjørner i gatene )

Selv overlever jeg at noen røyker i nærheten, bor sammen med røykere, og har ikke noe imot det egentlig. De kunne ihvertfall fått røykerom.

[FreeBSD]

Jeg mener denne loven er god. Røyking er blitt et enormt problem, enormt - og det profitteres enormt på det. Røykeforbudet er ikke hovedsaklig på grunn av at det er helseskadelig for personen selv, men ford at de andre, majoriteten, som fremdeles holder seg unna røyken, ikke skal ta skade av det. Mange gjør faktisk det. Anklagene om at dette er en totalitær holdning som bryter med enhver liberal oppfatning er ikke riktige - og at så mange folk nå går imot denne loven, sier helt klart at det er på tide at man gjorde noe med det.

 

Passiv røyking, er bevist skadelig - det er ingen slike følger av alkohol, og ironiseringen over at "det blir det neste" er derfor latterlig. Og til røykerom, denne ordningen har man brukt i 16 år, uten vellykkede resultater.

[OeO]

Jeg syns dette er helt på sin plass.

Ingen tvinger røykerene til å slutte å røyke heller.

Det vanligste argumentet demmes er at de bestemmer over seg selv, her kommer passiv røyking inn.

 

Jeg bryr meg lite om noen har lyst til å ødelegge for seg selv ved å røyke, det jeg bryr meg om er passive røykere. De kan fremdeles gå ut å røyke, og må de røyke konstant? Trodde det het røykepause, viste ikke at det var pause fra røyken.

 

I 16 år har man prøvd ut egne røykerom og andre forslag, men dette har som vi alle vet ikke fungert. Konkurranseforskjellen blir heller ikke så stor, når ingen har lov til å røyke inne. Det er ikke mange som har uteservering, og det er ikke mange måneder man kan dra nytte av dette i Norge.

[Decline]

Heldigvis bor jeg ikke i Norge, så jeg kan gå ut mens det er FOLK der, siden de kan røyke.

[FiskePinna]

Fint med røykelov. Håper det snart blir forbudt å røyke ute, i private hjem og i hele Norges land. Nei til røyk i Norge. (Men la sigaren min være da )

[lperik]

Fint med røykelov. Håper det snart blir forbudt å røyke ute, i private hjem og i hele Norges land. Nei til røyk i Norge. (Men la sigaren min være da )

 

 

 

*tenne en sigg på trass for den*

[Gjest medlem-23990]

Nå er jeg ikke så sikker på forskningen bak "passiv røyk" holder sin egen vekt, men som ikke-røyker har jeg ikke noe imot dette. Men for så vidt har ikke røyk plaget meg når jeg er på en uteplass heller... Men om det får noen folk til å slutte å røyke er det positivt, fordi det er ingen tvil om at røyking er skadelig.

[Decline]

Jepp. Der er jo det som er spørsmålet. Vil færre begynne å røyke? Dette kan vi ikke vite, kanskje vil det bli færre, kanskje blir det flere som røyker hasj hjemme på rommet, kanskje blir det større alkoholforbruk... Vi får se.

[Juleniss1]

det er jo mange som har lyst til å slutte pga dette.

 

jeg synes dette er bare bra. røyk er noe dritt.

forferdelig at folk tjener seg styrtrike på å utnytte det svakeste i folk

[OeO]

Seixon, det er blitt bevist at barn som har foreldre, (som ikke røyker i huset, men ute) har høyere nikotinnivåer enn andre.

 

Folk med astma reagerer på røyking negativt, og det stinker noe sinnsykt.

 

Tobakkindustrien er så stor og mektig, og har gjort ganske mye de ikke burde være stollte av, i tillegg til dette har de vært anklaget for å ha bestukket politikere/forskere/journalister osv. Dette er noe jeg ikke tviler på.

 

Hadde tobakk blitt lansert i dag hadde det aldri blitt tillatt, men som sagt, hvis man roper i skogen, får man svar.

[Peterman]

Som ikke røyker hilser jeg den velkommen.

 

På den andre siden synes jeg det er det skremmende at en eier av et foretak ikke har eiendomsrett over sin eiendel. I flertallsdiktaturet Norge skal det tross alt bare mange nok stemmer til for å forby noe. Å forby røyk på utesteder er prinsipielt likt med å forby gule sokker på bussen.

 

På en annen side har mennesker som jobber i utelivsbransjen like stor rett på en røykfri arbeidsplass som alle andre.

Endret 2. juni 2004 av Peterman

[OeO]

Det er ikke det samme, skal dere sammenligne får dere sammenligne med noe folk får lov til å gjøre, som skader andre. Og vær seriøse.

 

Man har fremdeles lov til å røyke i hjemmet sitt, men ikke arbeidsplasser.

[Zemeckis]

Synes at det var på tide at en slik røykelov har kommet.Slik at de som arbeider på utesteder/restauranter skal slippe å sugen inn røyk fra de gjestene som røyker.Passiv røyking er visst mer skadelig enn "normal" røyking.Er selv ikke røyker og er astmatiker.

[PelsJakob]

Jeg kopierer like godt inn hva jeg postet i et annet forum — det er jo ingen grunn til å finne opp kruttet på nytt.

 

I fascismens ånd

 

Fascismen, som sosialismen, kjennetegnes ved fravær av eiendomsrett. Forskjellen er at i fascismen har man eiendomsrett på papiret, men ikke i praksis; i sosialismen har man ingen av delene. I praksis er imidlertid denne forskjellen ubetydelig — i begge systemer er eiendomsretten fraværende.

 

1. juni trer røykeloven i kraft — en lov som i praksis vil bety at eierne av utesteder ikke lenger kan bestemme over sin egen eiendom; i fascismens ånd står de som eiere på papiret, mens det i realiteten er myndighetene som bestemmer over eiendommen.

 

Denne loven ble gjennomført uten protester. Så svakt står eiendomsretten her til lands, at selv ikke Fremskrittspartiet og Høyre — den såkalte høyresiden — ser at eiendomsretten snart kan være en saga blott. Høyre var sågar delaktige i å vedta loven.

[Penneknekt]

Ser ikke noe galt med røykeloven. Personlig har jeg ikke hatt store problemer med at det røykes på utesteder, kanskje med unntak av lukten som setter seg i klærne. Derimot synes jeg at røyken enkelte ganger er en del av atmosfæren, for eksempel på en fotballpub; en gammel brun, innrøyka bule.

 

Men altså; positiv til røykeloven!

[Decline]

Tror PelsJakob & co. er på villspor. De gjør det til en eiendomsretts-sak. Det er det ikke. Om det hadde vært det hadde jeg uansett gitt så faen, det er ikke det som er poenget, for da blir det viktigere at arbeiderne får skader av det vs bedriftens fortjeneste. Hvis du setter det i et slikt lys blir det jo fortjeneste vs helse. You lose both ways

[Juleniss1]

det er som å si at "de kan gjøre hva de vil med drikken og maten de selger, det er da de som eier stedet"

[dimiles]

Er faen meg på tide sier jeg ass! Røyken skal faen meg stumpes innendørs, og slavene får heller pelle seg ut å suge ferdig de stakkarslige små stumpene sine utendørs.

 

<- Sterkt imot røyk på alle vis.

 

*vente på massiv, unødvendig og usaklig flaming*