Intel viser fram BTX

[ATWindsor]

BTX virker nå godt til shuttle, men til en midi tower pc er det jo bare dårlig kjøling. Til mindre og mer kompakt ting blir til varmere. Og hva vil du ha? Varm pc som ikke kan klokkes så mye p.g.a komponentene blir varme eller en litt større pc der kjølingen er god, god plass til å jobbe i. ATX er jo en standard som faktisk fungerer bra, og trenger det å byttes ut når det fungerer bra?

Jeg har forstått det slik at BTX er kaldere enn ATX, den finnes i "vanlig" formfaktor også, ikke bare micro og pico.

 

AtW

[genesis]

BTX er en åpen formfaktor, sant?

 

Kunne egentlig BTX standaren la seg gjøre, uten at man trengte BTX PSUer?

 

Hvis det viser seg til at dette er berde enn ATX, kan vel AMD gå for noe i duren av CTX og inkludere hva som er bra med BTX, og også ha muligheter for god kjøling?

Endret 2. juni 2004 av genesis

[ØysteinI]

BTX virker nå godt til shuttle, men til en midi tower pc er det jo bare dårlig kjøling. Til mindre og mer kompakt ting blir til varmere. Og hva vil du ha? Varm pc som ikke kan klokkes så mye p.g.a komponentene blir varme eller en litt større pc der kjølingen er god, god plass til å jobbe i. ATX er jo en standard som faktisk fungerer bra, og trenger det å byttes ut når det fungerer bra?

Jeg har forstått det slik at BTX er kaldere enn ATX, den finnes i "vanlig" formfaktor også, ikke bare micro og pico.

 

AtW

Det kommer vel litt ann på ... med ATX, får gjerne stort sett hele maskinen tilgang på den kalde friske luften. Etter å ha passert disker/chipset/skjermkort osv, går luften til CPU-kjøler og så ut av strømforsyninga/utsugingsvifter.

 

Med BTX, blir dette snudd på hodet. Da får CPUen all den kalde luften, og varmer opp denne kraftig (Les 100W Prescott). Så vil alle de andre komponentene bli "kjølt" av ferdig oppvarmet luft. CPUen blir nok kaldere, men andre komponenter blir mest sannsynlig varmere... men det driter vel Intel en lang marsj i.

 

Uansett hvordan man vrir og vender på det, så er det massevis av varme som skal ut av maskinen. BTX vil ikke endre på dette. Personlig ser jeg ikke det helt store poenget med BTX. CPUene vi har kan kjøles mer enn godt nok med ATX (med mindre man har høy Ghz P4 og/eller Prescott). Da er jeg mer interessert i at diskene mine får førsteretten på den kaldeste luften, da de ikke tåler varme like godt som CPUer.

 

Jeg ser BTX som et forsøk fra Intel om å snike seg unna varmeproblemer, da BTX favoriserer deres produkter på bekostningav alle andre komponenter (Ja jeg veit at BTX har vært i design-loopen en god stund før den ble lansert ... og før Prescott ble lansert). Grunnen for midt synspunkt er; Det er ikke noe behov for BTX hvis CPU / GPU produsentene snart kan ta til vettet og ikke lage 100W+ brikker(Prescott, Radeon 9800/X800, nVIDIA FX/NV40 osv). Det er ikke behov for en nødløsning, hvis man gjør skikkelig designarbeid når man lager brikkene. Dette gjelder alle typer brikker. Pentium-M er et godt eksempel på et stykke SKIKKELIG ingeniørarbeid. P4, X800, NV40 er ikke... de bruker altfor mye strøm.

Endret 2. juni 2004 av ufo

[Mr. Mustard]

Eneste Intel har gjort er å speilvende kortet. Og så har de flyttet prosessoren til fronten av kassen. Dette kan kanskje gi bedre kjøling til prosessoren i en Small Form Factor pc, og det er vel det som har vært meningen.

 

For oss som har tower betyr BTX null og nix. Kanskje resultatet vil bli dårligere kjøling siden prosessoren typisk vil sitte rett bak diskene midt i kabinettet og lengre fra bakvifta.

[ØysteinI]

For oss som har tower betyr BTX null og nix. Kanskje resultatet vil bli dårligere kjøling siden prosessoren typisk vil sitte rett bak diskene midt i kabinettet og lengre fra bakvifta.

Det er klart at effekten av BTX blir mindre jo større kassa blir, men det endrer ikke det faktumet at kaldt luft som kommer inn nederst, blir varmet kraftig opp av 100W CPUer. Denne ferdig oppvarmede lufte skal så brukes som kjøling til andre komponenter.

 

CPUer er designet for å tåle høye temperaturer, men det er det ikke sikkert andre komponenter er.

 

Poenget er det; de andre komponentene utvikler ikke så mye varme, ergo har det relativt liten effekt på CPU-temp om disse får kjølt seg av litt før lufta når CPU. Lufta etter CPU er drita varm og pretty much uegnet som kjøling av annet enn glødende metall.

 

Med ATX er CPU stort sett siste ledd som får lufta, før den blåses ut. Det virker jo også fornuftig, da lufta blir stort sett ubrukelig etter å ha vært i nærheten av CPU-kjøleribba. Men med BTX vil CPUen varme alt annet inni maskinen også.

 

Nå skal ikke jeg være ATX-Zealot. Jeg driter i ATX. Jeg er mer interessert i et skikkelig design for mini-PCer. Og ikke minst komponenter som ikke bruker uante menger strøm. Datarommet mitt har stekende sol fra sola står opp til den legger seg. Jeg trenger IKKE en par-hundre-watts varmeovn

[Knick Knack]

Fatter ikke hva folk har mot BTX standarden. Den har jo en hel masse forbedringer og det er ingen som blir tvunget til å kjøpe det. ATX vil eksistere parallelt med BTX så lenge det er kabinett og HK produsenter som produserer for standarden. På midi tower siden og større så ser det ut til å bli produsert ATX en god stund. At BTX tower skal få dårligere kjøling høres også ut som en missforståelse. Slik jeg har forstått det er det tenkt å lage en kanal midt i kabinettet som trekker frisk luft fra utenfor kabinettet og over CPU og GPU for så å sende den direkte ut på baksiden. Dermed vil kjøling av CPU og GPU være totalt avskjert fra resten av maskina og en unngår uheldig resirkulering av kjølefuft fra CPU og GPU. I tillegg vil det være mulig å få mer effektiv kjøling enn de som typisk brukes i dag ved bruk av kun en 120mm vifte og "passiv" kjøleribbe på CPU og GPU.

 

Har også merket meg at det typisk er "AMD fan" som er mest mot BTX. Ikke så rart kanskje, men hvilke prosessorer vil egentlig ha virkelig behov for den ekstra kjøleevnen et BTX kabinett vil ha? Tar jeg ikke feil så er det Prescott, 90nm A64, og ikke minst dual "going to shock the hell out of everyone" AMD64 prosessorer. Dual og singel Dothan prosessorer for desktop? nah!

Endret 2. juni 2004 av Knick Knack

[Da_Assassin]

Edit: Er det bare meg, eller ser denne

ut som et rengjøringsmareritt? TENK på hybelkaninene i den der...

Vel, har du hørt om trykkluft? Det fjerner det meste... selv når det er trangt...

[kindings]

Det ironiske er at det er datafolk/nerder som er redde for forandringer, egentlig en selvmotsigelse spør du meg. Tror faktisk at det kun vil være postivt for PCen at platformen blir utviklet videre. Ellers som mange sier, det er ingen som tvinger BTX på oss. Har man er bra ATX kabinett, kjøper man ATX HK som mest sannsynlig vil være tilgjengelige både for Intel og AMD i lang tid fremover. Skulle jeg kjøpt helt ny med kabinett, ja da ville jeg nok gått for BTX.

 

Jeg tror synes også den nye sokkelen til Intel virker lovende og tror faktisk at problemet med pinnene blir mindre ettersom de ikke skal inn i noen hull lengre. OG det er også rimelig å anta at de er bedre beskyttet på HKet bak den metallklips saken enn bak på CPUen der de faktisk er sårbare for ivrige fingrer etc

[Qwseyvnd]

Jeg tror BTX blir en dårlig løsning, som dere har sagt cpu varmer hele kabinettet.

 

Prøv dere ha en vifte på baksiden og lag tunnel direkte til cpu, ingen vifter på andre steder. Da blir kabinett garantert varmt og skjermkort glovarm. Har eksperiment litt selv, og det gikk ikke så bra.

 

Intel skulle tenkt at cpu skulle vært plassert på en av hjørne av hk og ha vifte på cpu og varmluft ut til høyre eller venstre. Håper dere skjønner hva jeg mener.

[kindings]

Det er vel egentlig ingen hjørner som egner seg... Det blir rett under PSU, rett over PCI slottene(er vel faren for at kjøler kommer i konflikt med disse stor) eller bak USB portene etc som vel kanskje er et område med typisk stillestående luft? PSUene blir også stadig større og varmeutviklingen øker deretter, så jeg forstår også hvorfor det ikke er aktuelt.

 

Poenget med ATX når det kom var vel at CPU ble plassert under PSU nettopp fordi det var ett sted med lite stillestående luft, i og med at PSU viften var den eneste eksterne viften på de første ATX PCene(også AT). På det tidspunktet var PSUene små utviklet lite varme, dvs viften på disse klarte også å holde unna varmen fra CPUene som heller ikke ble like varme som i dag. Selv om problemet er delvis løst med flere eksterne vifter i dag, vil jeg påstå at tiden nok var inne for nytenkning. OG hvem vet, kanskje det blir VELDIG bra Man skal ikke ta sorgene på forhånd, men glede seg.

[Falcon_]

Fatter ikke hva folk har mot BTX standarden.

Nå blir det 2 standarer og ikke 1 slik som i dag. Nå kan de som vil bytte mellom AMD/Intel eller motsatt bare bytte hk og CPU, det blir det slutt på nå. BTX er også designet slik at A64 ikke kan bruke denne nye standaren på en effektiv måte, da minneslottene sitter for langt unna CPU-socketten.

 

Fatter ikke hvorfor det ikke er lov til å ha ulike syn på ting her i denne verdenen.

[Malvado]

Utrolig at intel velger å gå over til Btx, noe som jeg tipper blir litt av en nedtur da alle som ønsker og oppgradere og som har Lian Li kabinetter eller dyrere kommer til å velge en cpu som er kompatibelt med deres kabinett.

 

Varmeproblemene til intel hadde sikkert vært løst med en funnel løsning som trekker kald luft direkte til cpu, hadde også vært lurt å sende denne luften direkte ut av kabinettet i steden for å la den varme opp resten av komponentene.

 

Selvsagt så har man innvendiger mot en løsning som kanskje ikke blir like bra som Atx, ser jo også at fremtidlige intel løsninger kommer til å kreve langt mere plass noe som ikke er bra for noen.

[Knick Knack]

Fatter ikke hvorfor det ikke er lov til å ha ulike syn på ting her i denne verdenen.

Nei det er en kjedelig sak, men er vel neppe særlig relevant til BTX eller livet i den vestlige verden generelt

[Malevolence]

hvis det er microbtx, hvordan blir da vanlig btx???

[snorreh]

Fatter ikke hva folk har mot BTX standarden.

Ikke det? Da bør du kanskje lese denne interessante saken hos Anandtech:

 

Why everyone hates BTX

 

"Most critics of BTX seem to view it as a workaround to Intel's heat "problem" with their CPUs. More specifically, Prescott is a very hot CPU and is Intel's pushing of the BTX standard merely a way of making up for producing very hot microprocessors?

 

There's also the issue of heavy investments in ATX. Switching CPU sockets is one thing, but force people to buy all new cases, power supplies and motherboards and you're bound to get some negative response. Needless to say, since virtually everyone today is an ATX owner, the thought (and expense) of moving to BTX isn't exactly desirable."

 

"There are other complaints about BTX, one major one being that Intel seems to be the only one interested in pushing it, which further supports the conspiracy theory that it's just a way to deal with their extremely hot processors. One possible limitation is that BTX's layout isn't exactly very friendly to AMD's on-die memory controller..."

 

Vi får håpe at når BTX 1.1 kommer så er den litt bedre gjennomtenkt enn dette

Endret 4. juni 2004 av snorreh

[Knick Knack]

Vi får håpe at når BTX 1.1 kommer så er den litt bedre gjennomtenkt enn dette

BTX er vel ikke kommet i versjon 1.0 ennå. Den er ikke ventet å blir ferdig før etter sommeren.

[Langbein]

Fatter ikke hva folk har mot BTX standarden. Den har jo en hel masse forbedringer og det er ingen som blir tvunget til å kjøpe det.

Må innrømme at jeg ikke har satt meg ordentlig inn i BTX, men burde nesten utlove en dusør til den kan forklare meg fordelen av å speilvende kabinettet.

 

Kan ikke gjøre annet enn å klø meg i hodet over den der. Blir litt som biler i England kontra nesten hele resten av verden. Kan bilene i England yte bedre mon tro? Siden de er "speilvendt".

 

Selvfølgelig er det ingen verdens forskjell annet enn hva man er vant til. Og hvorfor skal Intel da bryte en såpass gammel tradisjon? Det er greit nok at de endrer plassering pp CPU (som forøvrig ikke er noe nytt, jeg sitter her med en gammel Pentium 133MHz som har CPU'en helt i front av kabinettet), men hvorfor speilvende? Hadde de droppet det, og bare endret formfaktor og CPU-plassering ville det forhåpentligvis vært muligheter for å bruke dagens kabinett (endel kabinett har jo også avtakbar hk-skuff som evt kunne bli byttet).

 

Nei, dette lukter muggost lang vei!

[Dollar]

Må innrømme at jeg ikke har satt meg ordentlig inn i BTX, men burde nesten utlove en dusør til den kan forklare meg fordelen av å speilvende kabinettet.

For at det skal være enklere for "en amatør" å skille og det egentlig ikke spiller noe praktisk rolle?

 

Er ikke som AT og ATX kabinetter (PSU'er eller hovedkort) var særlig kompatiblet om hverandre. Fra ATX ble introduser så har varmeutviklingen (og kravene til kjøling) samt PSU'ene forrandret seg til det punkt der et gammelt ATX kabinett/PSU (P2 233-tiden) ikke passer dagens systemer. BTX følger bare samme mønsteret.

 

Kun dersom du sitter med en ATX kasse anskaffet de siste par årene og faktisk ønsker oppgradere den (de færreste PCer blir noengang oppgradert, så hører du til mindretallet, og er ingen representativ, typisk bruker) er dette en ulempe. Et kabinett med PSU koster ærlig talt ikke mye likevel.

 

Synes jeg alt i BTX standarden virker logisk eller nyttig? Slett ikke men at den for en vanlig sluttbruker er "bedre" ATX standarden sier seg selv. Når volumet kommer (og det vil kommer, jf Intel "innføring" av ATX) så bør BTX baserte maskiner bli mindre, stillere og billigere enn ATX maskiner.

 

Mange vil kanskje ikke si det er nødvendig men personlig ser jeg frem til å ha en kraftig maskin med et highend skjermkort og kun én 90/120mm vifte pluss PSU-viften

[Bofur]

Må innrømme at jeg ikke har satt meg ordentlig inn i BTX, men burde nesten utlove en dusør til den kan forklare meg fordelen av å speilvende kabinettet.

For at det skal være enklere for "en amatør" å skille og det egentlig ikke spiller noe praktisk rolle?

Holy balonie makaroni! Speilvende HKets plassering er gjort for at amatørene skal kunne skille på ATX mot BTX. De som ikke klarer å skille på dette kjøper Dell allikevel. Nei her har de nok spilt 1 fiolin sammen med Lian-Li og de andre tårnprodusentene spør du meg

 

Det blir vel omtrent som om Bilprodusentene skulle montere et stearinlys på panseret slik at de som ikke er sikre på om de rygger eller kjører fremover skal kunne få en indikasjon på dette

 

Hva med at Spesifikasjonene til PSU er det samme, og at de her bare har endret de utvendige mål.

 

Når det gjelder arkitekturen på 3.3v, 5v og 12v railsene så kunne det blitt gjort mye med både kontakter og arkitektur, for å imøtekomme dagens skjermkort, CPU, og System mem.

Endret 7. juni 2004 av Bofur