Sjakkanalyse - Hvilken prosessor?

[mackforever]

Skal investere i ny maskin, og lurte i den forbindelse på hvilke av CPU'ene som egener seg best sjakkanalyser?

 

...med andre ord hvilken CPU som får gjort flest beregninger per tidsenhet...

[CB87-Bergen]

SuperPI er vel et program som viser styrker på en prosessor på tallknusing. Mener at Intel var best før, men mener å ha lest på overklokking.no at AMD har tatt igjen Intel det siste året...

 

Eller... AMD får gjort mer per tidsenhet enn Intel, men Intel har mye høyere klokkefrekvens.

Endret 1. juni 2004 av ComputerBoy

[WeeR]

Uten at jeg kan garantere noe ville jeg tro (av skrivebords cpu) at P4 er best til dette..

Mulig flere dual amd cpu'er osv også egner seg meget godt til dette.

[tbend]

Mener å har hørt at intel er best. Spørs jo hvor mye penger du har tenkt å legge i den da!......

[CB87-Bergen]

Her kan du lese hvilke prosessorer som er best på tallknusing:

 

http://forum.overklokking.no/index.php?showtopic=162885&st=0

[delville]

Rangert fra best til dårligst ( antall knps )

 

1. Athlon FX-53

2. Athlon FX-51

3. Athlon 64 3400

4. Athlon XP 3200

5. Intel P4 Nortwood 3,4

6. Intel P4 Prescott 3,4

[tbend]

Dær kom ikke P4 bra ut....

[mackforever]

Hvordan tror dere den mye omtalte XP-M 2400+ klokka til 2.4/2.5GHz

vil stå seg sammenlignet med de allerede nevnte alternativene?

 

Virker som en får mye datakraft for pengene, men ettersom CPU'en stort sett vil bli brukt til sjakkanalyser er kanskje ikke dette beste alternativet(?)

Endret 2. juni 2004 av mackforever

[b0nna]

Aceshardware bruker en sjakkmotor i testene sine. (DIEP)

[MrLeftfield]

Hvordan tror dere den mye omtalte XP-M 2400+ klokka til 2.4/2.5GHz

vil stå seg sammenlignet med de allerede nevnte alternativene?

 

Virker som en får mye datakraft for pengene, men ettersom CPU'en stort sett vil bli brukt til sjakkanalyser er kanskje ikke dette beste alternativet(?)

koster vel 700-800kr og har jeg sagt hvor RÅ den blir til å klokke? Altså min vanlige XP Barton @2.3 slår P4C 3.4 ghz.... now think about it, din mobile XP barton @ 2.5- 2.7(?) vil være en definitivt syyyyyyyk tallknuser for 800kr

 

Edit: ekke sikkert du går så høyt opp, men om den blir godtallknuser, det blir den.

Endret 2. juni 2004 av MrLeftfield

[panzerwolf]

Kommer litt an på om det er forutsigbare beregninger eller ikke. Komprimering (forutsigbart) er f.eks. P4 som regel best på. Om du kjører et 64bit OS tror jeg AMD64 vil slå P4 nesten uansett. På jobben kjører vi en del tallknusing mot maskiner basert på Opteron med 64bit Red Hat. En bruker mente at prosessering var 5 ganger raskere på en Opteron prosessor enn en Xeon 1,7Ghz (applikasjonen som prosesseres er fortsatt 32bit om jeg ikke husker feil).

 

Så alt i alt går vel det definitive skillet om du får utnytta noe av 64bit'en til AMD eller ikke.

[Boralis]

Rangert fra best til dårligst ( antall knps )

 

1. Athlon FX-53

2. Athlon FX-51

3. Athlon 64 3400

4. Athlon XP 3200

5. Intel P4 Nortwood 3,4

6. Intel P4 Prescott 3,4

Unnskyld meg men en xp 3200 foran en P4 3,4 den har jo problemer mot en 2,8 og blir langt bak en 3,4 . Ellers var rangeringen grei .

[Coffie=JavaCode]

Skal investere i ny maskin, og lurte i den forbindelse på hvilke av CPU'ene som egener seg best sjakkanalyser?

 

...med andre ord hvilken CPU som får gjort flest beregninger per tidsenhet...

Vel på slike ting har G5 CPUen skåret veldig høyt grunnet FMAC-instruksjoner (multiply-accumulate for flyttall). MEn de koster en liten formue.

Endret 2. juni 2004 av Macfan