Gjest Slettet-CkrM7QVpfE Skrevet 10. august 2005 Del Skrevet 10. august 2005 ok nå skal jeg ta opp noen av "bevisene" og gruse dem!!!! informasjon er hentet fra et ekstranummer illustrert vitenskap hadde for en del måneder siden Hvordan kan flagget blafre? Hvordan kan flagget blafre når det ikke finnes vind på månen, spør mange skeptikere. Svaret er meget enkelt: Astronautene måtte selv rette det ut ved flaggheisingen. Etterpå blafret det lenge av seg selv på den nesten atmosfæreløse Månen. Altså at månen ikke har noen "tett" atmosfære som kan bremse bevegelsen Hvorfor man ikke kan se stjerner i himmelen? At det ikke er stjerner å se på himmelen, skyldes kort eksponering. Et tilsvarende bilde på jorden ville heller ikke vist stjerner Hvorfor det ikke er støv på "føttene" til månefartøyet? At det ikke ses støv på enkelte bilder av månefartøyets understell, skyldes at jetstrømmen blåste støvet bort under landingen. På andre bilder av understellet er det fullt mulig å se at det ligger støv fra måneoverflaten Skyggene viser at det er spilt inn i et filmstudio med masse lyskilder? Skygger er aldri parallelle når en sol lavt på himmelen belyser flere gjenstander i ulik avstand fra kameraet. Og hvis det ifølge påstandene har vært flere lyskilder "i studioet", ville det også ha vært flere skygger av hver gjenstand. Astronautene badet i lys? At astronautene synes å være badet i lys selv i skyggen av månelandingsfartøyet skyldes at det kraftige sollyset reflekteres av det lyse støvet på måneoverflaten strålingene i Van Allen-beltene burde drept dem? Strålingene i van allen-beltene kan helt korrekt være farlig for både mennesker og instrumenter, men stor fare er det bare når solaktiviteten er stor, og det var den ikke under måneekspedisjonene Hadde ikke nok brennstoff til å nå opp til månen? Saturn V-raketten hadde med sine tre trinn rikelig energi til å nå månen. Beregningene fra Wernher von Braun,som konspirasjonsteoretikerne viser til, er foreldet. De er ikke sensurert, men gått ut på dato fordi nyere forskning har gitt andre resultater. Forskning,som von Braun for øvrig selv sto for - det var nemlig han som utviklet Saturn V-raketten Kommando-modulen hadde ikke bremsraketter så de som var inni måtte ha dødd når den traff stillehavet? Det er riktig at kommandomodulen manglet bremseraketter, men det gjorde ikke servicemodulen, som før den løsrev seg fra kommandomodulen, sendte denne mot jorden i en vinkel som gjorde at atmosfæren bremset farten uten at fartøyet brant opp. Sammen med atmosfæren reduserte de store fallskjermene farten så mye at kommandomodulen traff stillehavet med bare 32km/t. MEN EGENTLIG ER ALLE DISSE PÅSTANDENE LATTERLIGE FORDI? Det mest håndfaste beviset for at månelandingene fant sted, er de flere hundre kiloene med måneprøver som Apollo-astonautene førte med seg tilbake til jorden Illustert Vitenskaps egen vurdering om anklagene er: HELT FJERNT Alle konspirasjons-teoretikernes påstander kan NASA tilbakevise punkt for punkt. Og flere hundre kilo hjemførte måneprøver beviser at landingene fant sted Lenke til kommentar
CFD Skrevet 10. august 2005 Del Skrevet 10. august 2005 Jeg vet ikke helt hva jeg skal si jeg.. Det er helt tenkelig at Nasa ikke landet på månen. Hvorfor? USA ville ikke tålt en fiasko med tanke på at vi var i den kalde krigen.. Lenke til kommentar
Clutch Skrevet 11. august 2005 Del Skrevet 11. august 2005 Må innrømme at det hadde vært moro å dratt til månen FOR å sjekke om flagget sto der. Tror ikke disse teoriene blir avskaffet før vi evt. får en ny måneferd. Apropo: Hvorfor har vi ikke dratt dit etterpå? Romfartsvitenskap har jo utviklet seg radikalt etter månelandinga. Mvh Lenke til kommentar
Juleniss1 Skrevet 11. august 2005 Del Skrevet 11. august 2005 Er det virkelig nødvendig å dra opp en av de mange trådene om dette? I alle slike tråder er konspirasjonsteoretikeren blitt gruset. Lenke til kommentar
mushi Skrevet 11. august 2005 Del Skrevet 11. august 2005 Må innrømme at det hadde vært moro å dratt til månen FOR å sjekke om flagget sto der. Tror ikke disse teoriene blir avskaffet før vi evt. får en ny måneferd. Apropo: Hvorfor har vi ikke dratt dit etterpå? Romfartsvitenskap har jo utviklet seg radikalt etter månelandinga. Mvh Hadde vel gått ann å brukt et teleskop å sjekka etter flagget. vet ikke hva jeg skal tro, er jo et kraftig strålefelt de må forbi og når de så vidt klarer å få sendt opp en romferge i dag (som fikk noen problemer) så tror jeg ikke at de var noe flinkere for 30år siden. Lenke til kommentar
Spacerider Skrevet 11. august 2005 Del Skrevet 11. august 2005 ...FOR å sjekke om flagget sto der. Dersom Tom Hanks sin serie: "Herfra til Månen" stemmer, tviler jeg litt på at du finner flagget. Angivelig blåste Apollo 12 flagget vekk når de reiste. Lenke til kommentar
MrLee Skrevet 11. august 2005 Del Skrevet 11. august 2005 Men den i 72 plasserte flagget lengre vekke fra langingsstedet ifølge samme serie, så det burde i teorien være der... Men men...noen tror ikke at vi har vært på månen andre tror ikke at holocaust fant sted... Lenke til kommentar
aadnk Skrevet 11. august 2005 Del Skrevet 11. august 2005 Jeg vet ikke helt hva jeg skal si jeg.. Det er helt tenkelig at Nasa ikke landet på månen. Hvorfor? USA ville ikke tålt en fiasko med tanke på at vi var i den kalde krigen.. Tror du virkelig at Sovjetunionen eller Kina ville slått alarm om de hadde funnet noe motbevis for genuiniteten av månelandingen? Når en også tenker på den mengde arbeidere/eksperter, flere tusenvis, som hadde vært nødvendig for å iscenesette månelandingen, er det ikke nokså besynderlig at ingen har stått frem i lyset til nå? Faktum er at det hadde vært vanskeligere for NASA å iscenesette månelandingen enn å virkelig sende mennesker opp på månen. Lenke til kommentar
Gjest Slettet+9817234daf Skrevet 11. august 2005 Del Skrevet 11. august 2005 http://forum.hardware.no/index.php?showtopic=217276&hl= Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg