Jennifer Skrevet 1. juni 2004 Del Skrevet 1. juni 2004 Landet armstrong på månen or what? Folk tviler på månelandingen i 1969.... Lenke til kommentar
knutby Skrevet 1. juni 2004 Del Skrevet 1. juni 2004 Så en times film om det en gang.. der stod det at det ville bli klart når kina skyter opp sin første satelitt. De har jo ingen ting imot å forklare verdenen at usa er noen løgnere... Lenke til kommentar
Elyas Machera Skrevet 1. juni 2004 Del Skrevet 1. juni 2004 Så en times film om det en gang.. der stod det at det ville bli klart når kina skyter opp sin første satelitt. De har jo ingen ting imot å forklare verdenen at usa er noen løgnere... Ikkke hvis de er det Lenke til kommentar
brillan Skrevet 1. juni 2004 Del Skrevet 1. juni 2004 Dette temaet har vært oppe før. Tror "vi" ble enige om at usa var på månen. Lenke til kommentar
Jennifer Skrevet 1. juni 2004 Forfatter Del Skrevet 1. juni 2004 Dette temaet har vært oppe før. Sorry didn't know... Lenke til kommentar
☀ ❄ Skrevet 1. juni 2004 Del Skrevet 1. juni 2004 Interessant. Men ikke særlig troverdig..: Hva skyggene angår er det ikke så rart. Månen roterer rundt sin egen akse, akkurat som jorden. Det betyr at det er natt på månen også, så det er ikke så rart om astronautene tok meg seg litt (eller heller ganske mye) lys. Lys kaster som kjent skygger. Angående flagget på månelandingsfartøyet er det sannsynligvis laget i et annet materiale enn resten fartøyet. Det gir andre lysrefleksjonsegenskaper. Flagget er dessuten lysere enn resten, og reflekterer dermed lys bedre. Det om kameraet montert på brystet: På bildet ser man helt klart og tydelig den andre astronauten (Alan Bean) styre sitt kamera som ser veldig fastmontert ut. Det er dessuten logisk at NASA monterer styrbare kameraer, for å unngå problemet med begrensede kameravinkler. Månen har ingen atmosfære. Ingen atmosfære betyr at det ikke er noen vind der. Månen har heller ikke så veldig mange bekker, fosser, elver og hav (...). Det betyr at den naturlige erosjonen på månen er praktisk talt lik null. Med andre ord holder sporene seg godt der. Jeg tror dessuten at månestøv er forholdsvis tettpakket og tungt, men allikevel så tørt at det lett blir formet av dekk. Med andre ord, sporene kan lett lages og blir der når de først er der. Apropos lage spor: Om månelandingsfartøyet produserer et trykk på 3000 pund tilsvarer det (rundt regnet) 1,5 tonn. Det tilsvarer vekten av en passe stor bil. Jeg har ikke sett noen biler som lager kratre noen gang... Helikoptre, som er en bedre sammenlikning, lager heller ikke kratre. Videre: På månen er tyngdens akselerasjon 1,6. Tilsvarende er tyngdens akselerasjon 9,81 på jorda. Det betyr at en gjenstand veier 6,13 ganger så mye på jorda som på månen. Det om at filmen smelter sammen til en klump: Det ville mennesker også gjort. Men NASA har varmebeskyttende utstyr. Kort sagt: Dårlig konspirasjonsteori. Lenke til kommentar
IntelAmdAti Skrevet 1. juni 2004 Del Skrevet 1. juni 2004 Det finnes ingen beviser som støtter teorien om at USA ikke har vært på månen. Hvis det finnes noen så har noen gjort en veldig god jobb med å pumpe ut masse helt idiotiske 'beviser' som tullinger tror på, kanskje i ett forsøk på å få folk til å tro alle bevisene er like teite. Lenke til kommentar
Blib Skrevet 1. juni 2004 Del Skrevet 1. juni 2004 Absolutt ALLE "bevisene" i den videon eller hva det nå er har blitt motbevist. ALLE. Søk på forumet dersom dere vil vite dem - eller på Google Lenke til kommentar
Mira Skrevet 1. juni 2004 Del Skrevet 1. juni 2004 Jeje, "the US" har nok vært på månen, og ryktene om denne filmen er bare BS. Men, damn, konspirasjonsteorier er tøfft Lenke til kommentar
Bushnell Skrevet 1. juni 2004 Del Skrevet 1. juni 2004 jeg skreiv stil om detta i engelsk på skolen. fikk 4+ Lenke til kommentar
Jonki Skrevet 1. juni 2004 Del Skrevet 1. juni 2004 Interessant. Men ikke særlig troverdig..: Hva skyggene angår er det ikke så rart. Månen roterer rundt sin egen akse, akkurat som jorden. Det betyr at det er natt på månen også, så det er ikke så rart om astronautene tok meg seg litt (eller heller ganske mye) lys. Lys kaster som kjent skygger. Angående flagget på månelandingsfartøyet er det sannsynligvis laget i et annet materiale enn resten fartøyet. Det gir andre lysrefleksjonsegenskaper. Flagget er dessuten lysere enn resten, og reflekterer dermed lys bedre. Det om kameraet montert på brystet: På bildet ser man helt klart og tydelig den andre astronauten (Alan Bean) styre sitt kamera som ser veldig fastmontert ut. Det er dessuten logisk at NASA monterer styrbare kameraer, for å unngå problemet med begrensede kameravinkler. Månen har ingen atmosfære. Ingen atmosfære betyr at det ikke er noen vind der. Månen har heller ikke så veldig mange bekker, fosser, elver og hav (...). Det betyr at den naturlige erosjonen på månen er praktisk talt lik null. Med andre ord holder sporene seg godt der. Jeg tror dessuten at månestøv er forholdsvis tettpakket og tungt, men allikevel så tørt at det lett blir formet av dekk. Med andre ord, sporene kan lett lages og blir der når de først er der. Apropos lage spor: Om månelandingsfartøyet produserer et trykk på 3000 pund tilsvarer det (rundt regnet) 1,5 tonn. Det tilsvarer vekten av en passe stor bil. Jeg har ikke sett noen biler som lager kratre noen gang... Helikoptre, som er en bedre sammenlikning, lager heller ikke kratre. Videre: På månen er tyngdens akselerasjon 1,6. Tilsvarende er tyngdens akselerasjon 9,81 på jorda. Det betyr at en gjenstand veier 6,13 ganger så mye på jorda som på månen. Det om at filmen smelter sammen til en klump: Det ville mennesker også gjort. Men NASA har varmebeskyttende utstyr. Kort sagt: Dårlig konspirasjonsteori. og hva med strålingen? Lenke til kommentar
Jennifer Skrevet 1. juni 2004 Forfatter Del Skrevet 1. juni 2004 En annen ting, hvorfor har ingen vært på månen (?!) siden 1969??? Hva er grunnen til det? Lenke til kommentar
The Avatar Skrevet 1. juni 2004 Del Skrevet 1. juni 2004 En annen ting, hvorfor har ingen vært på månen (?!) siden 1969??? Hva er grunnen til det? Kvifor skulle nokon reise oppigjen til månen då? Det er jo ikkje akkurat noke spennande på denne månen anna en stein og støv. Einaste grunnen til at USA landa på månen var jo for å vise at dei kunne. Lenke til kommentar
Nedward Skrevet 1. juni 2004 Del Skrevet 1. juni 2004 En annen ting, hvorfor har ingen vært på månen (?!) siden 1969??? Hva er grunnen til det? Kvifor skulle nokon reise oppigjen til månen då? Det er jo ikkje akkurat noke spennande på denne månen anna en stein og støv. Einaste grunnen til at USA landa på månen var jo for å vise at dei kunne. Grunnen til at ikke noen har landet på månen etter 1969 er fordi at det er alt for dyrt. Bare tenk på hva det koster å sende en romferge opp. Også er det noe lengre til månen enn det er til sattelitt banen rundt jorden også. p.s. USA dro ikke bare til månen for å vise at de kunne, de gjorde det i vitenskapens navn. og så en siste ting, jeg tviler på at de kunne ha faket månesteinene og, hvorfor bruke så mange milliarder på å fake hele måne greia? De har jo ikke bare sendt opp apollo 11, trur de har hatt folk på månen 5-6 ganger ut i fra det jeg tolket fra en bok (ei fakta bok om romfart til broren min) Men for all del, kill me if am wrong Lenke til kommentar
The Avatar Skrevet 1. juni 2004 Del Skrevet 1. juni 2004 p.s. USA dro ikke bare til månen for å vise at de kunne, de gjorde det i vitenskapens navn. Det var ikkje akkurat vitenskapen som var drivkrafta ved månelandinga. Det var jo helst for å vise Sovjet at, USA kunne hevde seg i rommkappløpet sjølv om Sovjet var fyrst ute med å sende opp ein kosmonaut. Pengane som blei brukt til månelandinga kunne gjort meir nytte visst dei blei brukte til vitenskaplege eksperiment her nede på jorda. PS: det er ikkje akkurat vanskelig å forfalske ein månestein, det er jo dei samme steinane på månen som på jorda. Begge delene blei jo til samtidig. Lenke til kommentar
FreeBSD Skrevet 1. juni 2004 Del Skrevet 1. juni 2004 (endret) En annen ting, hvorfor har ingen vært på månen (?!) siden 1969??? Hva er grunnen til det? Nei, hva skulle man gjøre der oppe igjen? Man vet mye om månen, og mennesket har fullført sitt oppdrag der oppe. Sist et menenske var på månen var forøvrig i 1972. Til konspirasjonsteorien: Folk har lenge trodd at jorda er flat, noen tror det fremdeles - dem om det. Det samme mener jeg om disse som dikter opp disse historiene. De er blitt motbevist en rekke ganger, også offisielt av NASA. Ta en titt på Månen i kikkert, og du vil legge merke til noen reflektorer man etterlot seg der i '69. Et temmelig godt bevis, i seg selv. Latterlig. Det gjør meg faktisk forbannet at noen tror på slikt vås! Før vi vet ordet av det er løgnen blitt fortalt så mange ganger at den har blitt en sannhet - det er konspiratorenes mål. Endret 1. juni 2004 av FreeBSD Lenke til kommentar
Andlier Skrevet 3. juni 2004 Del Skrevet 3. juni 2004 Folk vil bedras. Jammen godt at ikke alle tror på sånne dumme historier, men at gode vitenskapelige bevis og slutninger fortsatt holder mål og blir trodd på av de fleste. Lenke til kommentar
IntelAmdAti Skrevet 3. juni 2004 Del Skrevet 3. juni 2004 FreeBSD, Jepp, allerede idag, kun 30 år etter er det mange som tviler på at vi har vært på månen. Blir det for mange tvilere iforhold til de med peiling blir historien omskrevet og det blir til en 'sannhet' bare ett fåtall vet er tull. Dette ligger kanskje 50-100år frem i tid, og at mennesket har vært på månen vil være en myte eller legende bare dumme mennesker tror på. Dette er ett fremtidsscenario, mye annet kan selvsagt skje. Jeg tror en månebase vil få selv de dummeste tvilerne til å bli overbevist Lenke til kommentar
Outlook Skrevet 3. juni 2004 Del Skrevet 3. juni 2004 (endret) Kunne ikke brydd meg mer om vi hadde vært på månen.. Men jeg tror ikke det skjedde, men ble gjort for å komme lenger enn Sovjet i romkapløpet. edit: "men ble gjort" - altså forfalskningen Endret 3. juni 2004 av Outlook Lenke til kommentar
pabelo Skrevet 5. juni 2004 Del Skrevet 5. juni 2004 Henger meg på diskusjonen jeg... Enda en grunn til at usa ikke har vrt på månen : *himmelen er helt klar, men det er ingen stjerer.... Men fimen ble laget i 2001 (trur jeg d var), og den satelitten eller hva det var til Kina skulle være ute i rommet innen 2 år.... Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg