Athlon 64 eller Pentium 4?

[alfern]

Til Scream og andre som føler at de ikke får ordentlig flyt i windows:

 

Dersom dere har chipset fra VIA bør dere være oppmerksomme på at de ikke er særlig gode til å utvikle drivere. Min erfaring er at den eneste driveren som er vits å innstallere fra VIA er AGP-driveren. Spesielt IDE driverne til VIA suger. Faktisk så får jeg problemer med å brenne DVD med dem installert.

 

Nå har ikke jeg et 64-bit system da, men antar at man kan finne de samme svakhetene der. Kjører en XP-M på 2,6 Ghz og jeg skal ha bra mye prosesser gående før jeg merker at det går ut over ytelsen, kan ikke tenke meg til at dette skulle være et problem med AMD64 3000+.

 

Dersom jeg skulle kjøpt et AMD64 system i dag, ville jeg valgt nforce3 chipset.

[satanjapan]

jeg syns også vanlige ting som og surfe på nett mens du leser epost og har eks dc oppe går mer flytende på p4.

Wow, kanskje du vil kjøpe min xpm 2400+ som kjører vifteløst på 1GHz?

 

0 problemer what so ever med å ha opera med 20+ vinduer, msn messenger, putty, og se divX samtidig, og cpu'n har ikke HT engang!!!!

DUST

 

ingen av de programmene der er noe problem og kjøre. men kan du rendre en film eller grafikk og gjøre det der samtidi uten problemer.

 

og jeg har testet en amd64 og de som driver med videoredigering vet kor ræva amd64 er i å gjøre flere oppgaver samtidi. hvis man ikke har et dual system da.

[PureTamil]

DUST  

 

ingen av de programmene der er noe problem og kjøre. men kan du rendre en film eller grafikk og gjøre det der samtidi uten problemer.

 

og jeg har testet en amd64 og de som driver med videoredigering vet kor ræva amd64 er i å gjøre flere oppgaver samtidi. hvis man ikke har et dual system da.

Men kjære vene, trådstarter skal jo bruke PC-en primært til spilling, ikke til å leke Steven Spielberg. Da er Athlon 64 overlegen Pentium 4.

 

Skal man ha en bil, så kjøper man ei en båt.

 

 

Edit; bonuser med 64-bit er Windows XP 64-Bit Edition og Linux/BSD i 64-bit-utgaver => moro for den dedikerte

Endret 31. mai 2004 av puretamil

[b0nna]

 

ingen av de programmene der er noe problem og kjøre. men kan du rendre en film eller grafikk og gjøre det der samtidi uten problemer.

 

Nei, det er ikke noe problem å kjøre de, men DU mener jo at 'vanlige ting som >og< surfe på nett mens du leser epost og har eks dc oppe går mer flytende på p4'.

 

Dette er jo bare tull, alle vet jo at AMD prosessorer er bedre på flyttallsberegninger enn intel cpuer. (x86 ja)

edit - denne var ment til å føye seg inn i rekken av usakligheter.

 

EDIT av moderator - Fjernet mye unødvendig quoting

Endret 1. juni 2004 av b0nna

[RickRoll]

Hvorfor skal alle trådene utvikle seg til rein krangel?

[satanjapan]

Nei, det er ikke noe problem å kjøre de, men DU mener jo at 'vanlige ting som >og< surfe på nett mens du leser epost og har eks dc oppe går mer flytende på p4'.

 

Dette er jo bare tull, alle vet jo at AMD prosessorer er bedre på flyttallsberegninger enn intel cpuer. (x86 ja)

 

jeg syns det går mer flytende på min p4 en på min vens amd64 3200 og bytte mellom e post programm og dc++ og opera. på min vens pc må jeg vente litt når jeg skal nytte mellom de programmene.

 

og at amd er bedre på flyttallsberegninger må jo være tull da.

 

 

EDIT av moderator - Fjernet mye unødvendig og forstyrrende quoting

Endret 1. juni 2004 av Afseth

[Ducky]

Nei, det er ikke noe problem å kjøre de, men DU mener jo at 'vanlige ting som >og< surfe på nett mens du leser epost og har eks dc oppe går mer flytende på p4'.

 

Dette er jo bare tull, alle vet jo at AMD prosessorer er bedre på flyttallsberegninger enn intel cpuer. (x86 ja)

 

jeg syns det går mer flytende på min p4 en på min vens amd64 3200 og bytte mellom e post programm og dc++ og opera. på min vens pc må jeg vente litt når jeg skal nytte mellom de programmene.

 

og at amd er bedre på flyttallsberegninger må jo være tull da.

 

 

EDIT av moderator - Fjernet mye unødvendig og forstyrrende quoting

Tror egentlig at det med å flytte mellom programer i windows med alt+tab avhenger ganske mye av ram-en. Jo raskere ram jo fortere skifter det. Det har også med mengde ram å gjøre , og jeg ser at du har 2gb RAM, antar at vennen din har 1gb og dermed går d raskere å flytte mellom progs på din maskin enn d d gjør på hannes

Endret 1. juni 2004 av Ducky

[Falcon_]

jeg syns det går mer flytende på min p4 en på min vens amd64 3200 og bytte mellom e post programm og dc++ og opera. på min vens pc må jeg vente litt når jeg skal nytte mellom de programmene.

 

og at amd er bedre på flyttallsberegninger må jo være tull da.

 

Har lest litt av dine poster og jeg har aldri sett en sånn intel fanatiker som deg. For deg så gir P2 233MHz bedre flyt enn FX53 i vanlige enkle programmer, for AMD er og forblir møkka prosessorer som ikke engang dugger til enkle oppgaver, ifølge deg. Du er totalt blottet for virkeligheten og kaller folk for Duster og idioter når dem nevner AMD.

 

Også litt rart å lese når du skriver at det ikke er noen forskjell i spill mellom A64 og P4, men når det gjelder XP og en mindre kraftig P4 så er det forskjeller Selv på flyttallsberegninger er P4 bedre enn AMD skal vi tro deg.

[Seph]

det med flyttallsberegninger sier seg selv egentlig. p4 må sende fire signaler for hver syklus, i motsetning til amd som sender to, og hvis man da skal flytte 1-3 bit (noe som ikke skjer i hvirkeligheten, men jeg tipper dere forstår hva jeg mener), så har man plutselig minnst en bit waste, og vil derfor ta lengre tid og ha lettere for at det skal skje feil

 

GO QUAD PIPED

[tbend]

Du skal drive temmelig intens multitasking før HT blir Intels edge skal jeg si deg.

 

NEi...

 

Bare se på oppstarten.... JEg kan starte wmplayer før alt annet er kommet opp og det tar ca 6sek etter at waalpapern er kommet opp!:

[tbend]

Du skal drive temmelig intens multitasking før HT blir Intels edge skal jeg si deg.

 

NEi...

 

Bare se på oppstarten.... JEg kan starte wmplayer før alt annet er kommet opp og det tar ca 6sek etter at waalpapern er kommet opp!:

[PureTamil]

NEi...

 

Bare se på oppstarten.... JEg kan starte wmplayer før alt annet er kommet opp og det tar ca 6sek etter at waalpapern er kommet opp!:

Av og til er kommentarer overflødige...

[Nexor]

Denne diskusjonen tar visst aldri slutt...

Endret 1. juni 2004 av Nexor

[data-smurf]

må si at falcon er nok den som kan mest her...

 

-dere som digger AMD må da skjønne at AMD er ikke best på *ALT*!

 

la oss oppsummere enkelt og greit...

 

1: AMD har en bra ytelse på spill

2: Intel er gode på spill og programmer....

 

OK?!

[data-smurf]

Dette ble litt feil ,

 

1: AMD har en bra ytelse på spill

2: Intel er gode på film og programmer

 

slik nå ble det straks bedre

[hainz]

AMD= bra til spill

Intel= bra til film/mp3 (komprimering, decoding)

[data-smurf]

glemte osv.

 

er jeg tilgitt?

[stigfjel]

Kan være enig i den påstanden der. Men nå er ikke akkurat P4 dårlig i spill heller da.

[blackbrrd]

Leste akkurat en review av Linux Kernel 2.6, der hadde de forbedret multi-taskingen ved at før så kunne enkelte operasjoner "låse" pc'n mens de jobbet, dvs at de ikke kunne bli avbrutt før de var ferdige.

Tipper winXP ikke har denne forbedringen.

 

Resultatet er at hvis du har 1 cpu vil du måtte vente på operasjoner som låser multitaskingen.. Hvis du har to prosessorer, eller en prosessor med en ekstra virtuell prosessor (P4 med HT) vil den reagere kjappere, ettersom den legger den nye handlingen vil den andre cpu'n, evt virtuelle cpu'n, uten noen forsinkelse...

 

Det kan godt hende at P4'n når man multitasker vil jobbe tregere (dvs bruke 20 sek på hovedjobben* og 2 sek på sidejobben**, totalt 22sek), mens en A64 bruker 15 sek på hovedjobben og 5 sek på sidejobben, totalt 20sek), men det eneste brukeren vil legge merke til er at A64'n brukte mer enn dobbelt så lang tid på sidejobben...

 

*hovedjobben = videoredigering som står å jobber

**sidejobben = åpne explorer vindu og lese hw.no forumet