ahpadt Skrevet 2. juni 2004 Del Skrevet 2. juni 2004 Jeg gleder meg noe SYKT til å se den. *glede seg* Lenke til kommentar
T.F.T Skrevet 3. juni 2004 Del Skrevet 3. juni 2004 Mja, men du så jo hvordan den kulda ga en blanke F i at det var en dør der. Den ble jo fullstendig frosset over og så fortsatte kulden inn videre i rommet. Takker for oppklaringen på "instant cold" forresten da Men det at en liten peisbrann kan altså motstå kulde på -100C er fremdeles litt urealistisk Men jeg er enig. Når det gjelder denne typen filmer er det bare å drite i logikk, realisme og andre jordlige begrep. We're in Hollywood Noen andre som også fikk litt gåsehud når det haglet ned med tornadoer over NY (Eller var det LA?) enig i den der ja. en sterk firrer men god underholdningsverdi og veldig mye spesialeffekter. (noe jeg liker godt) likte også godt det der når himmelen ble svart av fugler/fævvlær som det egetlig heter, som skulle sørover bra film Lenke til kommentar
Vice Skrevet 4. juni 2004 Del Skrevet 4. juni 2004 (endret) Filmen var jo rett og slett kjedelig i seg selv, satt og gjespet halveis ute i filmen. Dette var kun en effektfilm. Endret 4. juni 2004 av Vice Lenke til kommentar
UUnreal Skrevet 4. juni 2004 Forfatter Del Skrevet 4. juni 2004 Filmen var jo rett og slett kjedelig i seg selv, satt og gjespet halveis ute i filmen. Dette var kun en effektfilm. Må ikke være smart for å skjønne at det var en effekt film Lenke til kommentar
Machine2003 Skrevet 4. juni 2004 Del Skrevet 4. juni 2004 den filmen anbefaler jeg til sci-fi fans... hvis ikke kan den være ganske tåpelig... den var ganske amerikansiert Lenke til kommentar
Vice Skrevet 4. juni 2004 Del Skrevet 4. juni 2004 Filmen var jo rett og slett kjedelig i seg selv, satt og gjespet halveis ute i filmen. Dette var kun en effektfilm. Må ikke være smart for å skjønne at det var en effekt film Neida. Jeg gikk jo ene og alene pga. effektene, men det er likevel sjeldent at selv en effektfilm har en så kjedelig, uoriginal og uengasjerende historie som denne. Lenke til kommentar
UUnreal Skrevet 4. juni 2004 Forfatter Del Skrevet 4. juni 2004 Blir vel flere av disse. Amerika finner vel opp en ny katastrofe å redde oss fra om ikke så alt for lenge. Lenke til kommentar
OeO Skrevet 4. juni 2004 Del Skrevet 4. juni 2004 Nå klarte de ikke å redde oss da... hehe... Mitt intrykk er at vi vil få flere historiske filmer, og fortsette med den samme smørja som vi alltid har hatt, bare med bedre effekter... Lenke til kommentar
Gef Skrevet 7. juni 2004 Del Skrevet 7. juni 2004 Syntes at filmen var underholdene til tider. Bra effekter, men dårlig slutt. Svak 4 fra meg Lenke til kommentar
Suppelars2k Skrevet 26. juni 2004 Del Skrevet 26. juni 2004 *Bump* Så filmen i dag, og det må jeg si, et verre sammensurium av uvitenskapelig suppe, elendige skuespillerprestasjoner, stinkende hollywoodklisjèer, "God help us" og "Ilove you"-dialoger fra helvete og kjedelig manus skal du lete lenge etter. For det første er filmen TOTALT urealistisk, vel, jeg forventet ikke at den skulle være realistisk men det får da pokker meg være grenser! Altså, filmen baserer seg mye på et klimafenomen som trekker kald luft ned mot jordoverflaten fra den høye atmosfæren og/eller fra UTENFOR atmosfæren. Vel, newsflash: Det er ikke luft utenfor atmosfæren, og det er LITE luft om vi går høyt i atmosfæren. Bummer? For ikke å snakke om helikopterene, der bensinrørene og drivstoffet fryser til is, IMENS de er i lufta. Om du klarer å stanse en jetmotor som allerede er i gang bare ved å endre temperaturen til -100 grader, ja DA er du god. Nei, jeg er ikke fantastisk opptatt av at det skal være realistisk, men dette ble for dumt. Også har vi klisjèene da, nei, jeg er ikke anti-hollywood-purist. Litt filmklisjèer trenger ikke nødvendigvis å være så ille, det er jo, som sagt, tross alt bare film. Men i TDAT tar det en SMULE overhånd. Jeg mener, ikke nok med at de er inne på en båt som tilfeldigvis har glidd perfekt inn midt i Manhattan uten å få så mye som en skramme og tilfeldigvis ble stoppet av en buss under vann, neida, inne på båten blir de angrepet av rømte ulver, blodtørstige ulver som kun vil knaske på beina deres. Gudbedre som jeg lo av den scenen. Ta dette, med flere, sleng på en dæsj "I love you, but I need to to this", og "God help us"-dialoger, muntre forskere, innbitte kalde politikere og en dæsj highschool-kjærlighet, og bildet er komplett. Effektene er i og for seg fine, men filmen er rett ut komisk. Den virker også mot sin "hensikt" som skremselspropaganda. Om noen faktisk tar denne dritten seriøst, vil de nok bli latterliggjort av menneskene som virkelig kan dette. Jeg mener, jeg er rød så det holder selv, om opptatt av miljøvern, for ikke å snakke om motstander av det amerikanske standpunktet til internasjonale miljøavtaler. Men det nytter ikke å baserer propagandaen sin på 100 rent pisspreik. Man kan ikke bygge hus i kvikksand. Nei huff, strykkarakter. Lenke til kommentar
Killerzevs Skrevet 29. juni 2004 Del Skrevet 29. juni 2004 (endret) Day after Tomorrow hadde gode effekter ja Den får en 4 fra meg og. Endret 29. juni 2004 av Killerzevs Lenke til kommentar
LarsP Skrevet 30. juni 2004 Del Skrevet 30. juni 2004 Nei huff, strykkarakter. Agreed. At det er lov å lage slike filmer... Lenke til kommentar
So|o Skrevet 30. juni 2004 Del Skrevet 30. juni 2004 Venter med å se den til den kommer på DVD Lenke til kommentar
Znoken Skrevet 30. juni 2004 Del Skrevet 30. juni 2004 (endret) Venter med å se den til den kommer på DVD Rett og slett en møkkafilm fra begynnelse til slutt.... Ikke verdt terningkast i det hele tatt.... Endret 30. juni 2004 av Znoken Lenke til kommentar
Lenore Skrevet 30. juni 2004 Del Skrevet 30. juni 2004 Det er flott at man har kommet så langt at man kan lage hva man vil med spesialeffekter og få det til å se ekte ut. Det gjør at bøker som tidligere ikke har vært mulig å filme kommer frem, og det gjør at spesielt fantasy og science fiction filmer ikke lenger ser ut som det er filmet i garasjen til naboen. (Plan 9 er jo ikke direkte skummel..) Jeg synes likevel det er synd at man kan lage film som kun er effekter, og så presentere det som om det er noe mer der. Jeg trodde at jeg ikke ventet meg noe annet enn en effektfilm når jeg gikk for å se the day after tomorrow, men jeg ble likevel utrolig skuffet over hvor dårlig de hadde gjort storyen. Når jeg ikke kjøper storyen, hjelper det lite at det ser pent ut. Jeg håper at vi som filmpublikum snart blir så bortskjemte med effekter at vi slutter å juble over de kule effektene, og krever at de brukes til å bygge opp under en solid historie med interessante roller, gode skuespillere og en dyktig regissør. Denne filmen får 2 av meg. Lenke til kommentar
INTERcEPTOR Skrevet 3. juli 2004 Del Skrevet 3. juli 2004 Hadde nokk likt den bedre hvis ikke alle i filmen hadde hvert overdreven patriotiske Lenke til kommentar
Pysj`n Skrevet 12. juli 2004 Del Skrevet 12. juli 2004 Venter med å se den til den kommer på DVD Har DVD utgaven liggende hjemme. En helt grei film å se på en søndagskveld. Terningkast 4 Lenke til kommentar
oddis89 Skrevet 14. juni 2005 Del Skrevet 14. juni 2005 (endret) den var litt oppskryt synes jeg... gledet meg skikelig til en SYK opplevelse kom meg til og med ut av rommet mitt for å se den på kino.... sovna jeg.... tenkte at jeg sikkert bare var litt trøtt. men når den kom på DVD(i norge) da var jeg den første som kjøpte den (ganske sikker på det). men det tok meg 3kvelder for å se hele filmen. ble skikelig deppa. EDIT: OPS så ikke at tråden var 1år gammel hehe Endret 14. juni 2005 av oddis89 Lenke til kommentar
Carnifex Skrevet 14. juni 2005 Del Skrevet 14. juni 2005 Jeg orket såvidt å se den ferdig. Utrolig kjedelig film med en og annen artig effekt her og der.. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå