VG - kildebekreftelse, hva er det?

[Penneknekt]

Morgenbladet er ikke lenger en konservativ avis.

[Gjest medlem-23990]

Å nei? Så ut som det når jeg kikka på den i ca. 10 sekunder på internett, hehe.

[Penneknekt]

Jeg har abonnert i et halvt år nå, tro meg. Fortsatt mye litteratur og akademisk stoff, men den er overhodet ikke så konformistisk som før. John Pilger burde være bevis nok på det.

 

Edit: Skriveleif

Endret 1. juni 2004 av Antikapitalist

[Suppelars2k]

Morgenbladet? Nei, jeg tror nok ikke det. Jeg er ikke konservativ.

Bare av nysjerrighet, hva regner du deg selv som?

[alexf]

Morgenbladet? Nei, jeg tror nok ikke det. Jeg er ikke konservativ.

Bare av nysjerrighet, hva regner du deg selv som?

Ung, hipp og rød - den nye moten. Prøv den du også!

[Suppelars2k]

Ung, hipp og rød - den nye moten. Prøv den du også!

Stikk.

[Gjest medlem-23990]

Bare av nysjerrighet, hva regner du deg selv som?

Må vi gjennom dette igjen?

Jeg er verken "liberal" eller "konservativ".

Jeg er litt av begge, men litt mer mot den liberale siden fordi jeg er ateist, pro-choice, sosial-kapitalistisk (?), etc. Men jeg støtter dødsstraff (i 0,000001% av saker) og... ja, vet ikke hva mer man skal definere dette ved.

På politikk-prøven vi hadde her en stund siden, kom jeg ut som sentrist.

 

Ung, hipp og rød - den nye moten. Prøv den du også!

Tåpelig, men sant.

Endret 1. juni 2004 av medlem-23990

[Feynman]

Litt morsomt at de som er mest kritisk til journalister ikke leser aviser. Får meg til å tenke på blant annet gamle damer som aldri går på byen fordi det er så farlig (og siden de aldri er ute har de ikke en fjerneste anelse om hvordan det faktisk er).

 

Men det som jeg tenkte å legge til er at avisene er mer enn bare nyhetsstoff skrevet av journalister. Faktisk leser jeg lite av det fordi man kan få med seg akkurat det samme ved å se nyhetene på tv (det er selvsagt forskjeller, men jeg anser dem ikke for så veldig viktige). Andre ting som er verdt å lese er leserbrev, debattinnlegg og kronikker.

 

I leserinnlegg kan folk mest sannsynlig aldri ville kommet til i TV eller radio få uttrykke sin mening. Det krever ikke mye heller, skriveferdigheter og et godt innlegg. Jeg har lest endel og har vanskelig for å tro at innlegg sensureres, stort sett kommer alle meninger fram i en sak.

 

I debattinnlegg er det politikere eller politisk engasjerte kjentfolk (noen ganger ikke så kjent, men de har en viss form for politisk makt) som uttrykker sin mening. Hvis det er en politiker vet vi hva han står for og hva hans politiske syn er, så selv om meningen er subjektive er vi alle klar over det. Argumentene er ihvertfall mye klarere på trykk en i f.eks. en TV-debatt. Spesielt i den perioden de såkalte "informasjonsrådgiverne" rådet politikerne til å repetere sitt politiske budskap i forenklet form. (Jens Stoltenberg mistet min stemme da han begynt å mase om "høyrepolitkk gjør bare de rike rikere" gang på gang på gang...)

 

Kronikker er skrevet av fagfolk av diverse slag. Ofte gir kronikkene et mer nyansert syn på aktuelle saker. Men det krever en del lesning, og det er sjelden man får med seg alle aspektene av en sak ved bruk av andre medier.

 

Altså aviser er mer enn bare journalister som skriver skjult propaganda (for dem som måtte mene det). Det er et trykt medium. Det kan brukes til å holde seg informert og å uttrykke seg.

 

EDIT:

Glemte å nevne Magsinet i Dagbladet. Det har hver uke ganske omfattende temaartikkler som er verdt å få med seg. Ofte er det interessante temaer, men jeg vil ikke si at de er spekulative eller laget kun for å selge.

Endret 1. juni 2004 av Feynman

[Gjest medlem-23990]

Litt morsomt at de som er mest kritisk til journalister ikke leser aviser.

Keyword: ikke nå lenger

I leserinnlegg kan folk mest sannsynlig aldri ville kommet til i TV eller radio få uttrykke sin mening.

Men som oftest er dette egentlig for det beste... Folk som ikke har anelse på hva de snakker om er særdeles irriterende.

Det er et trykt medium. Det kan brukes til å holde seg informert og å uttrykke seg.

Jau, men TV og internett erstatter denne nyttedelen av avisen.

[Feynman]

I leserinnlegg kan folk mest sannsynlig aldri ville kommet til i TV eller radio få uttrykke sin mening.

Men som oftest er dette egentlig for det beste... Folk som ikke har anelse på hva de snakker om er særdeles irriterende.

Hvorfor plager du deg selv med å lese innlegg på forumet her da.

[Decline]

Jaaa vanlige folk må for all del ikke få si sin mening, leave it to the all-knowers

[Gjest medlem-23990]

Hvorfor plager du deg selv med å lese innlegg på forumet her da.

Fordi dette er interaktivt, det er mest for at jeg skal lære meg å ordlegge ting på norsk. Dessuten er det noen få her som har iallfall peiling på en del tema, noe de fleste som skriver inn til avisene ikke har.

Jaaa vanlige folk må for all del ikke få si sin mening, leave it to the all-knowers

Det blir litt idiotisk for noen som ikke har peiling på historie, fakta i saken, osv. å uttale seg om ting, som da kan kun basere seg på fordommer og det de har hørt av andre, som vanligvis er en eller annen form for propaganda...

Slik som når folk sier at USA stjeler oljen til Irak...

[Mato]

USA trenger ikke VG for å se dumme ut.

WORD

[Decline]

Subjektivitet er da ikke negativt i seg selv. USA er da ikke helt objektive de heller når de går til krig. Men man må være kritisk.

Man kan ikke leve gjennom hele livet sitt ved å bare lese forskningsresultater. Noen meninger må du da tåle du også.

[Feynman]

Det blir litt idiotisk for noen som ikke har peiling på historie, fakta i saken, osv. å uttale seg om ting, som da kan kun basere seg på fordommer og det de har hørt av andre, som vanligvis er en eller annen form for propaganda...

Slik som når folk sier at USA stjeler oljen til Irak...

Dette er ikke det som vanligvis skrives i leserbrev. De som skriver er ofte direkte involvert i den saken det gjelder. Hvis f.eks. det har blitt skrevet om et belastet område i Oslo i avisen, kan folk som bor der si hvordan de føler det, eller komme med informasjon som de syns er viktig. Eller folk som virkelig er interessert i en sak kan skrive om det, og da har de som oftest greie på hva de skriver.

 

Skal ikke se bort fra at folk uttrykker seg om ting de ikke kan noe om, skriver innlegg basert på følelser og blottet for fornuft, eller bare kommer med tankespinn som ikke egentlig skal tas seriøst. Ser ikke noe galt i det.

 

For de som kjenner til Summetonen i BA passer den til Seixons beskrivelse. Når en eller annen kompis har kastet bort en tier på denne avisen morer jeg meg litt med lese innleggene der. De er korte og folks uvitenhet og temperament kan ofte bli god underholdning.

[Feynman]

*dagens dobbel*

Endret 1. juni 2004 av Feynman

[Gjest medlem-23990]

Yes, BAs Summetonen og tilsvarende i BT er det jeg sikter til mest, siden det er de jeg har lest mest av slike deler av aviser.

 

Det er helt greit å ha meninger, så lenge du har nok bak de. Tomme meninger er det verste som fins, som rasisme f.eks....

[Thlom]

Morgenbladet er ikke lenger en konservativ avis.

Morgenbladet hadde en kort konservativ periode på begynnelsen/midten av nittitallet. I dag er morgenbladet kos Stort sett

[HanDerre]

Grunnen til at jeg ikke ser kommunisme som den ideele ideologien er muligheten for statskupp. Et land under kommnunisme er alt for lett og innnføre diktatorskap under. Ellers støtter jeg mange av de grunnprinsippene som kommunismen bygges på!

[Mushaboom]

USA trenger ikke VG for å se dumme ut.

Jo, det er de meget avhengi av. Ikke bare av VG selvsagt, men media generellt.