Virusbeskyttelse fra både Transmeta og AMD

[[L]337-Zonic]

Virusbeskyttelse fra både Transmeta og AMD

Både Transmeta og AMD har lansert prosessorer for bærbare PCer med støtte for beskyttelse mot ”vanlige” trojaner, ormer og virus. Beskyttelsen er innebygd prosessoren og krever Service-Pack 2 til Windows XP for å fungere.

 

Les artikkelen her

[snorreh]

Intel lanserte for en kort tid tilbake en oppgradert versjon av sin Pentium –M prosessor. Etter det vi har fått vite, har hverken de gamle eller de nye Pentium –M prosessorene en slik funksjon. Men la det være sagt at Intel og Microsoft er bestevenner og vi tror at Intel og Microsoft har samarbeidet om en slik teknologi lenge. Vi tror bare at det er ikke annonsert fra Intel sin side ennå. Kjenner vi Intel rett, kommer lanseringen når Microsoft lanserer SP2. Vi får se, hvis ikke kan enkelte føle seg snytt.

Da er jeg nok redd dere vil bli snytt dessverre, for det er kun fremtidige revisjoner (E0-stepping?) av P4 "Prescott" som vil få støtte for en slik teknologi ifølge Extreme Tech:

 

Intel Will Not Enable 64-Bits in Existing Prescott Cores

 

"Intel will be enabling a few new features in Prescott-based processors in 2004, the first being XD, which relates to security, and is similar to AMD's NX (no-execute) bit technology (called "Enhanced Virus Protection") in its 64-bit x86 instruction set. NX works at the page table level to set certain areas of memory as being unable to execute code, such as the default heap, certain memory pools, and stacks. The NX mechanism will be used in Windows XP SP2 to help combat worms and viruses that exploit buffer overruns."

 

Såvidt jeg kjenner til så har ikke Intel noen planer om å implementere hverken XD eller EM64T (Intel sin versjon av AMD64) i Pentium-M, så dette ligger isåfall veldig langt frem i tid (iløpet av 2005 kanskje?) og vil uansett ikke være klart når Microsoft lanserer SP2 i sommer.

Endret 5. juni 2004 av snorreh

[[L]337-Zonic]

Det er umulig å si om Intel har implementert "NX" i Pentium -M ("Dothan") eller ei. Vi kan få en HyperThreading situasjon her. Men det ser ut som om de ikke har implementert NX i Pentium 4 (og Pentium -M)ja og det er jo kjipt.

[snorreh]

337-Zonic' date='05/06/2004 : 17:53'] Det er umulig å si om Intel har implementert "NX" i Pentium -M ("Dothan") eller ei. Vi kan få en HyperThreading situasjon her. Men det ser ut som om de ikke har implementert NX i Pentium 4 (og Pentium -M)ja og det er jo kjipt.

Heller ikke Athlon XP eller Athlon XP-M har implementert NX-bit støtte, men alle Opteron og Athlon 64 prosessorer har hatt støtte for dette som standard (som en del av AMD64)

 

Bortsett fra en dobling i cachen og høyere klokkefrekvens så er det ikke mye nytt med Dothan sammenlignet med Banias, så når den ikke engang har støtte for SSE3 så er jeg rimelig sikker på at den heller ikke har støtte for NX-bit (eller XD Technology som Intel også kaller det). Så hvis dette er en finesse man sårt trenger, så bør man absolutt se seg om etter andre alternativer til Pentium-M.

[[L]337-Zonic]

Tja...det spørs hvor viktig XD/NX er. Personlig synes jeg ut i fra et portabelt perspektiv er ikke dette viktig i det hele tatt. Virus og ormer har man beskyttet seg mot lenge via programvare, men et strømgjerrig system med god ytelse og lav varmeutvikling slik Pentium -M maskiner tilbyr, er derimot vanskeligere å kompensere med programvare.

[ØysteinI]

337-Zonic' date='05/06/2004 : 22:33'] Tja...det spørs hvor viktig XD/NX er. Personlig synes jeg ut i fra et portabelt perspektiv er ikke dette viktig i det hele tatt. Virus og ormer har man beskyttet seg mot lenge via programvare, men et strømgjerrig system med god ytelse og lav varmeutvikling slik Pentium -M maskiner tilbyr, er derimot vanskeligere å kompensere med programvare.

Men NX/XD-bit vil jo ikke ha noe å si på portabiliteten. Det krever ikke noe ekstra strøm å drive, ytelsen blir ikke påvirket. Noen helt spesielle gamle programmer vil ikke fungere med NX/XD-bit, da de krever eksekverbar stack, men disse programmene finnes vel neppe på en laptop (mest på gamle vrak av noen PC bakerst i et støvete lagerrom).

 

Derimot KAN NX/XD hjelpe sikkerhetsmessig... noe som er bra. Det kan bedre sikkerheten, med så og si ingen kostnad. Det må da være en god ting.

[[L]337-Zonic]

Tror du misforstod hva jeg skrev. Jeg skrev ikke at NX/XD ville kreve mer strøm etc. Men at om man hadde valget mellom et system som krevde mer strøm med støtte for NX/XD eller et system som gav langt bedre batterilevetid uten støtte for NX/XD, så er det naturlig at man ville gå for systemet uten NX/XD.

[snorreh]

337-Zonic,05/06/2004 : 22:33] Virus og ormer har man beskyttet seg mot lenge via programvare, men et strømgjerrig system med god ytelse og lav varmeutvikling slik Pentium -M maskiner tilbyr, er derimot vanskeligere å kompensere med programvare.

Det er helt umulig å beskytte seg mot buffer overflows med programvare, det burde vel si seg selv?

 

NX-bit/Enhanced Virus Protection er helt klart en nyttig finesse å ha i alle systemer etter min mening, og spesielt i bedriftsmarkedet der bærbare PC'er også er godt utbredt.

 

Ved valg av system så må man alltid veie fordeler mot ulemper, og selv synes jeg Low Power Mobile Athlon 64 maskiner virker best balansert med god ytelse til en fornuftig pris, har lav varmeutvikling og flere nyttige finesser (bl.a. 64-bit og NX-bit) og er i praksis omtrent like strømgjerrig som Pentium-M maskiner

Endret 6. juni 2004 av snorreh

[[L]337-Zonic]

337-Zonic,05/06/2004 : 22:33] Virus og ormer har man beskyttet seg mot lenge via programvare, men et strømgjerrig system med god ytelse og lav varmeutvikling slik Pentium -M maskiner tilbyr, er derimot vanskeligere å kompensere med programvare.

Det er helt umulig å beskytte seg mot buffer overflows med programvare, det burde vel si seg selv?

 

NX-bit/Enhanced Virus Protection er helt klart en nyttig finesse å ha i alle systemer etter min mening, og spesielt i bedriftsmarkedet der bærbare PC'er også er godt utbredt.

 

Ved valg av system så må man alltid veie fordeler mot ulemper, og selv synes jeg Low Power Mobile Athlon 64 maskiner virker best balansert med god ytelse til en fornuftig pris, har lav varmeutvikling og flere nyttige finesser (bl.a. 64-bit og NX-bit) og er i praksis omtrent like strømgjerrig som Pentium-M maskiner

Det systemet du nevner er dessverre nesten ikke eksisterende. Ser ut som om Pentium -M (Dothan og Banias) har bedre termiske egenskaper enn Low Power Athlon 64. Noe som kaster tvil over påstanden din om lav varmeutvikling.

[snorreh]

337-Zonic,06/06/2004 : 19:29]Det systemet du nevner er dessverre nesten ikke eksisterende.

Vel, man har jo f.eks. Acer Ferrari 3200 med Low Power Mobile Athlon 64 2800+ prosessor som snart blir levert i Norge.

 

Det skulle forresten bare mangle at det er så vanskelig å finne reelle alternativer til Pentium-M når Intel faktisk bruker over 2 milliarder kroner hvert år på å dytte Centrino-pakken på alle produsentene. En slik pengemakt er det ingen av de andre aktørene som kan matche dessverre, men heldigvis finnes det noen produsenter som klarer å stå imot presset slik at man fortsatt kan finne gode alternativer hvis man bare leter litt

 

337-Zonic,06/06/2004 : 19:29]Ser ut som om Pentium -M (Dothan og Banias) har bedre termiske egenskaper enn Low Power Athlon 64. Noe som kaster tvil over påstanden din om lav varmeutvikling.

Tja, hvor tar du dette fra egentlig?

 

AMD oppgir maks effektforbruk på Low Power Mobile Athlon 64 til 35 Watt (Thermal Design Power=Max Power). Intel oppgir ikke maks effektforbruk på Pentium-M dessverre, men bare "Typical Power" på 24.5 Watt som ikke er det samme. Likevel, ifølge sandpile.org så har Pentium-M et maks effektforbruk på 31.164 Watt (Max Power) som gir oss en liten pekepinn i det minste selv om Low Power Mobile Athlon 64 har integrert minnekontroller og HyperTransport-busskontroller som er funksjoner som ellers er en del av brikkesettet for Pentium-M.

 

Det finnes såvidt jeg vet ingen tall på effektforbruket til brikkesettet for Pentium-M, men det er helt klart at buss- og minne-kontroller vil forbruke noen ekstra watt mer iforhold til brikkesett for Low Power Mobile Athlon 64 som er langt enklere fordi disse funksjonene er integrert på prosessoren. Totalt sett (prosessor+brikkesett+I/O+grafikk+etc) så vil det derfor ikke være så veldig stor forskjell på effektforbruket (og følgelig varmeutviklingen) på et system basert på Low Power Mobile Athlon 64 og et system basert på Pentium-M såvidt jeg kan se

Endret 6. juni 2004 av snorreh

[snorreh]

De nye 90nm Mobile P4 "Prescott" vil ikke få NX-bit støtte ifølge Xbitlabs:

Intel Will Not Enable NX bit in Mobile Prescott Products

Intel Corp. released a white-paper that indicates the company’s plans to transit its Mobile Pentium 4 processors to a new core stepping. The new chips will emerge this Fall, but unlike the desktop brethren will not contain any enhancements in terms of functionality, primarily the so-called XD technology.

Heller ikke 64-bits støtte:

Intel also did not indicate availability of its 64-bit EM64T capability in the forthcoming Mobile Pentium 4 processors.

Endret 20. juni 2004 av snorreh