Hvor langt kan en tp-kabel gå?

[LaN0]

For at jeg skal få kunne få tilgang til internett, må jeg trekke en kabel fra huset og ned til naustet/båthuset. Har kabel på 300 meter uten plugger som kan brukes med blir ikke signalet dårlig da? Og hva trenger jeg for å kunne forsterke signalet slik at jeg kan klare og trekke kabelen 200 meter?

[tness]

300 meter er vel maks. Men kommer vel litt an på kvaliteten på TP kabelen. Men du kan bruke en gammel Hub som forsterker på midten, hvis du har tilgang på strøm da.

Endret 29. mai 2004 av tness

[Epsilon-]

Du må ha en repeater hver 100 meter

[ahpadt]

Du må ha en repeater hver 100 meter

 

Hvis du strekker en TP over 100 vil du uansett få litt lagg

Endret 29. mai 2004 av ahpadt

[Ueland]

en cat5 kabel kan ikke gå lengre en maks 100m om gangen, du trenger noe "imellom" i så tilfelle..

[buskmann]

Da står valget mellom fiber og koaks.

 

Fiber er dyrt og raskt.

Koaks er billig og tregt, men mer enn raskt nok til internett.

[.V.]

Vanlig tp kable kan i teorien gå 100m uten repeater, men det er vel ikke anbefalt å strekke den lenger enn ca 90m?

 

edit: leif var på besøk......

Endret 29. mai 2004 av E-Ton

[LaN0]

Så vis jeg kjøper en trommel med 300meter (Patchkabel FTP CAT5E 300m boks AWG26, uten plugger, grå) så lager jeg 100meters ledninger, så ka skal jeg putte i mellom for å få best resultat? en Hub, switch eller en ruter? Men vis du har en linje på 1024 hva vil du da sitte igjen med når du har stråkke kabelen?

[.V.]

Ville det ikke gått med et eller anna trådløst opplegg? Har null peiling på sånt, men tror folka på forumet her skulle kunne si hva du trenger.

[Never]

E-Ton var hakket kjappere en meg ja.. trådløst..

Endret 29. mai 2004 av Nake

[LaN0]

Har du nokken gang brøvd og tjuvkoble deg på en nabo som bor over 200meter vekke??????? Nei, akkurat hvis du skulle brukt tråløst så ville ikke du fåt så veldig bra signal da.....

[LaN0]

Så vis jeg kjøper en trommel med 300meter (Patchkabel FTP CAT5E 300m boks AWG26, uten plugger, grå) så lager jeg 100meters ledninger, så ka skal jeg putte i mellom for å få best resultat? en Hub, switch eller en ruter? Men vis du har en linje på 1024 hva vil du da sitte igjen med når du har stråkke kabelen?

Noen forslag?

[Sivert]

Er det ikke max 100m paa 100mbit og max 1000m paa 10mbit.

[LaN0]

Hvis du bruker en ISDN kabel så kobler til modemet i naustet 200 meter vekke, trenger du da og forsterke med en hub????

[hce]

10BASE-T, 100BASE-T har maksimal rekkevidde på 100 meter med cat5 kabel. Det er umulig å strekke lengre, hvis du gjør det vil ikke ethernet protokollen fungere på mediet. Hvis du absolutt skal "skjøte" kabelen i 100 og 100 meter bruk for all del en SVITSJ, hold deg langt unna HUBer.

 

1000BASE-T fungerer også opp til 100 meter med cat5e evt. cat6 kabel.

 

Jeg hadde kjøpt to WLAN basestasjoner og rettede antenner, 300 meter går fint da hvis du har fri sikt. Kjøper du 802.11g utstyr så får du også 20-25MBps, som bør duge til det meste.

[hce]

Er det ikke max 100m paa 100mbit og max 1000m paa 10mbit.

feil, 100 meter på begge.

[net-rom]

Hvis du absolutt skal "skjøte" kabelen i 100 og 100 meter bruk for all del en SVITSJ, hold deg langt unna HUBer.

Nåja....når det kun skal "skjøtes" så er det ingen praktisk forskjell på switch og hub. Problemet med hub er at den broadcaster alt....noe som ikke er noe problem når det bare er to enheter(det er jo altid den andre enheten som skal ha pakkene) Og hvis du alikevel bare skal overføre ADSL på 1024 så har det ingen betydning. Men nå selges det jo nesten ikke hub'r lenger så da er det vel en switch e.l. som er like greit.

 

Men det er vel litt "klønete" å ha en switch e.l. midt på ett strekk, da. Forrige innlegg om trådløst er et fornuftig valg. Men det er klart....det koster jo litt.

 

....men 300 meter med TP koster jo litt det også

Endret 29. mai 2004 av net-rom

[knappy tha muthafuckin' slappy]

_litt_ langt vekke til å ha trådløst du...

 

rett meg viss eg har feil, har ikkje lest noe anna enn dette:

for at ein kabel skal klare 100mbit skal den ikkje være lenger enn 100 meter. det er ikkje lurt å lage lenger enn det, men dei funker vel?

 

btw: ka i svartaste h****** skal du med ein 300 meter lang kabel?

[net-rom]

_litt_ langt vekke til å ha trådløst du...

 

rett meg viss eg har feil, har ikkje lest noe anna enn dette:

for at ein kabel skal klare 100mbit skal den ikkje være lenger enn 100 meter. det er ikkje lurt å lage lenger enn det, men dei funker vel?

Trådløst fungerer.....har selv kjørt trådløst på ca. 1 km. Man bør bare ha retningsstyrte antenner. Har montert trådløst på lange strekk på mange steder. Men det er riktig at man vil få problemer med å bare sette opp en vanlig trådløssender i hver ende. Eller....høyest sansynelig så får man problemer. hehe.

 

Men hvis man har det rette utstyret så er det ikke noe problem.

 

 

 

Og som svar på det andre spørsmålet....joda...lenger kabler kan fungere....men det er vel ønskelig med ett stabilt nett? Og drar man TP utendørs så er det jo ikke akkurat de beste forholdene. Best å følge standarden.

 

Bra link om Cat 5: http://www.bnoack.com/index.html?http&&&ww...ables/CAT5.html

Endret 29. mai 2004 av net-rom

[obi]

Jepp, trådløst er nok lurest, gitt at det er fri sikt (fri sikt betyr ingen busker, ingen trær, ingen fjell, ingenting mellom deg og naustet).

 

Når det gjelder antenner går det an å få dette ganske rimelig, ta en titt her.

 

Distanse på 300 meter er ikke noe problem med direksjonelle antenner, med forbehold om fri sikt.

 

obi