Retningslinjer og info for bildekritikk

[Gjest member-101642]

Jeg synes at bildene ikke bør være større enn 1200px i bredden/høyden. Det er bare travelt med bilder i full size, for da må man scrolle og herje for å se hele bildet. Dette gjør det vanskelig å få et helhetsinntrykk av bildet, som igjen gjør det vanskelig å evaluere.

 

Bare en mening

[Notatblokk]

Jeg vet ikke om det er rett å opprette en egen tråd for dette, men i og med at det har med reglene å gjøre poster jeg det her.

 

Syns det i det siste har vært mange som går i forsvar for bildene sine når de får kritikk. Dette er bildekritikken, er det ikke da ganske logisk at det kommer kritikk og tilbakemeldinger her? Til og med i beskrivelsen av emet står der "Presenter bilder du ønsker tilbakemelding på her."

Tål da også å få tilbakemelding kritikk!

 

I startinnlegget i denne tråden står det forklart hva som er grei kritikk og hva som ikke er. Det er lov å ikke like et bilde, prøver man å forklare så er det greit i følge reglene. Enten får folk ta seg i nakken og akseptere tilbakemeldingene de får, eller så trenger vi en konkretisering av reglene, strengere moderering eller lignende.

 

Har sett en del slike:

- Det er ikke bildet det er noe feil med, det ER din skjerm.

- Det er ikke noe feil med fargene, du har en annen (dårlig) smak

- Kritikken din gir meg ingenting (selv om kritikken er "godkjent" i følge reglene for bildekritikken)

- Folk argumenterer som villmenn for å forsvare bildene sine

- Folk takler ikke at noen ikke liker bildene, eller er uenige i ting som er gjort

 

Jeg vet ikke om det bare er meg, men jeg håper ikke det. Jeg syns denne bildekritikken er kjekk å ha, og jeg får gode tilbakemeldinger. Selvfølgelig kan ikke alle uttale seg på likt nivå, men jeg liker at de mer erfarne kommenterer litt grundigere på f. eks det tekniske eller etterbehandlingen, og så kan "amatører" si at de syntes bildet var stygt eller fint og kanskje prøve å si noe om hvorfor. Da får man jo fra begge grupper. For meg er ålreit at også mannen i gata kan si noe om hvorfor han liker/ikke liker bildet, og også at jeg kan få ordentlig kritikk på hva som er bra eller dårlig. Uten at jeg skal gå i skyttergrav og skyte napalm etter enhver som som trekker pusten for å si noe negativt om mine bilder.

 

Bare noen tanker fra meg.

[Aetius]

Vil gjerne benytte anledningen til å oppfordre folk til å skrive "Bildekritikk: " før emnetittelen når de poster en ny tråd her. Går man inn i bildekritikken selv er det i og for seg greit nok med bildenavn som emnetittel, men når disse emnene dukker opp i andre lister ("Siste fra forum", for eksempel) blir det veldig lett forvirrende.

[satchmo]

Her synes jeg du er inne på noe veldig vesentlig. Som du sier så bør retningslinjene være rimelig greie å forholde seg til. Jeg har en stund hatt planer om å begynne å bruke bildekritikken mer aktivt (både legge ut bilder og forsøke å gi kritikk til andre), men jeg må si at jeg blir litt skeptisk når jeg ser hvordan enkelte går i skyttergraven så snart de får "feil" tilbakemelding.

 

En tilbakemelding som sier at vedkommende ikke liker bildet er på ingen måte uten verdi. Normalt er det selvsagt enda bedre hvis man forsøker å forklare hvorfor, men dette er ikke alltid like lett. Og man kan jo ikke kreve denne forklaringen. Enkelte gjør et stort poeng av at kritikk uten særlig forklaring er uten verdi. Imidlertid burde dette da i minst like stor grad gjelde positive tilbakemeldinger uten forklaring, f.eks. av typen "Dette bildet likte jeg veldig godt - toppers!" Jeg kan imidlertid ikke se at de ivrigste i skyttergraven noen gang har gått like hardt på de som utelukkende gir en positiv tilbakemelding (uten forklaring). Dette synes jeg er et stort paradoks - for å utvikle seg er det minst like viktig å få tilbakemelding på bilder som ikke fungerer. Ønsker (eller tåler) man kun intetsigende skryt på sine bilder bør de legges ut på andre fora enn en bildekritikk. Det finnes plenty av slike nettsider.

 

Synes som nevnt du tar opp et viktig poeng, og jeg håper at vi alle kan forholde oss til retningslinjene som er angitt. Dette stiller selvsagt krav til både den som legger ut bilder og den som gir kritikk, men som deg så synes jeg det har blitt vel mye "skyttergravstaktikk". En kritikk som f.eks. sier at bildet oppleves som kjedelig er faktisk nyttig. Kanskje har andre en stikk motsatt oppfatning og i seg selv er det jo interessant for den som har tatt bildet å få vite at bildet treffer noen, men ikke alle.

 

Hvis alle legger godviljen til, forsøker å være konstruktive og samtidig ikke tar seg selv altfor høytidelig bør dette være mulig å få til!

 

Jeg vet ikke om det er rett å opprette en egen tråd for dette, men i og med at det har med reglene å gjøre poster jeg det her.

 

Syns det i det siste har vært mange som går i forsvar for bildene sine når de får kritikk. Dette er bildekritikken, er det ikke da ganske logisk at det kommer kritikk og tilbakemeldinger her? Til og med i beskrivelsen av emet står der "Presenter bilder du ønsker tilbakemelding på her."

Tål da også å få tilbakemelding kritikk!

 

I startinnlegget i denne tråden står det forklart hva som er grei kritikk og hva som ikke er. Det er lov å ikke like et bilde, prøver man å forklare så er det greit i følge reglene. Enten får folk ta seg i nakken og akseptere tilbakemeldingene de får, eller så trenger vi en konkretisering av reglene, strengere moderering eller lignende.

 

Har sett en del slike:

- Det er ikke bildet det er noe feil med, det ER din skjerm.

- Det er ikke noe feil med fargene, du har en annen (dårlig) smak

- Kritikken din gir meg ingenting (selv om kritikken er "godkjent" i følge reglene for bildekritikken)

- Folk argumenterer som villmenn for å forsvare bildene sine

- Folk takler ikke at noen ikke liker bildene, eller er uenige i ting som er gjort

 

8518610[/snapback]

[Bruker-88036]

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=709700

 

Linken over viser en diskusjon der det blir tatt opp at kvaliteten på bilder som legges ut til kritikk er "for dårlig".

 

En annen ting å tenke på som ofte kommenteres her inne er at ett bilde "er blitt sett før". Det er f.eks. ett bilde av en solnedgang. Ett bilde som er vanskelig å ta, men til tross for det så blir det altså litt kjedelig for de fleste.

Endret 18. juni 2007 av pybalto

[Eplekakespising]

Synes det burde opprettes en maxgrense på 1000pixler på lengeste side i bildene...

[PMnormal]

Synes det burde opprettes en maxgrense på 1000pixler på lengeste side i bildene...

9054061[/snapback]

Det er jeg enig i, i hvertfall når man ikke legger det inn som vedlegg. Alt for ofte blir rammene i forumet sprengt av de som har diger monitor, og da blir hele tråden nesten uleselig for oss med mer vanlig størrelse på monitoren, evt laptop. Det er ille nok å måtte scrolle for å se et bilde, men enda verre når man må scrolle sidelengs for å kunne lese teksten som kommer i postene etter monsterbildet.

[Eplekakespising]

Synes det burde opprettes en maxgrense på 1000pixler på lengeste side i bildene...

9054061[/snapback]

Det er jeg enig i, i hvertfall når man ikke legger det inn som vedlegg. Alt for ofte blir rammene i forumet sprengt av de som har diger monitor, og da blir hele tråden nesten uleselig for oss med mer vanlig størrelse på monitoren, evt laptop. Det er ille nok å måtte scrolle for å se et bilde, men enda verre når man må scrolle sidelengs for å kunne lese teksten som kommer i postene etter monsterbildet.

9054272[/snapback]

 

Pluss at man ikke får noe helhetlig inntrykk av bildene, tror kanskje 900 er enda bedre

[Dork1337]

Jeg har forholdt meg til 1200 punkters regelen som har vært nevnt i konkurransen, men går gjerne ned til 1000

[PMnormal]

Egentlig er ikke størrelsen så stort problem hvis man bare legger bildet inn som vedlegg, og ikke direkte i posten. Det er det som sprenger rammene i forumet. Hvis de legges inn som vedlegg, så vil nettleseren downsize dem automatisk. Ønsker man å se bildene i full størrelse, så kan man jo bare laste dem ned. Det gjør jeg ofte, men det er for mye arbeid hvis det er mange nye tråder.

[Eplekakespising]

jeg synes nettleseren downsizer dem så stygt, blir så hakkete

[PMnormal]

jeg synes nettleseren downsizer dem så stygt, blir så hakkete

9054571[/snapback]

Det er sant, men da kan man bare laste dem ned, og se dem i et annet program. Personlig synes jeg den formen for visning holder til vurdering av bilder, hvis man ikke skal bedrive pixelpeeping. Det gjør man jo bare hvis man er i tvil om noe, dessuten synes jeg ikke resultatet er så altfor ille i Mozilla. Jeg synes det er et større problem når man er nødt til å laste ned bildet for å overhodet se hva det inneholder.

[relsafus]

Prøver et spørsmål i denne tråden da jeg ikke skjønner hvorfor jeg har så lite plass til å dele ut bilder til tråder jeg ikke selv har startet. Uansett nå har jeg 23,7KB filplass til å laste opp bilder akkurat nå og jeg har ikke lastet opp noe i dag ??

 

WHY, noen som vet hva som er galt ?

 

Jeg tar konsekvent og resizer bilder til 1000punkter på største siden og lagrer etter dette i web format, da blir bildene typisk på 170KB.

 

Anyone ?

 

/L

[Notatblokk]

Du har en total plass til vedlegg på forumet, og når den er ca full, så får du jo ikke lastet opp mer. Du kan gå inn på profilen din og slette noen av de eldste vedleggene som sikkert ligger et sted ute på forumet fremdeles.

[relsafus]

Du har en total plass til vedlegg på forumet, og når den er ca full, så får du jo ikke lastet opp mer. Du kan gå inn på profilen din og slette noen av de eldste vedleggene som sikkert ligger et sted ute på forumet fremdeles.

9224352[/snapback]

 

Takk for svar Juliess, jeg fakt "kontrollpanelet" slettet endel nå.

 

/L