Internett demokratisk?

[Mato]

internett er vell mere som anarki på en måte sidne alle kan si og gjøre mer eller midndre hva di vil

[FreeBSD]

Linux ligger fortsatt et stykke unna windows i brukervennlighet.

Ja, Linux ligger enda et stykke unna. Selve brukergrensesnittene er meget gode og brukervennlige. Problemet ligger i selve systemarkitekturen, som kan virke gresk for en som er oppvokst med C:\ og Programfiler. Her er det enda en del som gjenstår og gjøres, og det vil bli gjort.

 

Det har vært mye snakk om Linux virkelig er billigere enn Windows, da Linux krever mye opplæring og support.

Er tvilsom til mange av de rapportene. De er ofte finansiert av Microsoft eller deres sympatisører. Linux krever naturlig nok opplæring og support, men det gjør Microsoft-produkter også. Lisensutgiftene til Microsoft er allikvel så høye, at fordelene med Linux er uomtvistelige. Men gi dem noen år til, så skal vi se da.

[alexf]

Tja, man er som det allerede er nevnt, underlagt ISPen sine vilkår.

[Feynman]

Det har vært mye snakk om Linux virkelig er billigere enn Windows, da Linux krever mye opplæring og support.

Dette er noe Microsoft har startet selv. Det har fått "selvstendige" aktører til åregne ut TCO (Total Cost of Ownership) for å bytte ut Windows med et Linuxsystem. Det det har vært mest snakk om er vel gyldigheten av utregningene som er lagt fram, og om hvorvidt TCO er det eneste som skal være utslagsgivende for valg av OS.

[FreeBSD]

internett er vell mere som anarki på en måte sidne alle kan si og gjøre mer eller midndre hva di vil

Nei, internett er ikke noe anarki. Du må gjerne si din mening, men er den av svært injurierende natur har den fornærmede like fulle rett til å anmelde deg. Dessuten kan som nevnt, ISPen eller din nettilbyder sensurere deg - likesom det stedet du ytrer meningene. Hardware.no driver også iblant sensur. Det er i deres fulle rett som tilbyder, fordi du også er i din fulle rett til å rømme stedet umiddelbart.

 

Det er åpenbart at det finnes mange "kanaler" på internett hvor du kan la ganske mye gå upåaktet hen, men trå varsomt.

Endret 28. mai 2004 av FreeBSD

[alexf]

Ingenting er bedre enn at Microsoft blir utsatt for reell konkurranse.

 

På serversiden er de det, men hjemmebrukeren og arbeideren liker ikke å knote, og foretrekker derfor Windows.

 

 

Jeg mener å ha lest et sted at Microsoft vurderer å utvikle egen Open Source programvare. Stemmer dette?

[FreeBSD]

Jeg mener å ha lest et sted at Microsoft vurderer å utvikle egen Open Source programvare. Stemmer dette?

De har allerde publisert ett eller flere prosjekter på SourceForge.net. Det er ikke noe særlig revoulsjonerende arbeid akkurat, men det er en begynnelse. Nei, Windows blir neppe åpent - det ville være en falitterklæring fra giganten. Det de har gjort, er å åpne såkalt "shared code" for en del regjeringer rundtom i verden - men dette er selvsagt svært begresnset.

[alexf]

Senest i dag kan man se at Internet ikke er fritt frem.

 

Artikkelen på BT.no

[alexf]

De har allerde publisert ett eller flere prosjekter på SourceForge.net. Det er ikke noe særlig revoulsjonerende arbeid akkurat, men det er en begynnelse. Nei, Windows blir neppe åpent - det ville være en falitterklæring fra giganten. Det de har gjort, er å åpne såkalt "shared code" for en del regjeringer rundtom i verden - men dette er selvsagt svært begresnset.

Ok, jeg trodde de ville lansere en Linux i tillegg til Windows for å ta en del av Open Source kaken.

[FreeBSD]

Senest i dag kan man se at Internet ikke er fritt frem.

 

Artikkelen på BT.no

Nei, og det skal vi være glad for. Internett har jo vært fritt frem for den som vil spre denne galskapen, poenget er at samfunnet har reagert. Det skal vi være svært glade for. Det er klart at uskyldige kan være involvert i denne saken - men å skille en uskyldig fra en notorisk pedofil, burde vel kunne gjøres med assistanse av psykolog.

[FreeBSD]

De har allerde publisert ett eller flere prosjekter på SourceForge.net. Det er ikke noe særlig revoulsjonerende arbeid akkurat, men det er en begynnelse. Nei, Windows blir neppe åpent - det ville være en falitterklæring fra giganten. Det de har gjort, er å åpne såkalt "shared code" for en del regjeringer rundtom i verden - men dette er selvsagt svært begresnset.

Ok, jeg trodde de ville lansere en Linux i tillegg til Windows for å ta en del av Open Source kaken.

Den dagen Microsoft annonserer en Linux-distribusjon fra deres firma, har de tapt. Da er det over og ut.

[baldviking]

FreeBSD wrote:

Det er kanskje den perioden mot begynnelsen av 90-tallet du tenker på, kommersialiseringen av dette forsknings- og forsvarsnettet?

 

Jeg tenkte mest på sent 80-tall og litt utover 90-tallet, de siste årene med tekstbasert internett og de første årene med grafisk brukergrensesnitt.

 

Jeg tror forresten vi må bli enige om hva Internett er. Er det all kommunikasjon over IP/TCP (v4 og v6)? I så fall ser jeg ikke Internett som annet enn et skritt videre i en rasende kommunikasjonsutvikling, hvor folkeskole, avis, postvesen, telegraf, telefon, radio, film, fjernsyn og nå Internett bringer oss fremover mot...hva?

 

Jeg ser ikke noe galt i at noen eier "ting" ute på Internett, som programvare eller domener. Hele samfunnet vårt er bygd opp på eierskap. Åpne standarder er viktig, men slike standarder har vi overalt ellers i samfunnet også. Alle NS'ene f.eks. Jeg synes derfor det blir litt mye hype når man snakker om at Internett er så avhengig av åpne standarder siden det egentlig er helt innlysende. Hele industrisamfunnet bygger på standarder.

[FreeBSD]

FreeBSD wrote:

Det er kanskje den perioden mot begynnelsen av 90-tallet du tenker på, kommersialiseringen av dette forsknings- og forsvarsnettet?

 

Jeg tenkte mest på sent 80-tall og litt utover 90-tallet, de siste årene med tekstbasert internett og de første årene med grafisk brukergrensesnitt.

 

Jeg tror forresten vi må bli enige om hva Internett er. Er det all kommunikasjon over IP/TCP (v4 og v6)? I så fall ser jeg ikke Internett som annet enn et skritt videre i en rasende kommunikasjonsutvikling, hvor folkeskole, avis, postvesen, telegraf, telefon, radio, film, fjernsyn og nå Internett bringer oss fremover mot...hva?

 

Jeg ser ikke noe galt i at noen eier "ting" ute på Internett, som programvare eller domener. Hele samfunnet vårt er bygd opp på eierskap. Åpne standarder er viktig, men slike standarder har vi overalt ellers i samfunnet også. Alle NS'ene f.eks. Jeg synes derfor det blir litt mye hype når man snakker om at Internett er så avhengig av åpne standarder siden det egentlig er helt innlysende. Hele industrisamfunnet bygger på standarder.

Kommunikasjon over nettet har alltid vært teksbasert, det er naturligvis en forutsetning. Riktignok brukte man ikke monitorer i de riktig gamle dager, men printere til å få output. TCP/IP-protokollen er et 70-tallsfenomen, og grunnleggende for at så mange skal kunne få tilgang til nettet. Vi kan godt definere internett som all trafikk mellom maskiner, men begrepet i seg selv ble ikke brukt før utpå 80-tallet, og da i kommersiell sammenheng.

 

Nei, at noen eier noe er helt avgjørende for at de fleste skal kunne glede seg over det, så der er jeg helt enig.

[Feynman]

Åpne standarder er viktig, men slike standarder har vi overalt ellers i samfunnet også. Alle NS'ene f.eks. Jeg synes derfor det blir litt mye hype når man snakker om at Internett er så avhengig av åpne standarder siden det egentlig er helt innlysende. Hele industrisamfunnet bygger på standarder.

Allikevel syns Microsoft det er helt greit at de innfører egne standarder i forbindelse med sitt operativsystem Windows. Eksempler er protokoller til Media Player, Hjelp-funksjonen og Windows Update. Disse protokollene er ikke bare lukket, de er dårlig dokumentert og fører til at folk tvinges til å benytte MS produkter (les IE).

 

At folk er oppmerksom på dette med åpne standarder er i høyeste grad viktig. Nå skal ikke jeg påstå at Microsoft har tenkt å kuppe IP-nettet kjent som internett, selv om det kan virke sånn (for min del). Skal vi kunne hindre dette må folk vite hva som forgår, det må diskuteres.

[FreeBSD]

Åpne standarder er viktig, men slike standarder har vi overalt ellers i samfunnet også. Alle NS'ene f.eks. Jeg synes derfor det blir litt mye hype når man snakker om at Internett er så avhengig av åpne standarder siden det egentlig er helt innlysende. Hele industrisamfunnet bygger på standarder.

Allikevel syns Microsoft det er helt greit at de innfører egne standarder i forbindelse med sitt operativsystem Windows. Eksempler er protokoller til Media Player, Hjelp-funksjonen og Windows Update. Disse protokollene er ikke bare lukket, de er dårlig dokumentert og fører til at folk tvinges til å benytte MS produkter (les IE).

 

At folk er oppmerksom på dette med åpne standarder er i høyeste grad viktig. Nå skal ikke jeg påstå at Microsoft har tenkt å kuppe IP-nettet kjent som internett, selv om det kan virke sånn (for min del). Skal vi kunne hindre dette må folk vite hva som forgår, det må diskuteres.

You cannot accept graphical solutions without adapting its logic.

 

Jeg tror ikke det er noen øyeblikkelig fare for det. Folk begynner å bli ganske trygge på Linux' posisjon nå, Microsoft har neppe lang tid igjen som monopolist. Jeg har ikke noe ønske om at de skal forsvinne, de er en svært god bidragsyter - men deres rolle burde ikke være så stor som hele 97%.

[Decline]

Tja vi kan da gjerne holde oss til topicen. unix vs. win diskusjonen kan det vel opprettes en ny thread til

[FJERNET111]

Linux ligger fortsatt et stykke unna windows i brukervennlighet.

Vil nå ikke si dette som en generell uttalelse.

 

En del linux distroer er akkurat like brukervennlig som windows på en del områder:

*Tekstbehandling og generell "office"-pakke-funksjoner (heh).

*Surfing på Internett

*Medieavspilling (video, lyd, mm.)

 

Derfor er dette bra for bruk i skolen, da elever ikke kan legge inn tullete ting som spill like lett.

 

Den funksjonaliteten jeg har nevnt er også akkurat det som en normal databruker bruker pc'en sin til.

 

Bruker ikke selv linux for øyeblikket, men det er pga at jeg liker å prøve ut en del spill osv. En ferdig innstallert og konfigurert linux distro er, etter min mening, like brukervennlig som en ferdig innstallert og konfigurert windows.

 

On-Topic:

 

Internett er vel mer som et slags anarki, men hvor store kapitaleiere har en del flere rettigheter enn den jevne bruker. Kontroll av brukere skjer gjennom landets lover og gjennom ISP'er.

 

Men hvis vi ser på avtalene brukerene har med ISP'ene, så er nok Internett ganske fritt da ISP'er som regel ikke bryr seg om hva brukeren gjør (i norge ihvertfall, så lenge det ikke er noen av landets lover og regler som brytes).

Endret 29. mai 2004 av SBS

[Feynman]

Tja vi kan da gjerne holde oss til topicen. unix vs. win diskusjonen kan det vel opprettes en ny thread til

Helt enig.

 

Det sporet vel litt av da jeg mente at det var bedre å kalle Open-Source demokratisk enn internett. Disse tingene er jo tett bundet sammen så det er vel greit å diskutere det. En kan jo diskutere andre "internett-fenomener" som virker demokratisk. Slashdot f.eks. Microsoft får gjennomgå fordi de omtrent har erklært krig mot Open-Source, og de kan vel spores til IBMs forsøk på igjen å bli den største IT-aktøren (dvs. større en MS).

 

Virker som at folk ikke er enig i at internett er demokratisk. Det går vel da an å diskutere elementer som er demokratisk av natur og som benytter internett som teknologi. Eller diskutere hvordan internett kan virke demokratiserende. Alternativ er til internett (jeg tror UMTS vil bli vel så viktig).

[alexf]

Linux ligger fortsatt et stykke unna windows i brukervennlighet.

Vil nå ikke si dette som en generell uttalelse.

 

En del linux distroer er akkurat like brukervennlig som windows på en del områder:

*Tekstbehandling og generell "office"-pakke-funksjoner (heh).

*Surfing på Internett

*Medieavspilling (video, lyd, mm.)

 

Derfor er dette bra for bruk i skolen, da elever ikke kan legge inn tullete ting som spill like lett.

 

Den funksjonaliteten jeg har nevnt er også akkurat det som en normal databruker bruker pc'en sin til.

Jeg bruker ikke Linux, ganske enkelt fordi det blir for mye knot. Windows er mer brukervennelig, og appelerer til flere.

 

Du har rett i at et ferdig oppsatt Linux system er like enkelt å bruke som Windows. Dette gjør at Linux egner seg godt for brukere med begrensede rettigheter, men med en gang bruken blir litt mer avansert (hjemme-bruker med installering av programvare, ect...) er det mange som faller av.

 

 

On-Topic:

Jeg ser ikke problemet med at "kapitaleiere" eier internettilgangen din. Disse har brukt penger på å bygge ut nettet, og det er ikke annet enn rett og rimelig at du får benytte internett på deres premisser. Det er ikke en menneskerett å ha tilgang til internett.

[Decline]

alexf, tja det er vel ingen som har sagt at det er en menneskerett å ha tilgang til internett. Men samtidig, det er kanskje viktig å nå diskutere fordelene og ulempene med internett. Fordi, er det flere fordeler, ville det kanskje vært en fordel om "alle" hadde tilgang til internett? For internett's websider, tjenester etc. inneholder mye nyttig kunnskap og informasjon som folket burde ha tilgang til, uansett hvor man bor og hvilke inntekter man har? Eller?