Nikon D70 vs Canon 300d

[awesnes]

Har planer om å gå til anskaffelse av et digitalt speilreflekskamera. Jeg er egentlig en Canon mann, og derfor har tittet mest på 300D. Det kan jeg få til 9000 inkl linse på Netshop.no. Jeg har en zoomlinse (75-300) til mitt analoge eos300. Derfor har jeg alltid hatt 300D i tankene. Helt til i dag....

 

På samme nettsted har de D70 med 18-70 linsen og en 70-300 linse til ca 12500 kroner. Det er jo 3500 mer enn canon, så spørsmålet er om det er verdt den forskjellen. Og har noen vært borti denne zoom linsen? Nikon AF 70-300mm objektiv F4-5,6 G. Ser at dette er en relativt billig linse, men hvordan er kvaliteten på denne??

 

Og er det sånn at man må gange brennvidden med 1.5 på d70?? Slik at 300 MM blir til 450??

 

Mvh Anders

[lassevk]

Kan bare svare på det siste spørsmålet.

 

Ja, Nikon D70 har en "crop factor" på 1.5. Det gjør at utsnittet du får på et 18-70mm objektiv på D70 tilsvarer utsnittet du ville fått på et 27-105mm objektiv på et 35mm kamera, mens dybdeskarpheten forblir uendret (dvs. at dybdeskarpheten på 18-70mm på Nikon D70 og på et 35mm kamera er lik, mens utsnittet er forskjellig).

Endret 27. mai 2004 av lassevk

[Dykkern]

Dette er et artig, men også hyppig diskutert, tema. Hvis du tar søket "D70 AND 300D" i søkemotoren på menyen så får du opp en 10-12 tråder (telte dem ikke nøyaktig) hvor dette temaet har blitt diskutert nylig. Tror du vil ha fått en ganske god oversikt over spørsmålet da.

[lassevk]

Ja. D70 er jo på en måte Nikons svar på Canon's 300D så du finner masse informasjon på nettet, inkludert hele anmeldelser som sammenligner D70 og 300D direkte, punkt for punkt.

 

Bør være lett å finne den informasjonen du søker.

 

Men det aller beste du kan gjøre, hvis du fortsatt er usikker på hvilken du vil ha, er å gå i en butikk og holde i kameraene, spørre om du kan prøve (husk å ta med bildebrikke hvis du har) å ta et bilde med en prøvemodell.

 

Jeg husker "YES!" følelsen jeg fikk når jeg tok det første bildet med 300D og følte hvor kjappt det var til å ta bildet i forskjell fra de andre ikke-speilrefleks kameraene jeg hadde hatt opp til det.

[Black Star]

På Nikon må man gange brennvidden med 1,5, og på Canon må man gange med 1,6.

 

På spørsmålet om Nikon sin kit-løsning med 18-70 og 70-300 er verdt 3500 mer enn Canon sin kit-løsning, så er svaret ja... til og med om 70-300 linsen ikke fulgte med, vil jeg si at D70 er verdt så mye mer enn Canon 300D...mener nå jeg. Den største forskjellen ligger i optikken. Linsen som følger med Canon 300D, er av relativt dårlig kvalitet (men grei nok til den prisen). Linsen (18-70) som følger med Nikon D70 er overraskende bra til den prisen. I tillegg føles D70 mer solid, og er bedre på en god del spesifikasjoner. Kvaliteten på Nikon sin 70-300 er grei nok, men ikke på linje med 18-70. Den linsen er nok av omtrent samme kvalitet som Canon sin 75-300.

 

300D er ikke noe dårlig hus, men man bør velge annen optikk enn den som følger med i kit-løsningen for å utnytte bildekvaliteten som dette huset kan gi, og da kommer du opp i en pris tilsvarende, eller over, Nikon sin kit-løsning. For på Nikon D70 får du med optikk som bør være bra for de fleste som er i målgruppen til dette kameraet.

 

Hvis du har en 75-300 til Canon fra før, så forstår jeg at det kan være fristende å gå for Canon og kunne bruke denne linsen, men den koster bare en 1500 kroner, og er av omtrent samme optiske kvalitet som kit-linsen til 300D. I tillegg mister du brennvidde i området 55 til 75 (ikke noe stort problem, kanskje, men kan være irriterende nok).

[awesnes]

Det er egentlig litt hardt å innse at jeg som Canonmann nærmer meg mer og mer Nikon. Men når man først skal investere såpass mange penger i noe, kan man like gjerne betale noe mer for å få enda bedre utstyr.

 

Har testet 300d litt, og det er ikke noe dårlig kamera. Men jeg tror jeg får mer for pengene med D70.

 

Men uansett må jeg vente på skattepenger og feriepenger før jeg gjør noe....

 

Mvh Anders

 

Takker forresten for svar, spesielt deg Afseth. Du har alltid gode og grundige svar!!

[Casle]

Jeg vet ikke om jeg synes det er helt rettferdig å sammenligne D70 med 300D, det virker som det blir gjort kun fordi D70 er Nikons billigste dSLR, og 300D er Canons billigste. Men D70 har jo endel fler manuelle innstillingsmuligheter og ligner mer på 10D enn 300D i så henseende.

I et par tester jeg har lest på nettet bl.a på www.dpreview.com så ser det ut som Canon 300D og 10D gir samme bildekvalitet! Forskjellen ligger i at 10D er mye mer solid + at det har endel fler manuelle innstillingsmuligheter enn 300D.

Når det også virker som om de fleste testerene mener at D70 gir omtrent like god bildekvalitet som 300D, og da også 10D bør ikke da D70 heller sammenlignes med 10D? Eneste forskjellen er da at 10D er mer solid bygd...

 

Virker på meg som om Nikon har lansert et kamera som konkurerer med 10D på bildekvalitet og funksjoner, men som skal konkurere med 300D på pris.

 

Noen som er enige i dette? Jeg antar at det finnes nok personer som er uenige ;-)

 

Mvh C :-)

[lassevk]

Det viktigste for å få høy bildekvalitet tror jeg vil være å ha bra optikk, og det kan du ha på alle disse tre kameraene.

 

Jeg tror nok kanskje at det kan oppsummeres slik:

 

300D er en billig utgave av 10D men litt mindre robust hus, noen software-funksjoner tatt bort, og pakkeløsningen kommer med en langt dårligere optikk.

 

D70 er noe midt i mellom. Optikken i pakkeløsningen er bedre enn 300D etter det folk har testet. Kanskje er denne mer lik den optikken som pakkeløsningen for 10D har. Den skal også være litt mer robust enn 300D, men den har ikke magnesiumhus som 10D så den er ikke jevnbyrdig med 10D.

 

I tillegg har D70 en god del flere funksjoner i programvaren enn 300D og vil dermed også likne mer på 10D i så måte.

 

Men igjen, forskjellen på høy bildekvalitet tror jeg nok hovedsaklig vil ligge på optikken du har foran kamerahuset.

Endret 27. mai 2004 av lassevk

[kai_frode]

"På samme nettsted har de D70 med 18-70 linsen og en 70-300 linse til ca 12500 kroner.

 

Hvor fant du denne prisen? Så vidt jeg kan se så koster D70 med 18-70 alene 13395kr på netshop...Den prisen du oppgir er for en 28-100 og en 70-300. Og det 28-100 objektivet er ikke like bra som en 18-70..

[anderfo]

Just det...hele diskusjonen her er basert på en misforstått prisliste hos netshop

For D70 m/18-70 er prisen 13395,- hos netshop, og Nikkor AF 70-300mm f/4-5.6G koster 1295,-

 

Forøvrig ville jeg heller satset på Nikkor AF 70-300mm f/4-5.6D ED som teleobjektiv (koster 3620,-) - det er mer i stil med kit-objektivet når det gjelder kvalitet.. Har du råd kan du gå for Sigma 70-200mm F2.8 EX APO HSM.

 

Totalprisen blir altså raskt nærmere 17.000 med objektiv som dekker 18-300mm...men du ville spart mye på å kjøpe objektivet o.l. fra USA.

Endret 28. mai 2004 av anderfo

[erlingko]

Ja, her mange innlegg for Nikon, men jeg synes at du bør satse på Canon, jeg, når du har Canon-optikk ifra før.

 

Mvh

[awesnes]

Arg!!!!!

 

Søren klype. Ser det nå!! En liten glipp fra min side det. Er visst ikke så lett å lese.... Da blir det plutselig ikke så aktuelt alikevel. 28MM*1.5= 44 MM brennvidde blir litt for lite vidvinkel!!

 

Og da ble jeg canonmann igjen.... Da blir det litt for mye forskjell, jeg vil jo ha zoomlinse.... Da blir det jo over 14500 hvis jeg kjøper 70-300mm i tillegg til 18-70MM. Og 5000kr tror jeg det ikke er verdt! Iallefall ikke for meg.

Da kan jeg også kanskje koste på meg en makrolinse og et eksta batteri og fremdeles "ha penger igjen"

 

Mvh Anders

TAkker uansett alle for svar, og lover at jeg skal lese bedre neste gang...

Endret 28. mai 2004 av awesnes

[Black Star]

Men fortsatt bør du vurdere ett annet objektiv enn det som følger med i kit-løsningen... for det er bortkastede penger å kjøpe ett såpass bra kamera og tape bildekvalitet på grunn av optikken.

[PhotoGen]

Hvis hensikten med å anskaffe et DSLR er å oppnå teknisk bedre bilder, så er det vel selvmotsigende å samtidig kjøpe middelmådig/ dårlig optikk. Og hva er isåfall da vitsen med et slikt kamera?

 

På et vanlig SLR går lyset gjennom objektivet og skaper bildet rett på "filmruten", tilsvarende på et DSLR at det kun er OBJEKTIVET som skaper sluttresultatet på bildebrikken. Lukkertid og blenderåpning er kun en teknisk greie som er stort sett lik på alle kameraer, det er og blir objektivet som skaper selve bildet hvor skarphet, kontrast, oppløsning, fargeevne, osv,osv, blir avgjørende.

 

Selve kamerahuset sørger kun for den tekniske gjennomførelsen, lang eller kort lukkertid, mange/ få knapper, god dårlig LCD-skjerm, plasthus eller magnesium, osv. MEN; selve bildet skapes av objektivet, uavhengig av om du har forsinkelse i utløser, m.m. som folk her på forumet ofte diskuterer ivrigere enn objektivkvaliteten.

 

Hør på Afseth, og bestem deg så for hva som er hensikten med kamerakjøpet.

Er det høyest mulig teknisk bildekvalitet, så begynn med objektivet og spol bakover derfra.

 

Både D70 og 300D tar javngode og suverene bilder under ellers like forutsetninger, men forutsetningene er altså ikke like i kit-pakkene hvis du sammeligner objektivkvaliteten.

Spanderer du L-serien til Canon på en 300D er du sikkert et hestehode foran D70. Kjøper du D70-kit`et er du kvalitetsmessig langt foran 300D-kit`et.

 

Undervurderer du objektivets betydning på et DSLR kan det hende du er bedre tjent med en god kompakt.

Endret 28. mai 2004 av PhotoGen

[awesnes]

Jeg skjønner hva dere mener. Men når jeg kan få kun 300D hus til 9000, og hus+18-55mm linsen til 9000 på samme nettsted sier det seg vel selv at det ikke er så veldig mye å lure på.

 

Jeg tror jeg heller satser på linsen som følger med i starten, så får jeg heller se om behovet om en bedre linse dukker opp etterhvert. Det er tross alt mange som er fornøyd med resultatet de får med 18-55mm linsen også!

 

Så er det jo selvsagt det økonomiske aspektet. Det gjør jo et solid innhogg i pengebeholdningen å betale 9000 kroner for er kamera. Så kan jeg heller spare for å få råd til å kjøpe en bedre linse etterhvert. Det er jo sånt med det meste, det finnes alltid noe som er bedre enn det man har selv, men det koster også mer. Slik vil det alltid være (for de aller fleste iallefall).

 

Et annet spørsmål : Finnes det makrolinser som går så langt ned som 18mm?? (For makrolinser kan vel brukes som "vanlig" linse også, kan den ikke??) Det er jo også noe jeg kunne tenke meg, en makrolinse. Hvis man her kunne slått to fluer i en smekk hadde jo det vært bra. Men har ikke sett noen under produktguiden...

 

Ser jo at sigma kommer med et nytt objektiv, 18-125MM i juni. Det er vel ingen som har noe ca pris på hva den vil koste, og hvordan kvaliteten er på den er??

 

Mvh Anders

[Black Star]

Forskjellen mellom 300D kit og D70 kit er ganske liten, for en stor forskjell i optisk kvalitet... forskjellen mellom 300D kit og kun hus og en bedre linse er heller ikke stor. Skal du ha noe bedre kvalitetsmessig sett må du ett laaangt steg opp i pris. Derfor er det å satse litt i denne lavere prisklassen lurt, for da får du det beste du kan få for en billig penge. For bare en tusenlapp eller to spart, får du en mye dårligere deal. Mulig du blir fornøyd med 18-55 linsa som følger med 300D, men du vil bli enda mer fornøyd med en annen linse, evt. en D70 med dens tilhørende linse.

 

Bare tenk litt over det før du gjør noe du kanskje kommer til å angre på... dumt å kjøpe kit med linse nå, også bytte ut den om en måneds tid :-)

[hzuk]

Sjekk om teleobjektivet ditt kommuniserer skikkelig med kameraet før du bestemmer deg. Jeg har vurdert de samme kameraene, og hadde også noe canon-optikk fra før. Men heldigvis fikk jeg prøvd objektivene på 10d. Først fikk jeg inntrykket av at det gikk bare bra, men fikk problemer på lukkertid 1/8 og lengre. Da dukket det opp ERR#99 i displayet, en feil som er "annen feil" i innstruksjonsboka.

 

For de fleste objektiver (Canon original) bør det gå greit, men det kan være problemer. Sjekk de før du bestemmer deg for merke.

 

Har selv bestilt d70 kit nå, og 70-300mm ED i tillegg.

 

Lykke til.. Trodde også jeg var canon-mann... men nå stemmer ikke det lengre.

 

 

Hjalmar

[awesnes]

Det har jeg sjekket. Ei venninne har 300d, fikk testet litt med linsen da. Ikke noe problem det.

 

Mvh Anders

 

(skal bli spennende å se hva jeg lander på til slutt.....)

[Black Star]

Hvis du har CF kort fra før, kan du ta det med til en butikk og spørre om å få prøve 300D med hhv kit-linsen og en god linse, og deretter prøve D70 med kit linse... gjerne også en "verstinglinse" om du har lyst til det :-)

 

Begge kamera bruker CF kort, så har du ikke det fra før, kan du bare kjøpe ett fordi du uansett får bruk for det senere samme hvilket kamera du kjøper... eller lån CF kortet til din venninne. Gå så innom en fotobutikk med CF kortet, og be om 10x15 OG 20x30 utskrift av alle bildene (utskrift fra en vanlig hjemmefotoprinter duger ikke til å sjekke kvalitetsforskjell).. Det koster litt, men det er bedre å bruke ett par hundre på akkurat det, enn å kjøpe feil kamera og kanskje tape noen tusenlapper av den grunn. IKKE send bildene over nettet til butikker som har den tjenesten, da de gjerne blir komprimert. Legg de så ved siden av hverandre og se hvor stor du synes forskjellen er. Studer nøye, og når du har funnet ut hvilket bilde som er bra nok for deg, vet du hva du må kjøpe.

 

Det beste er å ta bilde av samme motiv med samme utsnitt og samme vidvinkel (mest mulig vidvinkel), og bruk automatikk på begge kameraene. Du kan rett etter bildet er tatt, sjekke hvilket filnavn det er, og skriv da opp hvilke filer som tatt med hvilket kamera og hvilken linse.

[clickclick]

La meg legge til:

Hvis du har liten erfaring som fotograf så vil du definitivt få det beste resultatet med 300D.

Uansett objektiv! Dette kommer av at "setupet" på 300D er laget nettopp med tanke på de som er nybegynnere. Hvis du sammenlikner 300D med D70 og 10D så har 300D et mye høyere kontrastnivå enn de to andre og skarpheten er dobbelt så høy. Dvs med standard setup så vil 300D gi det beste resultatet. Vel og merke hvis du er amatør. En amatør oppnår en psykisk større tilfredstillelse av å se høyere kontraster i bildet og ikke minst større skarphet. En proff derimot ønsker å få så nøytrale bilder som mulig (eller styre dette i detalj selv).

 

Kort oppsummert: Er du amatør så vil du ha mest glede av 300D.

For mere erfarne fotografer blir 10D og D70 mere aktuellt.

Da blir det opptil deg å finne ut hvor du ligger på skalaen.

Har du utstyr til Canon fra før vil jeg tro at valget blir enkelt..

 

PS. Du kan selvfølgelig nullstille setupet i 300D etterhvert som kunnskapsnivået stiger, noe proffene gjør hvis de benytter 300D som et backup kamera, men du har ikke muligheten til å stille hvitbalansen i kelvin. Skarphetsinnstillingene på 300D kan forøvrig ikke resettes. På 300D og D70 kan du ikke "låse" speilet ved macrofotografering. Dette kan du i 10D. 10D har utgang for tilkobling av Studiolys og ikke minst har den et vell av custom settings. Dette finnes ikke på 300D. 10D har også blits eksponerings kompensasjon og ikke minst manuelle autofokusinnstillinger, noe du ikke finner på 300D.

 

Med andre ord, 300D er for nybegynneren. 10D er for avanserte amatører. D70 vil havne et sted midt imellom.