Sigma 18-125mm 3,5-5,6

[Madmax30]

www.dpreview.com/news/0405/04052101sigma18-125.asp

 

Jeg er spent på kvaliteten på denne, da jeg godt kunne tenke meg en all in one linse som dekker dette vide området.

 

Jeg bruker i dag kitlinsen 18-55 som ikke er noe å skryte av + en Sigma 28-105 linse på min 300D. Har lenge håpet på at det skal komme en god kombilinse og håper dette blir en bra sak.

 

Er det flere i samme båt her?

Endret 26. mai 2004 av Madmax30

[vvizard]

Veldig trolig blir ikke dette noe god linse. 18-125mm er snakk om en 6.9x zoom. En så drøy zoom, som i tillegg strekker seg fra vidvinkel til kort tele (altså krysser normal-lengden (50mm)) har alle fysiske over mot seg, og jeg kan garantere at den blir ikke bra med mindre den koster 10.000+ Og selv da blir den nok en "grei nok for ett slikt zoom-område, men langt fra topp" sånn som canons 35-350mm (til ca 15.000) eller Canons nye (28-300(?)) kommer til å bli. Sistnevnte har en veiledende pris satt til over $2000.

 

Nå vet jeg ikke hva prisen på denne er/blir satt til, da linsa ikke er kjent for meg, men jeg tør vedde penger på at den ikke blir all verden. Pris = kvalitet er desverre ett begrep som passer meget godt på linser :/ Ett ekstra varsko er zoom'er som passerer 50mm området. De er de vanskeligste zoom'ene å lage godt. Og dersom _de_ selges billig, da er det ikke fordi fabrikken vet noe konkurrenten ikke vet, det er fordi de har tatt snarveier når det kommer til de fysiske lover..

[Madmax30]

Det er altså umulig å lage en god linse som dekker et vidt område for en grei pris?

 

Da regner jeg med at ikke linsene på f.eks Sony 828 og Konica Minolta A2 er noe særlig tess heller. Eller kan ikke de sammenlignes fordi de ikke er DSLR?

[sverreb]

Det er altså umulig å lage en god linse som dekker et vidt område for en grei pris?

 

Da regner jeg med at ikke linsene på f.eks Sony 828 og Konica Minolta A2 er noe særlig tess heller. Eller kan ikke de sammenlignes fordi de ikke er DSLR?

Optikken på Sony 828 har vel ikke akkurat kommet uskrapet igjennom review nei, hovedproblemene er på fortegninger (særlig i makro) og kromatisk abberasjon. KA kommer her sannsynligvis i hovedsak av at lyset treffer sensoren skjevt, ikke at linsen ikke er godt nok korrigert. Begge deler er et linseproblem, men førstnevnte blir mer tydelig på sensorer med høyere oppløsning siden sensorbrønnene har mindre optisk isolasjonmellom. (D.v.s. at skjevt innkommende lys har en større tendens til å eksitere brønner ved siden av den det egentlig treffer.

 

Minoltaen har tilsvarende problemer, om men ikke i samme grad, den later imidlertid å ha noe problemer med skarphet, men det kan like gjerne være fokusproblemer som problemer med objektivet.

 

Ut over det er det i utgangspunktet (tilsynelatende) enklere/billigere å lage optikk på disse kameraene siden de skal tegne en betydelig mindre billedsirkel. Jeg sier imidlertid tilsynelatende her, for sammenlignet med en dslr har disse langt dårligere sensitivitet. De yter ofte bare tilsvarende til iso 50 på samme støynivå som en dslr gir deg på iso 200. Dermed må man ha to f-stopp raskere optikk for å nå tilsvarende ytelse som en dslr på disse kameraene. Så selv om det ser imponerende ut med f2.0-f2.8 på disse, så ender du opp med noe tilsvarende til f4.0-f5.6 siden du må bruke lavere sensitivitet for tilsvarende ytelse.

[terjed]

Tror dette objektivet kan være et rimelig funn for oss som ønsker et greit objektiv som dekker det mest brukte objektivet. Som det er nevnt her, så vil det sikkert fortegne litt, men til den prisen synes jeg det er til å leve med så lenge man kjenner svakhetene.

 

Har selv 24-135 f/2,8 som jeg er kjempefornøyd med, prisen tatt i betraktning.