Fant USA noe atomvåpen mot Irak?

[Gjest medlem-23990]

Nøytral er det samme som å ikke være for krig, men det er ikke det samme som å være mot krig. Det har jeg presisert, må du ha det inn med en spiseskje eller?

Nøytral betyr at du har ingen mening eller at du ikke bryr deg.

Du sa at siden flertallet av Sikkerhetsrådet ikke var for krig, betydde det at det var imot krig. Dette er feil. Det var verken for eller imot krig.

 

Hvis 4 land er for, 3 land er mot og 40 er nøytral, da legitimeres ikke krigen nødvendigvis. Bare fordi det er flere som er for enn mot, så betyr ikke det at disse stiller i flertall, og kan gjøre som de vil.

Nettopp. Dermed blir det feil å si, som du, at siden flertallet ikke er for krig, at enheten da er mot krig.

 

Og når ble "fredsaktivister" en egen bås? Det er ikke noe galt i å være for fred, og det er definitivt ikke alle som er det av samme grunner.

Nei, det er ikke noe galt å være for fred, og det sa jeg.

Men det er noe galt å være for noe uansett situasjon.

Det er det veldig mange fredsaktivister som er.

De er likegyldig for at Saddam Hussein dreper og torturerer folkene sine, så lenge det ikke er krig...

Selvfølgelig er de ikke riktig nok likegyldig ovenfor irakere, ingen normale mennesker ønsker andre vondt. Men det blir litt galt å protestere mot noe som løser et problem man egentlig ønsker å løse.

 

De lever i en verden hvor det går an å magisk trylle vekk folk som Saddam Hussein, og dermed er krig aldri legitimt i deres øyne. De lever i en drømmeverden.

[Boralis]

Det er vel ikke bare spørsmål her om å løse et problem, men heller hvilket problem skaper man ved å løse dette?

Det er ingen tvil om at USA sin invasjon i Irak har øket rekruteringen av terrorister enormt, Irak er i tillegg blitt en kjempemagnet for slike, dette vil føre til at BinLadin og compani får en større og mer slagkraftig hær en noen sinde til å utføre terroraksjoner i andre deler av verden, hva har vi oppnådd da?

Jo vi har fått fjernet en despot som lekte cowboy i sitt hjemland, men som egentlig ikke var en trussel for noen andre , vi har fått fordoblet anntall terrorister som hater usa og de som støtter dem, vi har fått en merkbar større fare for terrorangrep både i usa og Europa.

Vi har kastet en nasjon ut i usikkerhet som mest sannsynelig ender i borgerkrig, der forskjellige religiøse grupperinger kommer til å sloss mot hverandre, dette med katastrofale følger for sivilbefolkningen.

Ergo til syvende og sist blir de samme menneskene styrt av et nytt regime til slutt, eneste forskjellen er at dette vil bestå av religiøse fanatikere, noe som faktisk kan vise seg å bli verre for befolkningen enn det de er "befridd" fra.

Endret 27. mai 2004 av Snekker`n

[Gjest medlem-23990]

Snekkeren, du har nettopp demonstrert begrepet "Doom and Gloom".

Slenger ut ville spekulasjoner, alt negativt. "Alt kommer til å gå til helvete" mentalitet. Det er sunt.

[Boralis]

Nei, her tar du feil igjen, det meste av det jeg skrev der har faktisk skjedd og det vet du, resten får tiden vise. Det er et faktum som selv usa har innrømmet at Irak krigen desverre har skapt grobunn for økt terrorisme og økt rekkrutering til terrororganisasjoner , det er et faktum at risikoen for terrorangrep aldri har vert så stor som nå både i usa og Europa, men regnet ikke med annet svar fra deg da.

Men reg at du atter en gang prøver å latterliggjøre meg da du selv vet dette er fakta og mangler argumentasjon på dette . Da er dine typiske svar bevis eller latterliggjøring av andre.

Endret 28. mai 2004 av Snekker`n

[Gjest medlem-23990]

Ja, alle terrorister flokker til Irak. Er ikke dette bedre enn til... andre steder? USA har jo militæret sitt i Irak, bedre å la terroristene ta opp kampen med væpnede mennesker enn helt uskyldige uvitende mennesker...

Om det har blitt økt rekruttering til terrorister er ikke noe som vi kan få en oversikt over, men vi vet at mange tusen terrorister har blitt drept og tatt ut av drift.

Du overser poenget med at man må gjennomgå en periode med helvete før man kan oppnå det man vil.

Og resten du sa om borgerkrig og religiøse fanatikere osv. er det jeg sa det er, Doom and Gloom.

 

Så lei av folk som deg som nærmest går rundt og håper på at andre folk får det verre slik at din opinion kan grunnlegges...

[Boralis]

Ja noen flokker seg til Irak pga krigen der , men hovedrekruteringen skjer til de nye basene som er opprettet i asia, det er nemmelig der basene er og den største rekruteringen skjer til disse basene . Dit kommer det folk fra hele verden og gjennomgår en omfattende opplæring med usa som hovedmål .

 

Synest dine beskyldninger begynne å bli temmelig frekke, her på forumet har du kalt meg venstrevridd, idiot og nå hevder du at jeg håper folk skal få det verre Hva slags menneske er du egentlig, som gjerne tråkker over lik og lett tråkker andre lengst mulig ned i dritten kun for å fremme ditt eget syn.

Jeg håper alle kunne leve i en fri verden, desverre ser det ut til ikke å vere mulig, i Irak er det ikke tvil om at den dagen utenlandske styrker er borte vil dette landet bli styrt av fanitiske muslimske grupper, som har et minst like nedverdigende syn på folk som det saddam hadde, han brukte en kule om du ikke var enig, disse karene stiller opp folk og lar dem bli steinet ihjel, hva er forskjellen?

Om en kvinne blir voldtatt og blir gravid er det hun som blir straffet,gjerne med dødsdom som fullbyrdes med steining, er det noe å se frem til.

Og dette klarer du å vri til at andre håper de skal gå til grunne så min oppinion skal kunne grunnlegges, hva er så din?? All makt til usa??

Nei kutt ut drittpratingen og sjikaneringen av meg som person , vi er her på et forum der alle kan uttale seg fritt, vi er dermed ikke større idioter enn deg bare fordi vi ikke legger oss flate for dine teorier, dessuten bør du ta en titt i retningslinjene hva som står der.

Endret 28. mai 2004 av Snekker`n

[Gjest medlem-23990]

Lyst å utlede hvor disse basene er?

Indonesia?

Og hvor har du denne informasjonen fra?

[Boralis]

Lyst å utlede hvor disse basene er?

Indonesia?

Og hvor har du denne informasjonen fra?

Trodde en så opplyst man som deg visste det, det er få dager siden det var et program om dette på tv .

[Elyas Machera]

Lyst å utlede hvor disse basene er?

Indonesia?

Og hvor har du denne informasjonen fra?

Trodde en så opplyst man som deg visste det, det er få dager siden det var et program om dette på tv .

Han stoler ikke på media.

[Just_blank26]

Lyst å utlede hvor disse basene er?

Indonesia?

Og hvor har du denne informasjonen fra?

Trodde en så opplyst man som deg visste det, det er få dager siden det var et program om dette på tv .

Han stoler ikke på media.

[Gjest medlem-23990]

Nei, jeg sluker ikke alt media sier som sant, men om det er bilder og informasjon om terroristbaser i land verden over, så er det ikke akkurat som jeg kan nekte for det da...

 

Snekkeren, jeg ser ikke nok på TV til å få med meg alle programmer som går. Det eneste jeg kan komme på er at det er noen slags terroristorganisasjoner i Indonesia...

[Boralis]

Jepp,bla der og de som planla den store bombeaksjonen i manilla (tror jeg det var) De som ble tatt der ble intervjuet og deres største opplevelse i livet var æren av møtet med selveste bin ladin, det var forøvrig det eneste mennesket i verden de så opp til.

Endret 28. mai 2004 av Snekker`n

[Gjest medlem-23990]

Ja, men disse terroristleirene har vært der i evigheter... De er ikke nye. Det finnes masse terroristerorganisasjoner verden rundt som egentlig er eldgamle, som ETA i Spania f.eks.

 

Ikke rart at de ser opp til bin Laden, når de blir foret med propagandaen hans siden de er barn.

[Boralis]

Om du leser hva jeg skrev så har bin laden og kompani FLYTTET flere av sine treningsleirer dit de siste 2 årene, disse kommer i tillegg til dem som var der fra før, årsak , de får fred til og trene der, da myndighetenes politikk i disse landene inntil nylig har vert " vi har ikke slike problem her" .

Jepp de blir foret med den propagandaen, akkurat som folk i Nord Korea blir foret med en farlig propaganda ang at usa er det samme som satan, dette er pensum i barnehagene, nettop derfor er dette så farlig, men du mener NK ikke er en fare, hvordan kan du da mene at den ene gruppen ikke er farlig,menst den andre må bekjempes med alle midler??

Endret 29. mai 2004 av Snekker`n

[Gjest medlem-23990]

Hvor har jeg sagt at NK ikke er en fare?

Terroristene har angrepet hundrevis av ganger det siste tiåret.

NK har ikke angrepet noen på... 50 år?

[JimRamse]

Enig. La alle terroristene reise til Irak for å sloss mot det Amerikanske militæret. Vi ser jo hvordan det går. Står jo stort sett i avisene hver dag. 2 Amerikanere skadet, 50 Irakere drept. Til slutt må de jo gå tomme.......

Endret 1. juni 2004 av JimRamse

[Feynman]

Enig. La alle terroristene reise til Irak for å sloss mot det Amerikanske militæret. Vi ser jo hvordan det går. Står jo stort sett i avisene hver dag. 2 Amerikanere skadet, 50 Irakere drept. Til slutt må de jo gå tomme

Amerikanerne kan også gå tomme: på penger, politisk støtte, kampmoral, etc.

 

Tror ikke vi skal undervurdere effekten av forebyggende arbeid mot terrorisme. Hvorfor godtar vi forresten at det er presteskapet som styrer skolevesenet i Saudi-Arabia. Eller Israels behandling av palestinere (som bare er litt verre en arabernes). Så lenge vi lar dette skje blir det aldri slutt på gale mennesker som ønsker å drepe oss.