Fildelere blir advart

[enden]

Det skal faktisk ikke så mye til for å lage 50 GB med filmmateriale som ingen vil ha, eller ingen har rettigheter på

[Kjetil Lura]

Protowall vil jeg si er et mye bedre alternativ til peerguardian. Bruker ingen ressurser og er veldig enkelt.

Ja stemmer at protowall bruker lite resusser, men du taper en del fart på internet hastigheten. Eg gjorde nå det, men det kan være fikset nå?

[AMD-guru #1]

6. når jeg bruker dc++ eller.no så går jeg altid inn på de hubene hvor jeg må dele mere enn 5 gb. siden riaa ikke så lett kommer seg inn der.

 

 

det er det mest idiotiske utsagnet jeg har hoort paa lenge, klart de kommer seg inn .. hva om dem bare deler noen linux isoer eller liknede ikke opphavsbeskyttet software ..

[floffan]

Hehe. IRAA er lurere enn dere tror . HVER gang jeg starter opp dc++ med peerguardian så får eg opp ein melding om at IRAA har prøvd å komme på pcen min.(og det skjer uten at jeg har logget på noen servere men barra programmet). . Så dere som bruker dc++ så vil jeg egentlig være 100% sikker på at iraa har info om hva dere deler. (Hvis du ikke bruker Peerguardian da ) . Så på dc++ er nok iraa ingen vanlig bruker for å si det sånn .

[simalarion]

Straffen er ikke bare u-logisk den er også strengere en feks voldekt straff. Det beviser hvor mye makt penger har (ikke noe nytt med det). Film gigante pusher på loven for å få buret og bøtlagt fil-delere (endrer på lover) mens man lett kan slå ned noen og komme unna med det (er du maks uheldig blir du muligens bøtlagt med 1000kr).

 

I Danmark ble en sak henlagt fordi domeren mente det kunn var tilgjenglighet og ikke distrubisjon, et hardt slag for "media industrien". Så de jobber hardere en noen gang for å forandre loven slik at flest mulig blir tatt.

 

Til etter tanke er nokk de fleste her på hardware forumet god for livstid fengsel i dems øyne (ca 4gb musikk), sone for 1 mill tror jeg er rundt 3-4 år.(for å sette det på spissen)

 

Blir artig å se hvor dette ender.

[jokki]

Utrolig mange som ikke har peiling på hva dem snakker om her.

1. loven er helt anenleds. vi har lov til å laste ned, men ikke dele ut eller ta betalt for det vi har lastet ned.

nop, det er lov å laste ned i USA også. Ingen har hertil blitt anmelt for nedlasting av kopibeskyttet materiale. Ingen har blitt dømt for deling heller, alle har godtatt et forlik.

2. i usa bruker og brukte riaa og fbi "hony pops" dvs at de setter opp server for at folk skal laste ned ifra de, og når de gjør det så blir de registrert og tatt. eks så ble system admin. i "DOD" dirnk or die" Cris trescho (bigrar ble han kalt) tatt på denne måten. MEN dette har de ikke lov til her i norge. det kalles å fremprovisere en ulovlig handling.

RIAA har såpass med penger disponibelt til å utvikle en måte eller to for å fakke fildelere at det er helt vondt. RIAA overvåker de fleste fildelingsnettverk og på noen nettverk er dette så lett at til og med beste mora mi kan gjøre det.

3. uninett har et veldig godt nettverk, det er extremt gode linjer på det i norden i forhold til eks usa. dette også med tanke på studenter og linje.

Og hva har det med saken å gjøre?

4. på den høyskolen hvor jeg går på, det er ikke mange ansatte der som har med data å gjøre. men skal de bruke mye tid og penger på mail som de får ifra riaa?? nei, synes mange. og de har heller ingen plikt til å gjøre dette. men dersom de får mailer så kommer de å sier ifra da.. og dersom du ikke sier "sorry" men dette var jeg ikke klarover osv. så kobler de deg bare av da.

Mange fildeler i USA har vært studenter. Universitene har lenge nektet å utgi identiteter, men i det siste har presset vært for stort. Igjen hva er poenget her?

5. vi bruker av uninett kan og bør være klar over en del tinger da. eks så bruker vi ikke noe p2p i skole tiden. siden da er det så mange andre som bruker det og det går sener for mange andre. at ingen selger ftp server på nettet. dersom dere går inn på enkelte p2p sider så kan en bruker av uninett få mye betalt for å sette opp raske server på nettet.

Studenter i USA har da bra studentnettverk de også.

6. når jeg bruker dc++ eller.no så går jeg altid inn på de hubene hvor jeg må dele mere enn 5 gb. siden riaa ikke så lett kommer seg inn der.

Tror du at RIAA har problemer med å skaffe 5 gb med musikk? RIAA har patent på det meste musikk der ute så med tillatelse fra plateselvskapene kan de dele det. Det finnes også mulighet for å dele lovlige ting. Linux ISO-er, Ulisensiert Anime, demoer. Du klarer fint å komme deg inn på hub-er med slikt. Det finnes også fake-share scripst osv.

men dersom riaa saksøker uninett så kan det bli veldig intrisant da.. det er da nesten ingen som er tatt i norge før for å laste ned musikk eller filmer før da.. og at det er en privat org. i usa som vil ta oss får vel flere til å begynne å lure da.

RIAA kan ikke og kommer aldri til å saksøke en internettleverandør for fildeling. Akkuratt som en bilselger ikke kan få fengsel fordi en person har drept noen med en bil han har kjøpt der. ISP-er står ikke ansvarlige for hva brukere gjør med internetten de får tildelt akkuratt som bilselgeren i mitt eksempel. RIAA er en organisasjon, men ikke en privatorganisasjon. RIAA er en organisasjon som er fronfigur for de fem største plateselvskapen hvorav bare et er amerikansk.

[jokki]

Protowall vil jeg si er et mye bedre alternativ til peerguardian. Bruker ingen ressurser og er veldig enkelt.

Ja stemmer at protowall bruker lite resusser, men du taper en del fart på internet hastigheten. Eg gjorde nå det, men det kan være fikset nå?

Jeg har ikke merket noe særlig på internett hastigheten min og jeg bruker fremdeles den første offisielle builden. Tror jeg skal oppgradere nå for å se om noe er forandret.

[Radhoo]

spm. angående protowall... Jeg har installert den, men får opp beskjed at jeg ikke har installert protowall.sys. Jeg har vært innpå c:\programfiler\dudez\protowall\xp driver og kjørt "pwdrvinst.exe i:" men jeg får fortsatt den samme meldingen...

[jokki]

spm. angående protowall... Jeg har installert den, men får opp beskjed at jeg ikke har installert protowall.sys. Jeg har vært innpå c:\programfiler\dudez\protowall\xp driver og kjørt "pwdrvinst.exe i:" men jeg får fortsatt den samme meldingen...

Du må instalere en nettverksmodule for at det skal virke. Lest hjelpen kansje?

Les denne og alt burde bli klart.

[KAS]

RIAA kan ikke og kommer aldri til å saksøke en internettleverandør for fildeling. Akkuratt som en bilselger ikke kan få fengsel fordi en person har drept noen med en bil han har kjøpt der. ISP-er står ikke ansvarlige for hva brukere gjør med internetten de får tildelt akkuratt som bilselgeren i mitt eksempel. RIAA er en organisasjon, men ikke en privatorganisasjon. RIAA er en organisasjon som er fronfigur for de fem største plateselvskapen hvorav bare et er amerikansk.

 

1) Hvorfor engasjerer ISP-ene seg hvis de ikke risikerer det minste straffansvar for å ignorere slike brev, utover det rent moralske?

 

2) Bør det være ISP sin jobb eller ansvar å beskytte opphavsretten til antipiratselskapenes partnere?

 

Å informere kunden er én ting, å sperre tjenesten er noe annet.

Endret 26. mai 2004 av KAS

[Radhoo]

Du må instalere en nettverksmodule for at det skal virke. Lest hjelpen kansje?

Les denne og alt burde bli klart.

Har lest hjelpen, men finner ikke ewall defender...

[jokki]

RIAA kan ikke og kommer aldri til å saksøke en internettleverandør for fildeling. Akkuratt som en bilselger ikke kan få fengsel fordi en person har drept noen med en bil han har kjøpt der. ISP-er står ikke ansvarlige for hva brukere gjør med internetten de får tildelt akkuratt som bilselgeren i mitt eksempel. RIAA er en organisasjon, men ikke en privatorganisasjon. RIAA er en organisasjon som er fronfigur for de fem største plateselvskapen hvorav bare et er amerikansk.

 

1) Hvorfor engasjerer ISP-ene seg hvis de ikke risikerer det minste straffansvar for å ignorere slike brev, utover det rent moralske?

 

2) Bør det være ISP sin jobb eller ansvar å beskytte opphavsretten til antipiratselskapenes partnere?

 

Å informere kunden er én ting, å sperre tjenesten er noe annet.

ISP-ene har aldri engasjert seg for å utgi kundene sine. ISP-er har kjempet i retten om dette i både USA og Canada, men i USA måtte de gi tapt. Canadierene vant så vidt jeg husker. Derfor fører de "john doe" saker

 

Som sagt kan ikke ISP-ene være ansvarlige for hva kundene gjør med deres tjenester. ISP-en sin jobb er å tilby gode internett tjenester.

[jokki]

Du må instalere en nettverksmodule for at det skal virke. Lest hjelpen kansje?

Les denne og alt burde bli klart.

Har lest hjelpen, men finner ikke ewall defender...

hmm. hva mener du med at du ikke finner filen. Guiden har fungert helt fint for meg og flere andre. Vennligst prøv å utdyp deg litt mer.....

[MoNoXiDe]

Til dere som bruker Peer Guardian : Tror dere at dere er sikre fra RIAA og andre sleipingers klør? Peerguardian blokkerer bare KJENTE ip'er fra diverse selskaper, firmaer osv. Feks. hvis Jeg hadde jobba for RIAA, så hadde ikke jeg blitt blokka ettersom jeg satt hjemme og surfa etter "nettsyndere". Så dere er ikke helt trygge, men Peer Guardian gjør nå P2P litt "tryggere"...

[*Tronaldo*]

Laster ned som vi snakker 1.16MB/s(altså Byte, ikke bit). Syns det er ganske bra, særlig ettersom 95% av det er fra én fyr.

 

Har kanskje litt å si at folk har begynt å ta ferie, så det blir mer ledig båndbredde.

Herre

Har en max-inn hastighet på rundt 140 kb/s

Det er jo ingenting! Når jeg er på jobb laster jeg ned på full teoretisk hastighet av 100Mbit. Det vil si ca 11-12 mega byte i sekundet (ja - du leste riktig) - det går *SVINEFORT*!

[Carnifex]

Så dere er ikke helt trygge, men Peer Guardian gjør nå P2P litt "tryggere"...

Jeg er faktisk litt uenig. Peer Guardian kan faktisk gjøre folk mer utrygge nettopp fordi de gir en falsk trygghet. Det finnes sikkert måter å sikre seg på når det gjelder nedlasting, krypterte forbindelser mellom enkelt maskiner osv, men P2P er usikkert og mange innser ikke hvor lett det er å finne og spore IP adresser på de kjente P2P nettene.

[Langbein]

En ting jeg ikke forstår:

RIAA og MPAA har jo ikke politimyndighet. Hvordan skaffer de seg da bevis? Hvis jeg deler en fil med sammen navn som en populær film, betyr jo det ikke nødvendigvis at filen inneholder annet enn tekst. For å skaffe seg bunnsolid bevis, må de altså laste ned noe av filen, og da gjør de seg selv skyldig i lovbrudd - eller hva?

De trenger ikke gjøre seg skyldige selv om de må laste ned en fil eller deler av den, såfremt de har sperret for upload slik at de ikke deler den videre til andre. Det er jo tross alt lov i de fleste land å laste ned beskyttede filer - det er å distribuere dem til andre som er ulovlig.

 

Men når det gjelder kvaliteten på bevismaterialet har du et godt poeng. Jeg har inntrykk av at det blir utført enorme scanninger etter suspekte filnavn, og at noen måtte ha en fil med et slikt navn er jo selvsagt ikke noe bevis. Enkelte p2p-nettverk som kazaa plages jo også med mange "fake" filer, altså filer som har feil navn. En stakkar laster ned en fil som heter UT2004.zip som i virkeligheten inneholder en porrfilm

 

Første vei mot et sikkert bevis er jo å finne ut om filen faktisk er hva den påstår, som i verste fall innebærer å måtte laste ned hele filen (krever enormt med båndbredde hvis man skal gjøre det fra mange brukere).

 

Enkelte p2p-nettverk bruker hash-koder for identifisering av filer (SHA/MD4 osv). Men heller ikke det kan sies å være helt sikkert. Kan ihvertfall ikke holde i en rettsak. Hva om jeg f.eks hadde laget en egen "bogus" p2p-klient som bare inneholder mange liksom-filer med kjente hash-koder. Et konstruert eksempel, og man ber jo om bråk ved å gjøre noe sånt, men jeg vil bare poengtere at det er teknisk mulig.

 

Selv om RIAA eller andre faktisk skulle gå så langt som å laste ned alt som er av filer fra min PC, er det vel heller ikke tilstrekkelig bevismateriale til en rettsak? De er for det første bare en simpel organisasjon (ingen politimyndighet), og jeg ville selvfølgelig bare nektet plent. F.eks påstått at de har gjort noe feil i sin datainnsamlig. Filene må stamme fra en annen bruker. All software har jo bugs

 

Faktisk kan man vel bare skaffe skikkelige bevis ved å gå til razzia. Det er jo dette som gjøres i barneporno-saker. Onkel tropper opp på døra, og de beslaglegger alt som er av PC'er, cd-rom osv for analyse. Dette er mulig fordi det heldigvis ikke finnes så mange pedogriser der ute, og at det selvsagt er en langt mer alvorlig forbrytelse enn litt "uskyldig" deling av musikk/film++ Skulle RIAA o.l. tydd til slike metoder, ville det krevd uhorvelig med ressurser. Kort og godt - det vil aldri skje i Norge!

 

EDIT: Ikke bare ville det krevd for mye ressurse å gå til razzia, men det er også et meget drastisk tiltak helt ute av proporsjoner sammenliknet med den (mulige) forbrytelsen som har funnet sted.

Endret 2. juni 2004 av Langbein

[Tanguero]

De trenger ikke gjøre seg skyldige selv om de må laste ned en fil eller deler av den, såfremt de har sperret for upload slik at de ikke deler den videre til andre. Det er jo tross alt lov i de fleste land å laste ned beskyttede filer - det er å distribuere dem til andre som er ulovlig.

 

Hehe, nå er det vel slik at de faktisk har rettighetene til dette materialet, så de kan jo laste ned eller dele så mye de vil

[kns]

Hva med Bittorrent da? Hvordan stiller rettighetsbeskytterene til dette? Er Bittorrent for nytt til å ha entret debatten omkring fildeling og rettighetsbrudd?

 

Hadde vært interessant dersom noen visste noe om dette, kontra eller i forhold til Directconnect..

[Rufati]

Laster ned som vi snakker 1.16MB/s(altså Byte, ikke bit). Syns det er ganske bra, særlig ettersom 95% av det er fra én fyr.

 

Har kanskje litt å si at folk har begynt å ta ferie, så det blir mer ledig båndbredde.

Herre

Har en max-inn hastighet på rundt 140 kb/s

Det er jo ingenting! Når jeg er på jobb laster jeg ned på full teoretisk hastighet av 100Mbit. Det vil si ca 11-12 mega byte i sekundet (ja - du leste riktig) - det går *SVINEFORT*!

Bare på jobb? Som Uninett bruker er jeg, og en hel drøss andre studenter i landet på 100Mbps døgnet rundt. Det er søtt når problemet blir at harddisken din ikke klarer å skrive kjapt nok i forholdt til nedastingen..