Omtale av Painkiller (PC)

[Joachim_F]

Spektakulært. Det er få ord som beskriver Painkiller bedre. Dette må være en av årets store overraskelser - fra det lille selskapet People Can Fly kommer et av den siste tidens flotteste skytespill.

 

Les artikkelen her

[bureaucrator]

Den mest overbevisende anmeldelsen av Painkiller jeg har lest, tror jeg.

 

Gleder meg til jeg får råd til å kjøpe det...

 

Det jeg har reagert negativt på i andre anmeldelser er at man ikke tar høyde for at det finnes sjangre, med hver sine standarder, også i spillverdenen.

 

Man får inntrykk av at enkelte ønsker at alle FPS-spill skal være like: med kjøretøy, intelligente fiender, kompliserte oppdrag etc. Det finnes åpenbart flere sjabgre.

 

Dette spillet tilhører vel ganske enkelt den samme sjangeren som Quake 2, Serious Sam, etc.: enkel og grei skyt og drep. Og det er da ingenting galt med det, selv om man sikkert av og til kan bli litt lei...

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

fikk hakeslepp når jeg leste denne introduksjonen

Spektakulært. Det er få ord som beskriver Painkiller bedre.

 

virker som om jeg og anmelder har spilt 2 helt forskjellige spill, brettene er ikke akkurat så imponerende, fiendene er enda mindre imponerende.

er jo bare klassiske monstre som enten kaster noe på deg, eller skyter på deg.

 

ser ikke helt hva det er som gir god varighet i spillet, det går ut på det samme hele tiden. man går fra brett til brett uten noen som helst form for informasjon, og man går fra trigger område til trigger område.

 

kommer til punkt1, blir innesperret og må så slakte x antall fiender, går så til punkt 2, samme fiender og samme antall som må slaktes, går så til punkt 3, flere fiender som må dø, punkt 4, punkt 5 og for så å komme til punkt 6, da kommer det litt flere fiender og etter man har slaktet de, så er man ferdig med det brettet.

 

så kommer man til et nytt brett, annet scenario, men går ut på akkurat det samme som forrige gang, og slik går det, helt til man tar ut cdn og sletter avinstallerer spillet.

 

det jeg spilte var nemlig et plagiat av serious sam, grafikken passer godt til den type spill, man skal kun slakte monster, uten noen som helst form for historie, soundtracket består av 2 forskjellige melodier, en sang for "gåturer uten action" og med en gang du vandrer inn i et trigger område så kommer "guffesangen".

 

det som imponerte meg mest var vel at jeg gikk lei etter såpass kort tid, jeg spilte det i ca 50min, så ble jeg drittlei, og det selv etter at jeg på forhånd sa til meg selv opptil flere ganger at jeg ikke var ute etter noe meningsfylt spill.

 

men for all del, er man ute etter hjernedød action så er painkiller sikkert et godt alternativ til quake3 osv.

Endret 26. mai 2004 av Slettet-80wCWpIM

[Monsoon]

Nettopp derfor du skal ta høyde for hvem kategori spillet er men å disse brett designet og utseendet av den grunn er vel svakt. Til og med jeg som hater Lotr har ingen problemer med å innrømme at slagscenene ser flotte ut.

 

Det eneste jeg syntes mangla i anmeldelsen er noen tanker om co-op mode som for øyeblikket er ikke-eksisterende, men kunne gitt så mye mer. Ellers treffer artikkelen spikeren på hodet. PK er veldig bra på det det gjør og et must for shoot'em up fans.

[Spaz]

God anmeldelse! For de som liker denne type spill (meg inkludert) er Painkiller absolutt å anbefale. Jeg spilte igjennom spillet i forrige uke og ble ganske imponert. Grafikken, fysikken og fiendene var meget godt laget. Våpnene var originale og gameplayet var superb

Endret 26. mai 2004 av Spaz

[Gjest]

Må si meg ganske enig i det ThomasM sier. For all del... grafikken i Painkiller er skitbra, og fysikkmotoren er RÅ!!! Men Painkiller er ikke annet enn en tradisjonell FPS. Same shit different wrapping basically. Når det er sagt, så er ikke det nødvendigvis en uting. Det er bare det at det fort blir kjedelig.

 

Jeg lastet nylig ned Joint Operations: Typhoon Rising ßeta demoen, og denne FPS'en åpnet hvertfall en ny verden for meg. Joint Ops er noe helt annet enn en endimensjonal FPS som jeg liker å kalle det. Det er bare så vanvittig mye mer å ta seg til her som gjør at spillet varer lenge. Du kan for eksempel:

 

- konsentrere deg om å trygt frakte lagkamerater (ekte folk) via helikopter, bil og båt inn bak fiendens linjer

- sveipe åskemmene / fjelltoppene for snikskyttere med helikoptrets maskingevær

- forsvare basen til laget ditt ved å f.eks. bemanne maskingevær eller granatkastere

- angripe fiendens base til fots eller ved å bruke forskjellige kjøretøy

- løpe rundt med litt tyngre våpen med heavy rekyl som du kan plukke ned helikoptre og ødelegge andre kjøretøy med

- ligge på 1500 meters avstand å snipe fienden

 

... og så mye annet. Det er utrolig utfordrende og vanskelig å være en survivor når det kan være opptil 150 spillere i spillet samtidig. Det blir skikkelig KRIG!!! Brettene er veldig store og flotte. Utrolig hvor godt man kan simulere vann, himmel, fjell, trær, gress og så videre i dag. Det skal for øvrig være sagt at spillet krever sin maskin. :/

[TST]

Blir det ikke fullstendig feil å dra inn Joint Operations inn i dette her? Det er vel et fullstendig annet type spill, som ikke bør sammenlignes med Painkiller på noen som helst måte. Jeg forstår at du ser frem til Joint Operations, og det blir nok et veldig bra spill, men ditt innlegg hører egentlig ikke hjemme i denne tråden. :-)

[Gjest]

Jo, du har vel rett i det. Er vel kanskje [i]litt[/i] for overbegeistret for Joint Ops om dagen!

[Malvado]

Har nettop rundet painkiller selv og må si meg meget fornøyd med spillet. Og det som imponerte meg mest er at man kan ha alt på maks med et Geforce 4200 uten at det hakker noen plass (1024*768), og ønsker man ekstra flyt så kan man fjerne skygger for di 5+ ekstra fpsene uten at det går utover opplevelsen.

[stram]

Hmm.

Jeg kan ikke noe for det, men jeg må stille spørsmålstegn ved en del av innholdet i denne anmeldelsen.

 

Viktigst er kanskje mangelen på begrunnelse for karakteren 8 i multiplayer. Den kan neppe forsvares, ikke minst tatt i betraktning at anmelderen åpenbart ikke har særlig godt grunnlag for å si noe om mp:

Etter oppdateringen er spillet ganske morsomt på nett, selv om det kommer med det vanlige problemet at det er få som gidder å spille annet enn "deathmatch" og "team deathmatch".

Hørt om Q3 tdm? Uansett, svært mangelfull og lite tilfredsstillende multiplayerbeskrivelse.

 

Varighet 8 (

Varighet har spillet i alle fall nok av

)? Passer bra med utsagnene:

...På tross av at gameplayet egentlig er litt ensformig...

...motivasjonen for å spille videre faller litt mot slutten, og noen av de senere brettene føles litt for drøye...

...selv om det aldri slutter å være gøy må det sies at det ikke er like fantastisk etter ti timer som det er etter fem...

 

Med varighet forstår jeg et spill man kan spille om igjen og om igjen (sp og/eller mp), og ikke varigheten på en gjennomspilling av singleplayerdelen.

 

Jeg har spilt spillet, og kan ikke ikke si jeg kjente meg igjen i veldig mye av denne anmeldelsen.

Jeg ville tro dette passer bedre til mitt inntrykk:

• Spillbarhet 7
  
• Grafikk 7
  
• Lyd 7
  
• Flerspiller 4
  
• Varighet 5
  

No offence, tho - jeg har stor glede av anmeldelsene på gamer.no, og synes stort sett de virker gode. Følte imidlertid for å komme med et innspill her.

Endret 26. mai 2004 av stram

[Joachim_F]

Stram:

 

Det jeg mente med flerspillerkommentaren var at det er synd det er så få som spiller mer enn de "vanlige" modusene. Jeg synes i alle fall ikke det var særlig lett å finne servere med god ping og flere deltakere, hvor de spilte noe annet enn deathmatch og team deathmatch. Med det mener jeg ikke å si at dm og tdm er kjedelig.

 

I forhold til varigheten og de utsagnene du viser til, så kutter du jo viktige deler bort. Når jeg skriver : "På tross av at gameplayet egentlig er litt ensformig", så sier det seg jo selv at poenget kommer i siste delen av setningen, som i dette tilfellet var: "klarer det å underholde helt til siste slutt". Litt viktig.

 

Jeg står ved karakteren åtte i varighet. Spillet tar svært mange timer å spille gjennom, det er gøy hele veien (selv om det er _gøyere_ i begynnelsen), og hvis du ikke er lei når du er ferdig, så gir faktisk spillet deg flere grunner til å spille gjennom på nytt (du får tilgang til nye kart, og en alternativ slutt). Sett i forhold til andre spill i sjangeren har Painkiller god varighet.

[Civilix]

Artig spill ja, men som stram sa i sitt innlegg, flerspiller fortjener ikke så høy karakter. Hadde de kasta på Coop mode(slik som Serious Sam og Will Rock har) hadde jeg kunne vere enig i karakteren, men slik flerspillermulighetene er nå blir det for tamt og virker som om bare er tatt med for å ha en flerspillermulighet.

 

Men for all del tøfft spill, og jeg synes det ser mye bedre ut ingame enn det jeg så fra screenshota i omtalen.

[Spaz]

Jeg merker at screenshot'ene er av dårligere kvalitet enn de jeg selv har tatt. Kanskje det ikke ble kjørt på "Insane" grafikkinnstillinger ?

Endret 26. mai 2004 av Spaz

[stram]

Stram:

 

Det jeg mente med flerspillerkommentaren var at det er synd det er så få som spiller mer enn de "vanlige" modusene. Jeg synes i alle fall ikke det var særlig lett å finne servere med god ping og flere deltakere, hvor de spilte noe annet enn deathmatch og team deathmatch. Med det mener jeg ikke å si at dm og tdm er kjedelig.

 

I forhold til varigheten og de utsagnene du viser til, så kutter du jo viktige deler bort. Når jeg skriver : "På tross av at gameplayet egentlig er litt ensformig", så sier det seg jo selv at poenget kommer i siste delen av setningen, som i dette tilfellet var: "klarer det å underholde helt til siste slutt". Litt viktig.

 

Jeg står ved karakteren åtte i varighet. Spillet tar svært mange timer å spille gjennom, det er gøy hele veien (selv om det er _gøyere_ i begynnelsen), og hvis du ikke er lei når du er ferdig, så gir faktisk spillet deg flere grunner til å spille gjennom på nytt (du får tilgang til nye kart, og en alternativ slutt). Sett i forhold til andre spill i sjangeren har Painkiller god varighet.

Jada, jeg er klar over at jeg plukket utsnitt herfra og derfra, men de er av en type som jeg ikke forventer når karakteren for varighet er satt til 8. For øvrig er jeg helt enig i at varigheten for spill i denne sjangeren generelt er lav. Det vesentlige i denne sammenheng er imidlertid (for de fleste, vil jeg anta) multiplayerdelen. Det er som regel anmeldelsen av multiplayerdelen som er svakeste ledd i de fleste anmeldelser (vurdering av netcode, tweakbarhet, balansering av maps/våpen, admin-options osv).

 

Uansett, anmeldelser er subjektive. Som de selvsagt skal være!

Flott at du bidrar med dine!

[araber711]

Er Painkiller bedre en FAR CRY ?? I så fall skal jeg springe på butikken med en gang. Ikke mye som slår far cry altså.. Ikke noe FPS jeg har spilt til nå..

[Civilix]

Er Painkiller bedre en FAR CRY ?? I så fall skal jeg springe på butikken med en gang. Ikke mye som slår far cry altså.. Ikke noe FPS jeg har spilt til nå..

Jeg vil ikke plassere farcry og painkiller i helt samme kategori, vet ikke helt hvordan jeg skal forklare det men;

 

FarCry er en FPs

Painkiller er en fpS

 

"Trykket" i spillet ligger på litt forskjellige plasser...

 

 

(dårlig forklart)

[superdigg]

Er Painkiller bedre en FAR CRY ?? I så fall skal jeg springe på butikken med en gang. Ikke mye som slår far cry altså.. Ikke noe FPS jeg har spilt til nå.. 

Jeg vil ikke plassere farcry og painkiller i helt samme kategori, vet ikke helt hvordan jeg skal forklare det men;

 

FarCry er en FPs

Painkiller er en fpS

 

"Trykket" i spillet ligger på litt forskjellige plasser...

 

 

(dårlig forklart)

Dårlig forklart?!? Genialt forklart - helt enkelt. Det sier jo alt.

[Dinsdale]

Må si meg ganske enig i det ThomasM sier. For all del... grafikken i Painkiller er skitbra, og fysikkmotoren er RÅ!!! Men Painkiller er ikke annet enn en tradisjonell FPS. Same shit different wrapping basically. Når det er sagt, så er ikke det nødvendigvis en uting. Det er bare det at det fort blir kjedelig.

 

Jeg lastet nylig ned Joint Operations: Typhoon Rising ßeta demoen, og denne FPS'en åpnet hvertfall en ny verden for meg. Joint Ops er noe helt annet enn en endimensjonal FPS som jeg liker å kalle det. Det er bare så vanvittig mye mer å ta seg til her som gjør at spillet varer lenge. Du kan for eksempel:

 

- konsentrere deg om å trygt frakte lagkamerater (ekte folk) via helikopter, bil og båt inn bak fiendens linjer

- sveipe åskemmene / fjelltoppene for snikskyttere med helikoptrets maskingevær

- forsvare basen til laget ditt ved å f.eks. bemanne maskingevær eller granatkastere

- angripe fiendens base til fots eller ved å bruke forskjellige kjøretøy

- løpe rundt med litt tyngre våpen med heavy rekyl som du kan plukke ned helikoptre og ødelegge andre kjøretøy med

- ligge på 1500 meters avstand å snipe fienden

 

... og så mye annet. Det er utrolig utfordrende og vanskelig å være en survivor når det kan være opptil 150 spillere i spillet samtidig. Det blir skikkelig KRIG!!! Brettene er veldig store og flotte. Utrolig hvor godt man kan simulere vann, himmel, fjell, trær, gress og så videre i dag. Det skal for øvrig være sagt at spillet krever sin maskin. :/

Men Painkiller er ikke annet enn en tradisjonell FPS.

 

 

Noe annet har vel ingen her påstått.

[[-GoMp-]]

I tillegg leverer den realistisk fysikk (takket være Havok-systemet), og på dette området er spillet overlegent det meste på markedet nå. Det grafikkmotoren ikke gjør like godt er å utnytte seg av alle de "nye" effektene, som pixel-shading, bump-mapping og dynamisk lys og skygge.

 

Painkiller er visst på Nvidias liste over Shader Model 3.0 spill...mulig det er en kommende patch som aktiverer pixel shadere eller noe i spillet?

[Joachim_F]

' date='27/05/2004 : 13:47']

I tillegg leverer den realistisk fysikk (takket være Havok-systemet), og på dette området er spillet overlegent det meste på markedet nå. Det grafikkmotoren ikke gjør like godt er å utnytte seg av alle de "nye" effektene, som pixel-shading, bump-mapping og dynamisk lys og skygge.

 

Painkiller er visst på Nvidias liste over Shader Model 3.0 spill...mulig det er en kommende patch som aktiverer pixel shadere eller noe i spillet?

Du har nok rett i at det bruker pixel shader, men jeg synes ikke det gjør det så veldig godt. Se f.eks. på vannet i dette skjermbildet (dette er et offisielt skjermbilde som vi også har her på Gamer.no, men av en eller annen grunn får jeg det ikke frem):

 

http://www.tothegame.com/sshotfeat.asp?screen=1194&pic=21

 

Det ser i utgangspunktet sånn rimelig godt ut, men jeg ser ikke noen refleksjoner f.eks. På nært hold ser det også veldig kunstig ut.

 

--

 

Ellers: Takk for alle tilbakemeldingene. Det med at mange mener at flerspillerdelen ikke er godt nok beskrevet tar til etteretning, og jeg skal prøve å fokusere mer på flerspilleraspektet i fremtidige omtaler.