HjemmePC - hva synes dere?

[Ursa]

Hei! Jeg bare MÅ få andres mening om magasinet "HjemmePC".

 

Selv HATER jeg det.... Jeg kjøpte opp et magasin kalt "digital video & foto spesial" nå på 17. mai da jeg skulle ta toget til Lillehammer.... Jeg syntes jeg så logoen til PCWorld Norge, og så tenkte jeg: "å kult! Jeg har ikke lest så mye fra dem, lurer på om dem er flinke?" og så betalte jeg 70 spenn.

 

Til min store skrekk så jeg at det var nøyaktig samma gjengen som står bak HjemmePC som hadde laget denne spesialen, og logoen var HjemmePC-logoen, det var bare jeg som så feil! "Skrekk og gru! Så bortkastede 70 kroner tror jeg aldri jeg har brukt i hele mitt liv" var det første som slo meg. Jeg har lest en del blader fra dem men vært ekstremt skuffet over kvaliteten på stoffet. Men jeg tenkte at nå hadde jeg ikke lest noe fra dem på lange tider, og kanskje jeg kunne bli positivt overrasket?

 

Men nei.

 

Jeg bare MÅ skrive om det/få det ut: kameratestene dems er jo helt hinsides latterlig!!! Er det noen flere der ute som faktisk har lest den? Det er akkurat som om de har fått kamera slengt i fanget og tenker "å hmmm... det ser jo fint ut, vi gir det en femmer". Testbildene dems sier overhodet INGENTING!!! HAHAHA nei det stemmer, testprosedyren dems på stillbilder er: to digre lekre bilder av selve kameraet, et bakgrunnsbilde av en båt tatt med et hvilket som helst kamera, og SÅ et BITTELITE testbilde av noen epler i ei skål, som liksom skal være en indikasjon på om kameraet er bra eller ikke!! Det ENESTE man får ut av det lille bildet er hvordan kameraet takler hvitbalanse... Eventuelt om linsen har ramlet ut av kameraet. Jeg bare må nevne noen sitater, det er NESTEN så jeg må flire, så dårlig er det, men jeg er for skuffa:

 

-"Fujifilm benytter seg av en helt spesiell bildebrikke som gjør at man kan ta bilder tilsvarende 6,2 megapiksler til tross for at dette er et 3,1 MP kamera" - vel fint nok, har dere testet det og funnet ut at det ikke fungerer? -Nei.

 

-"Kameratet" - ja skriveleifer mangler det ikke på.

 

-"[om IXUS IIs]...bildene har utvilsomt et litt "soft" preg..." - kan være jeg klager over noe som jeg ikke har peiling på (da jeg ikke har prøvd dette kameraet) men IXUS IIs har da ikke noe SOFT-PREG??

 

-"utløseren sitter slik at det føles som om den dunker i panna når man bruker den" - dette skjønte ikke jeg i hvert fall.

 

-"Den stygge andungen" - jeg personlig synes at et litt stygt design er bra, da tjuver som oftest styrer mot de blanke skinnende "flashy" kameraene. "man får mye mer kamera enn utseendet skulle tilsi" - jeg blir kvalm.

 

-"likevel er Samsung Digimax U-CA3 et godt kamera som mange SIKKERT KOMMER TIL Å BLI GODT FORNØYD MED"

 

-"dessverre rakk ikke leverandøren å sende oss det nye Casio QV-R41 tidsnok[...] du får stole på oss!" - !ja akkurat som om de har testet kameraet" tenker jeg...

 

Alle testtekstene skrives med ca 40% fokus på spesifikasjonene (som er tatt fra manualen) og ca 25% fokus på menyer og knapper og 25% fokus på designet og ca 10% fokus på bildekvaliteten. Helt fullstendig brutalt vilt.

 

Igjen etter stillbildekameratesten sitter man overhodet ikke igjen med noe slags bilde av hvordan kameraene fungerer.... Bare at en har fått terningkast 5 og "best i test" (Fujifilm F420 med sine "6" megapiksler) mens alle de andre var stort sett 3'ere og 4'ere.... og alle tok "fine" bilder.

 

Men stillbildekameratestene er ikke det verste... Videokameratesten er helt bak mål!!

 

Her er det ca 50% fokus på utseende, 40% "kataloginfo" og 10% fokus på bildekvalitet. Hør overskriftene lyder alarmerende til og med:

 

"høy og slank"

"komfortabel"

"rimelig lettvekter"

"3 megapiksler"

"700x zoom"

"liten og tight"

 

Her er det enda større "oj jeg fikk et kamera i fanget"-tendenser, og føles ekstremt lite gjennomarbeidede. Hvordan går det an å kalle seg profesjonell journalist (som i "å tjene penger på det man gjør") og la digitalzoom bruke 1/3 av testteksten?? ALLE vet jo at man ikke behøver tenke på digitalzoom en gang... Åh herregud jeg dør. Hør sitater fra tekstene:

 

"riktignok strekker ikke den digitale zoomen til lenger enn 120x"!!!!!!!!

"Denne modellen er utstyrt med 18x zoom, hvilket gir strålende kvalitet også på nære bilder"!!!!

"med trykkfølsom LCD, 3 megapiksler og mulighet for infrarød nattfilming er PC330 et DV-kamera mange vil ha mye glede av" - ja ingen kjøper videokamera med fokus på bildekvalitet nei.

"i familiebruk vil mange glede seg over de innebygde effektene og sekvensovergangene" - nei.

"En morsom detalj er muligheten for å kombinere flere effekter som for eksempel strobe og sepia"!!!

 

Det virker som dem ikke kan overhodet noe som helst om hvordan digitale stillbilde- og videokamera fungerer! Størrelsen på CCD-brikken, og hvordan en større brikke er vanskeligere å lage stor zoom til, og hvordan mange megapikslers stillbildeoppløsning på videokamera bidrar til å holde videokvaliteten nede pga lavere lysfølsomhet.

 

Like etterpå kommer en innføring i bruk av Premiere Pro... Helt grei, men fullstendig malplassert. Dersom folk vil velge et kamera foran et annet basert på om det har "knudreknapper" eller ikke, i stedet for om det lager bra video eller ikke, så tror jeg IKKE folk er villige til å lære seg et stort og semiproft videoredigeringsprogram til 8000 kroner sånn uten videre.

 

Jeg blir rett og slett KVALM og SYK av at disse folka tjener grovt på magasinet sitt (er blitt Norges mest "leste" datamagasin). Og det er med ekstremt stor skam at folk som Martin som leder akamera.no må sitte uten å tjene et rødt øre på å utføre et sju ganger så bra arbeid som det dem gjør i HjemmePC. Det er opprivende og helt absurd.... Jeg ville nesten anbefalt at hardware.no og akamera.no starter sine egne magasin bare så man kan presse skitne HjemmePC av banen. Det er bare sånn utklassing at det er nesten helt banalt.

Endret 25. mai 2004 av Ursa

[Dykkern]

Ursa! Du burde bli psykolog (eller kanskje du er det?)!!! I alle fall "setter du ord på mine følelser" også. Hardware er ikke min sterkeste side, men guidene jeg leste om Photoshop og Premiere var noe gedigent søppel (jeg er ikke enig med deg: Introduksjonen til Premiere var ikke "grei nok"). Pjatt og ikke brukbart verken for nybegynnere eller erfarne. Det samme gjaldt makrofotografering og portrett. Hele bladet var en gedigen flopp og et vellykket stunt for å få meg til å betale 50 kr.

Jeg har for lengst lært å ikke kjøpe "Hjemme PC", men denne gang ble jeg lurt - jeg ante ikke at redaksjonen og/eller forlaget var det samme.

Fint du skrev det der. 200% enig!!!!!

[pbns1979]

Jeg har heldigvis ikke lest dette bladet, da jeg kjente igjen logoen på det før jeg i det hele tatt tok på bladet

[Freeload]

Vel, jeg kjøpte bladet fordi det hadde et stort bilde av Pentax Optio S4i. Jeg gikk nemlig å lurte på om jeg skulle kjøpe det fremfor et annet kamera.... ble litt skuffet når det eneste som var om S4i var "Produktnytt" og info om at du kan få et undervannshus til det.

 

Synes som andre her at testene var litt vel grunne... blitt bortskjemt med testene til akamera.no og digit.no (leser steves tester også). En halv side med tekst og et lite testbilde.... blæh!

 

Må forresten legge til at jeg føler jeg (og de andre her på forumet) kan mer enn snittet om data (og snart digitalfoto) - så da blir det litt platt, men kan godt hende svigerfar hadde synes det var veldig bra... (de hadde abonnement på hjemmePc et års tid). De har ikke mulighet til å se at ikke alt er riktig, og er kjempefornøyde med noe på "deres" nivå.

[Mauritz]

Forstår "utbruddet" ditt, Ursa. Høres ut som dette føyer seg inn i rekken av eksempler på "PC-nerd tester kul kamera-gadget". Se for eksempel på itavisen.no og deres (beklageligvis) økende mengde kameratester...

[Ursa]

Skrekk og gru!

 

Det er Målfrid Hansen som har tatt bildene for itavisen.no!! Det er hun samme som skrev mange av artiklene i HjemmePC!!!

 

Hun er langt fra den verste i redaksjonen dems, MEN likevel:

 

Et samarbeid mellom itavisen.no og hjemmepc??? SKREKK! SKREKK! Judas har et nytt ansikt, og det strekker seg til nye områder i Norge! arrrgh!

[Black Star]

Hørtes ut som de testene var latterlig dårlige. Men enda verre... til og med magasinet "Lyd og bilde" som liksom skal være spesialisert på... nettopp... lyd og bilde, har hatt enkelte skremmende dårlige tester på videokamera. I en test virket det seriøst som de trodde at du fikk samme oppløsning på tv-bildet som på stillbilder. Tv oppløsning på 2000x1500? Ja, det hadde vært noe, når mini-dv ikke klarer å lagre oppløsning større enn 720x575, og heller ikke tv'n klarer å vise større oppløsning enn det.

Endret 27. mai 2004 av Afseth

[Kjetil-H]

...og hvem har størst opplagstall av The Times (typisk kvalitetsavis) og The Sun i Storbritannia igjen..?

 

Nei, jeg tror nok aldri kvalitet og popularitet vil henge sammen innen journalistikkens verden. Massene søker det lett tilgjengelige og underholdende, mens de som vet hva de går til kjøper mer spesialiserte tidsskrifter..

 

Og liker jeg det? Nei..

 

Mvh

Kjetil

[Ursa]

Ja "lyd og bilde" burde skifte navn til "tv og stereo" og kun holde seg til det, da det er det eneste dem kan.